Ugye az állítás amit keresünk, az az, hogy ebben a topicban csak beosztott agyúak dumálnak.
sztem nem feltétlenül és kizárólag a topikba írókról beszéltél. és én nem is állítottam se ezt, sem az ellenkezőjét, csak a szövegedet visszamásoltam, amiről tagadod később, hogy leírtad.
no ki is a funkciónális analfabéla? : ))
Na most mesélek neked arról, hogy neked mi ebben a funkcionális analfabétizmusod: az, hogy te a kettő közötti különbséget nem fedezed fel.
írd le akkor ezt a különbséget, vagy ha nem megy kérj meg mást. bizonyítani idáig még semmit nem tudtál, folyton csak terelsz. : )
de nem szeretnélek további kellemetlen helyzetbe hozni,
Ugye az állítás amit keresünk, az az, hogy ebben a topicban csak beosztott agyúak dumálnak. Tömörítve, de ezt állítottad, hogy én ezt állítom.
Az általad idézett kiemelésem hasonlóképp zanzásítva arról szól, hogy:
ezt beosztott agyúak nem érthetik, viszont ők nagyon jók a pálya széléről beokoskodásban
Na most mesélek neked arról, hogy neked mi ebben a funkcionális analfabétizmusod: az, hogy te a kettő közötti különbséget nem fedezed fel.
De muszáj ezt nekünk tovább folytatni? A te kérésedre jöttem vissza egy másik topicból hogy ezt reagáljam, de nem szeretnélek további kellemetlen helyzetbe hozni, ne égettesd légyszi magad tovább.
Ha megtalálod azt a kijelentésemet amiből tisztán levezethető hogy szerintem itt csak "beosztott agyúak" - akik persze eleve nem érthetnek semmit a vezetői magasságokból, és csak a pálya széléről ugatnak, akkor jövök egy sörrel.
... Ezt mezei beosztott agyú emberek nem érthetik. Ezzel nincs is baj, max. belőlük nem lesz vezető sose. De nem is kell mindenkinek azzá válnia. Mindenkinek az nem való. Viszont a beosztott agyú emberek kurvajól szokták nyomatni az okosságot a pálya széléről.
na most mesélj nekem arról hogy ebben nekem mi a funkciónális analfabétizmusom, hogy szembesítelek azzal (itt fent! : ) hogy, vmit kijelentesz (68 sz. hsz.), azt utána letagadod (92 sz. hsz.)? azt utána még ezt is? : )
Egyszer egy erősen jobboldali publicista (Demokratában publikált), aki mellesleg gyerekkönyveket is írt, édesapja kifejezetten jó meséket szerzett, na ő úgy godolta jópár éve, hogy ír egy könyvet a korrupcióról. Keresett alanyokat és valahogy megtalált engem is, meg is intrejúvolt, benne is lettek az eseteim a könyvében. Ezt azért írom, hogy lásd, nem 16 éves lánykollégista vagyok és személyes tapasztalataimra alapozva momdom, hogy 1998-ig a "jatt" 10% volt és általában a vállalkozói oldal keresett lehetőségeket. 1998 után a politika kereste meg a vállalkozásokat és 30% ot kért(követelt?) egy egy pályázat vagy állami munka elnyeréséért. Persze ez a tendencia nem állt meg 2002-ben, ment tovább, és manapság gyermeteg naivitás azt hinni, hogy az állami pályázatokat(munkákat) el lehet nyerni csak úgy kívülről, a legjobb ajánlattal...
Szomorú, de így igaz. Orbánék alatt nem csak a haverok nyertek a szecskára pénzt, nyertek mások is szép számmal, ami elvette a korrupcióval dobálózni akarók vitorlájából a szelet(persze maradt szép számmal, lásd állami gazdaságok, stb) 2002 után a fő korrupt társaság a szadi volt, persze a szocik sem voltak szégyenlősek.
Ja, ha te belülről hallasz dolgokat, akkor már többmindent értek. . És persze tudom, hogy szerinted hülyeségeket beszélek (írok) de ha annak a pénznek a 10% a zsebemben lenne, amiről én konkrétan tudom, hogy a 2002 es választás két fordulója között köttetett szerződésk ürügyén még a két választási forduló között _előre ki lett fizetve_ jövőben elvégzendő munkákra, akkor most valami kellemes tengerparton sétálgatnák a déli félteke nyarában. És bárki bármit is jelzett, nem lett felelősségrevonás akkor sem, mint ahogy most sem lesz. . Agymosott, önálló gondolkodásra képtelen tömegbázis meg kell az összes pártnak. (Akik a gárdától azért vannak beszarva nagyon, mert azok pl fel tudnak állni egyenes sorokba, ellenben az ő párttagjaik...)
Én ebben a témában nem vagyok ennyire optimista... (és most nem azt kérdőjelezem meg, hogy nyernek-e orbánék!), hanem inkább azt, hogy ezzel kapcsolatban lehet-e valamit tenni. Persze fórumok, beszélgetések keretei között simán meg lehet váltani a világot, de eddig egyetlen kormány sem tett semmi restrikciós intézkedést, mindegyik csak tolta nekik a pénzt. Azt a pénzt, amit kb 1-1,5 millióan tesznek a közösbe, ebből tartják fent az államot és támogatják a rászorulónak vélt réteget.
Sztem a tv műsorszolgáltatásba kéne az államnak beszállni. Manapság az emberek már annyira tv függők, hogy inkább nem esznek, csak a szellemnek legyen 1 kis muníciója. ( mi kell a népnek kenyér és cirkusz). A kábelszolgáltatók ezt kihasználva gátlástalanul emelik az előfizetéseket.
mentegettem volna a szocikat? Idézz ilyet lécci ! Az a baj, sokan kétpólusúan látják a helyzetet: aki nem velem, az ellenem, ami valljuk be nem valami bonyolult és összetett személyiségre vall... És bizony én nem vagyok a fidesszel, de ettől még bazira nem vagyok sem szoci, sem szadeszos.
A kontroller posztkádári szokásjoggal átitatott multi-leányvállalatnál legtöbb helyen nem képviselheti szakmája lényegét (ha azt teszi, nagyon kellemetlen helyzetbe kerülhet), a könyvvizsgálóknak pedig gyakorlatilag fogalmuk sincs, mi történik egy adott cégnél. Egy-két részdolgot (egy jelentés egy bizonyos részét) kiragadnak egy-egy auditnál, azt formálisan átnézik, amúgy nem csinálják azt amire szerződtetik őket, ezenkívül csak számviteli kérdésekkel foglalkoznak, és csókolom. Egy audit úgy néz ki, hogy általában tapasztalatlan és egyben nehéz felfogású kis eminenseket kiküldenek (könyvvizsgáló asszisztens), hogy pózoljanak ott pár napig-hétig, tapadjanak rá egy-egy szakterület képviselőjére, pár sablonkérdés alapján "világítsanak át" egy részfeladatot, szerkesszék össze a jelentést, aztán a legutolsó napon megjelenik a valóban könyvvizsgáló végzettségű főnökük, és leszignálja az egészet. Ja, és egyöntetűen rossz tapasztalatom van a könyvvizsgáló asszisztensből lett gazdasági felsővezetőkkel (többet láttam, pl. a francia multi-leányvállalat említett igazgatója is az volt).
"Persze az se árt, ha a vezető az erkölcsi helyzet magaslatán van. "
Alapvetően ez a lényeg. A visszaélést korlátozó szervezetrendszer (ld. Mo. közjogi modellje - a modellel semmi gond nincs, sőt) önmagában kevés. Erre írtam, hogy erkölcstelen vezetőkkel a legmodernebb szervezeti modell is lehet diktatórikus, illetve rosszul működő. Akár a magánszférában, akár a közszférában.
Igaz, a "túl jó" közjogi modellünk ott át is esett a ló túlsó oldalára, hogy a bíróságoknak és az ügyészségeknek nincs beszámolási kötelezettségük. Meg is látszik, az autonómia átcsapott önkénybe. Az egyetemi autonómia is több helyen átcsap gátlástalan önkénybe (ahol épp nem a másik véglet, a túl puhaság a jellemző). Az autonómia és az erkölcstelenség együtt önkényhez és hatékonytalansághoz vezet. (Rossz nézni, ahogy kapcsolódó blogokban bírák és nekik nyaló típusú ügyvédek hogy meg vannak ütközve, hogy a bíróságokat is éri kritika.)
Igen, ez valóban gyomorforgató. Csak ha te valóban kritikus vagy ezzel a szokájsogi rendszerrel kapcsolatban, akkor nem értem, miért képviselsz az MSZP-SZDSZ-vonalhoz közelálló, azt mentegető véleményt, ami ezt a feudális, illetve kádárkori eredetű szokásjogi rendszert olyan szinten bebetonozta mindenhová, és átörökítette a fiatalokra, hogy sokkal-sokkal nehezebb lesz felszámolni, mint 1989-ben lett volna.
"Soha, senkinek nem volt még annyi mogzástere ebben az országban mint Antalléknak."
Ebben van valami. Megmondom őszintén, én sem értek egyet az antalli nosztalgiával, meg Antall bezzegemberként emlegetésével. Az Antall-kormány ideje alatt dőlt el, hogy tovább folytatódik a tőkepiaci spekulánsok által diktált banánköztársasági neoliberális gazdaságpolitika. Az Antall-kormány alatt dőlt el, hogy az SZDSZ akármilyen eredményt is ér el a választásokon, gyakorlatilag kormányerő lesz. Az Antall-kormány is restrikciós, növekedésellenes, gazdaságpolitikát alkalmazott, ami harmadik világbeli országként konzerválta Magyarországot. Nem polgári, hanem egy neokon-neolibsi kormány volt, aminek semmi köze az európai polgári kereszténydemokrata-keresztényszociális vonalhoz.
De ugye Te sem gondoltad azt komolyan, hogy az államcsőd-fenyegetés nem az Antall-brancs áldásos működésének következménye lett volna?
Persze hogy nem gondolom. Amilyen balfácán volt, engedte, hogy a csepi lajosok meg a szilvási györgyök menedzseljék le a privatizációt. Ez bizony történelmi bűn volt.
Írtam lentebb atársadalomszemléletről... Most láttam egy reklámot, a Djuice azzal hirdeti magát(mert az a trendi), hogy ha nem tud bejutni egy koncertre, mert elfogyott a jegy, akkor keres valami "komálóst", aki majd elintézi, hogy legyen egy kiskapu.
Ez teljesen beleívódott az emberekbe, zsigeri szinten természetes, annyira, hogy már a reklámokban is menőnek, értéknek tüntetik fel.
Tévedtem, nem 20 év kell a javuláshoz, hanem legalább 3 generáció...
Ha megnézed szerkezetileg, működésileg a fidesz a legbolsevistább párt és ez az, ami miatt mély ellenérzéseket táplálok irántuk.
Érdemes lenne túl tenned magad rajta. Mert a demokratikus centralizmusa CSAK a fideszen BELÜL érvényesül. Ott meg helye van. Mert a másik alternatíva a kisgazdásodás. Lásd most az mdf-t. A szadeszt. A szocikat meg a koncszerzés tartja egyelőre össze.
Vedd nyugodtan sértésnek, de ez a komment érdemi válaszra nem érdemes. Mindvégig nem győztem hangsúlyozni, hogy laikus vagyok és a topicot épp azért dobtam föl, hogy megvitassak egy ötletet, nem pedig azért, hogy "hirdessem az igét"
