Szerintem a földgömböt, meg a zenei vezérlőket a kerethez képest kellene elhelyezni nem abszolút módon mert pl laptopon, ahol a képarány más, ott betakarják a képek ezeket a vezérlőket..
"És profi objektíven ezek az előtétek gyakran jobb minőséget adnak, mint némelyik olcsó és sokszor gyatra minőségű halszemobjektív."
Ezzel vitatkoznék. Egy összetett optikai rendszer mindig a "leggyengébb láncszem" elvre épül, vagyis a különféle szempontok alapján leggyengébb lencsetag határozza meg az adott szempont szerinti képességeit, legyen az feloldóképesség(!), különféle aberrációk, becsillanásra érzékenység stb. És amíg a legtöbb objektívet olyan cég gyártja, ami már elég sok ilyen összetett optikai rendszert épített már, addig a különféle előtétlencsék mindenféle noname gyártótól kerülnek ki, gyakran egy sima optikus "összereszel" neked ilyet fél óra alatt, tehát a mögötte lévő tervezés, tudományos munka nagyságrendekkel kisebb. Arról nem is beszélve, hogy az objektíveknél már évtizedek óta alapnak számító bevonatot sem szoktak rakni az olcsó, eBay-ről tonnányi helyről rendelhető noname előtétlencsékre. Míg a "legolcsóbb, sokszor gyatra minőségű" obikra már -mint említettem- évtizedek óta.
Na meg gondolj bele: ha egy párezer Forintos nagylátó előtétlencsével ugyanazt az eredményt lehetne hozni, mint egy soktízezres(vagy százezres) halszemmel, akkor 1. miért dolgoznak a profik még mindig halszemmel, 2. miért olyan olcsók ezek az előtétlencsék (hiszen a kiváló minőséget meg kellene fizetni)? Ha már előtétlencse, akkor csak megbízható, neves gyártó termékét érdemes venni. Pl. Raynox. Na de egy 0.66x Raynox előtét több, mint 40 rugó! Nyilván nem véletlenül. A legolcsóbb halszem obi szerintem a 16 mm-es Zenitar, M42, Nikon illetve Pentax bajonettel kapható, M42 adapterrel pedig bármire felszerelhető. Szerintem kizárt, hogy ennek rosszabb a képminősége, mint egy zoomobira rakott noname előtétlencsés konfignak.
Lényegesen kedvezőbb az áruk a Fisheye objektíveknél a nagylátószögű előtéteknek. És profi objektíven ezek az előtétek gyakran jobb minőséget adnak, mint némelyik olcsó és sokszor gyatra minőségű halszemobjektív.
Igen. Szorzót akartam írni. Sajnos az ilyen előtétek, konverterek gyakran rontanak a minőségen. Kontraszt, kromatikus aberráció, élesség, tónus stb. De kétségtelen előnyük a kedvező ár.
Szia! Köszi a választ. Gratulálok a fotókhoz, a honlapodhoz nagyon jó. Egyenlőre nincs még hova feltennem a képet, de nem sokára lesz honlap. 0.25 mm, 0,45 mm stb nagylátószögü (halszem) előtét, (makrokonverter) és hasonlókról vélemény, tapasztalat?
szóval az xml csak egy leíró nyelv, nem programozás, inkább csak konfigurálás. Ahogy már Kriszta írta nagyon jó ebben a Flash Panorama Player vagy a konkurens termék a Krpano.
eleinte elég sok tanulást igényel, és nem árt némi programozási alapismeret (de csak a programozói gondolkodás miatt) de igazából 0-ról is megtanulható (Kriszta se tud egyébként programozni, és igazából én se bár tanultam)
Az hogy melyik swf a jobb nehéz kérdés, de az biztos hogy a Flash 10 -ben jelentek meg azok a megjelenítő funkciók ami már szinte a Deval minőségét tudják. Ez nem azt jelenti hogy Flash 10 plugin kell a gépre hanem azt hogy magát az SWF-t olyan program csinálja meg ami tudja ezt.... Elvileg... gyakorlatilag meg pl az FPP nem csak swf-ből tud megjeleníteni panorámát hanem mov-ból vagy kockalapból (de swf-ként)
már kérdeztem korábban: megmutatod hogy milyen panorámát sikerült csinálnod?
Némi megerősítésre lenne szükségem: a Pano2QTVR fejlesztése a gyártó honlapja szerint 2007-ben leállt. Ez egyben azt is jelenti, hogy erre még nem vonatkozik az x hónap után megdöglő swf szindróma "bizonyos esetekben"?
Sziasztok!
Szeretnék egy kis segítséget kérni! Az swf fájlokat a pano2QTVR programmal készítem.
Mivel a pano2VR programmal nem rendelkezem, ezért nem tudom összehasonlítani a két programmal készített flash panorámák minőségét. Ha valaki készített mind kettővel panorámát, akkor leírhatná a tapasztalatait.
A másik kérdésem az, hogy létezik –e flash es megjelenítő, ami tudja az invertpano funkciót. (mint a devalvr -ben http://miskei.uw.hu/ )
Előre is köszönöm.
Nekem pontosan ez mind kellene kiegészítő szöveg, hang, háttérzene, effektek, animált dolgok, és térkép is , akár gps adatokkal is....Csak két dolgot fotózok. Az egyik ami mozog, a másik ami nem.....
Van már témád, amit be akarsz járni? Elkészültek a képek? Van már elképzelésed, hogyan szeretnéd bemutatni ezeket? Arról, kiknek szeretnéd megmutatni? Arról, hogyan szeretnéd 'irányítani' azokat, akik reményeid szerint megnézik majd őket? Vagy másképpen: Mi az, amit Te szeretnél megmutatni a képeken keresztül? Elegendőek csak a képek, vagy egyéb információt is szeretnél megmutatni, pl. térképeket, szöveges információt stb? Szerinted ugyanúgy kell bemutatni egy lakást, egy nagyobb épület egyes termeit, egy teret, egy városrészt vagy várost, egy tájat? Előbb azt döntsd el, mit akarsz, a szerszámot utána válaszd ki, mert hiába rágcsálod körbe, hogy hú, micsoda ecseteket és festékeket szereztél be borzasztó körültekintően, ha szobrot szeretnél faragni...
Nekem is ilyen program kell, amivel zenei aláfestéssel, hangalámondással, effektekkel, animálásokkal stb eszközökkel, komoly multimédiás virtuális túrát készítsek.
Megint teljesen lényegtelen dologgal foglalkozol, ráadásul ebben sincs olyan, hogy legjobb. Több programban többféle megoldás is létezik, mindegyiknek megvan az előnye és a hátránya mind a megvalósítás, mind a kezelés ('séta') szempontjából, és ez utóbbi nagyrészt ízlés kérdése, vagyis eleve lehetetlen mindenki számára 'legjobbat' készíteni.
Köszi a választ! Igen, teljesen igazad van, csak jó képekből lehet jó eredmény. Ezt én is így gondolom. A rengeteg program kavalkádjában azonban jó, ha kiismeri magát az ember. Ezzel sok időt, energiát és pénzt spórol az ember magának és másoknak /fórumozoknak/ is.
Az, hogy mi az 'optimális', sok mindentől függ, pl. hogy egyáltalán mit vársz a megjelenítő programtól. Elég, ha visszaolvasod magad, hány féle módon lehet megjeleníteni egy panorámát egy java megoldásoktól az oprendszer függő progikig. Egyébként a 'legjobb panoráma készítő, legjobb konvertáló, legjobb megjelenítő stb. program' keresése helyett érdemes a KÉPRE koncentrálni. Minden más csak eszköz, ami hiába szép, gyors meg csicsás, ha öncélú. Egy szép, érdekes témáról jól elkészített KÉP a PT programjaival manuálisan összerakva, JPG-ben, PTViewerrel megjelenítve is szép és érdekes, egy elcseszett meg egy animált, effektezett, térképes, virtuális sétás akármiben is csak elcseszett marad. Egyébként mindegyik weboldalra beágyazható és HTML tag-ekkel vagy tetszőleges szöveges leíróval vezérelhető megjelenítő vezérelhető XML segítségével is, csak kell hozzá egy XML feldolgozó pl. PHP-ban (ha szerveren kívánod vezérelni) vagy JavaScript-ben (ha a kliensen).
