Fogadhatnak akár kétmillióan is ha a szkeptikusoknak hisznek !Azt is ennyire röhögve fizetnéd ki ? :-) Engem amúgy már az egymillió is a földhöz vágna.
"Vállalom, hogy elkészítek egy olyan Otto motoros autót, mely részben vízzel működik, s így 15-25% üzemanyag megtakarítást hoz és a CO2 kibocsátás csökkenését. Ezt egy kereskedelmi forgalomban kapható széria autó kismértékű átalakításával mutatnám be. (Technikai részletek a levél végén.)"
"Otto motoros injektoros és/vagy karburátoros széria autó (például Skoda, Opel, VW, Suzuki, vagy Ford) 95-ös oktánszámú benzin fogyasztásának csökkentése víz adagolás segítségével. (A gyári 5 - 6 liter/100 km értékekhez képest 20 ± 5%-kal). A mértékadó sebesség 90 - 110 km/h, sík vagy enyhén dombos terep (autóút, autópálya), 4 - 5 utassal, a motor károsodása nélkül, az eredeti CO2 kibocsátás 15 ± 5%-os, valamint a többi károsanyag kibocsátás csökkentése mellett, körülbelül 100 - 200 km próbaszakaszon."
Erre írta a válaszlevélben a szkeptikus uraság hogy csak a feltételek ilyetén megváltoztatásával megy bele az alkuba
"Tudományos körökben egy ilyen méréshez egy szakember kiszerelné a motort az autóból, és egy motorvizsgáló fékpadra szerelné. Mindezt csak azért, mert ebben az esetben sokkal korrektebben lehet a mérést elvégezni, mert menet közben mérni mindazt, amit Egely György felsorol, természetesen lehet, de sokkal bonyolultabb. Ha már mindenképpen autóúton szeretnénk megmérni a fogyasztást, és egyéb emissziós értékeket, akkor a szkeptikus körökben jól ismert kettős vak próba módszerével mérnének, legalább két autót, az egyik nem változtatott, és a vezetők nem tudják, hogy melyik autó van „tuningolva”. Ezen kívül folyamatos rádiókapcsolat segítségével próbálják tartani a vezetők az azonos menetkörülményeket. Van egy másik, nem mellékes szempont, ami jelen esetben sokkal fontosabb, a mérés ellenőrzése is sokkal hitelesebb egy egyhelyben álló laboratóriumban. További szempontok: Karburátoros széria autó, ma 2009-ben nincs, legalábbis autókereskedelmi forgalomban, már évek óta az injektoros autók kiszorították a karburátorosokat. Végül a fogyasztás csökkentés felkínált mértékéről annyit, hogy ennél sokkal kevesebb benzinnel érnek célba azok akik pl. egy fogyasztási versenyen indulnak."
Tehát a gyári értékbe egyáltalán nem kötött bele.Egyedül a mérés módja volt a hasfájása és az hogy karburátoros széria autó már nincs kereskedelmi forgalomban.
Ha igaz lenne amit írtok akkor nem lett volna egyszerübb csak erre hivatkoznia ?
De én bízom abban, hogy menroting válaszolni fog, és elismeri, hogy Egely bizony csúnyán csúsztatott, és csak olyat mert vállalni, ami már 100 éve ismert technika. Én bízom az Ő korrektségében.
"Akkor is ha például kétezren fogadnak veled 500 ezerben ?"
Ha veszítek akkor semmi baj. Befizetnek nekem 2 000 * 500 000 = 1000 milliót és nekem nagy duzzogva ki kell fizetnem 1/1000 részt, tehát 1 millió Ft-t.
Nem, nem ezt vállalta, amint a vállalásában pontosan olvasható. Azt vállalta, hogy a gyári értékhez képest takarít meg üzemanyagot.
No de ne tereld másra a szót.
Arról volt szó, hogy a vízbefecskendezéssel történő hatásfokjavítás elve már 100 éve ismert, olyannyira, hogy először Bánki Donát szabadalmaztatta, ám Egely úr most úgy tesz, mintha ez azonos volna a vízhajtású motorral.
Te ezt nem hitted, kértél egy példát arra, hogy ez egy régen ismert technika. Megkaptad. Ezután hogy vélekedsz Egely csúsztatásáról?
Amit vállalt, az 15-25%-os üzemanyag-megtakarítás volt, de ezt úgy tüntette fel, mintha a korábban emlegetett vízhajtás volna, pedig a vízbefecskendezést száz éve, Bánki Donát óta ismerik.
Akkor tehát ismét: Ezután hogy vélekedsz Egely csúsztatásáról?
"Amit állítottam a 300% többletről, az természetesen igaz. Több témában is kutatási felelős vagyok, de csak egyetlen téma szponzora engedte meg, hogy egyetlen képet közöljek az egyik labor egyik sarkáról. A többi témában – az ipari gyakorlatnak megfelelően – a kutatást finanszírozó befektetők a legmerevebben elzárkóztak bármiféle bemutató elől. Két ok miatt: egyrészt az újdonságrontás miatt, másrészt erős kétségeik miatt mind az Önök objektivitását, mind szakértelmét illetően. (Leveleik mindkettőt alátámasztják.)"
Nem lehetséges. És mint már elmondták Neked, Egely mai vállalásában szó nincsen 300 százalékos többletről, hanem csak 20 ± 5%-ról. Arra valóban jó a vízbefecskendezés -- száz éve, Bánki Donát óta.
Akkor tehát ismét: Ezután hogy vélekedsz Egely csúsztatásáról?
Ne sasszézz el, légy szíves, és ne tereld gyorsan másra a szót.
Arról volt szó, hogy a vízbefecskendezéssel történő hatásfokjavítás elve már 100 éve ismert, olyannyira, hogy először Bánki Donát szabadalmaztatta, ám Egely úr most úgy tesz, mintha ez azonos volna a vízhajtású motorral.
Te ezt nem hitted, kértél egy példát arra, hogy ez egy régen ismert technika. Megkaptad. Ezután hogy vélekedsz Egely csúsztatásáról?
Bánki Donát szabadalma: 38926. szám, 1906. 06. 11. Vízbefecskendező berendezés kétütemű explóziós motorok számára. Tudták már régen, hogy egy kis vizecskével javítani lehet a hatásfokot. Csak hát ez messze nem azonos a vízhajtású motorral. Olyat még senki sem látott.
De nekem van. Csak sok pénz kell az ipari szinten működőképes modell előállításához, és a szponzoraim különben sem engedik megmutatni. Ha azt akarod, hogy előreléphessünk, küldj nekem sok pénzt.
"1912. december 16-án tartotta "Folyadékok mozgása hajlított csatornákban" című székfoglalóját. 1916-ban jelent meg "Energiaátalakulások folyadékokban" című könyve, mely a tervezők alapvető kézikönyvévé vált"
"(vízautó, antigravitációs készülék, örökmozgó, auranövelő szerkentyű, stb. szóval mindaz, amivel a sufnifeltalálók hencegni szoktak ugyan, de soha senki se látta ezeket.)"
Horváth István mükődő vizautóját elég sokan látták...
A válasz csupa "én nem pont igy gondoltam, én nem pont igy állítottam"-szerű tipikus szkeptikus ki és félremagyarázás olyan őskori cikkek mellékelésével amiknek a mostani vállaláshoz semmi közük.
Annak mi köze ahoz a 300 %-os többlethez amit most vállalt,ami gondolom csak a számára elérhető technikai eszközök és anyagi okok miatt ennyi, hogy 98-ban azt állította hogy 600-800 %-os berendezést lehet építeni ????
És hogy lehet ebbe egyáltalán belekeverni azt hogy tanúskodott valamikor egy Úri Gelleres ügyben ?
Csak terel s terel de arról nincs szó hogy miért csak a feltételek megváltoztatásával merne fogadni ha ennyire biztos Egely hiteltelenségében ????
"Láttam az Apolló-11 titkos, kb. 10 perces filmjét. Ezt kerek húsz évig titkolták, majd bemutatták. Ezen a filmen nagyon éles és közeli kép látható egy idegen űrjárműről, és egy hivatalos NASA-sajtókonferencián mutatták be. Egy tizenegy, vagy tizenkét szögletű ufo körözött rajta a Hold felszínéről visszatérő kis űrkabin körül. Mozgása nagyon érdekes volt, mert nem folyamatosan haladt, hanem hirtelen egy más szög alatt állva máshol megjelenve közlekedett. Így gyorsulni nem lehet, mert a tömeg tehetetlensége ezt lehetetlenné teszi."
Ezekben a kisfilmekben látható :
"UFO kisérte az Apollo 11 utasait? Érdekes felvételek az Apollo 11Holdra szállás elôtti pillanatairól.Kisérôjuk akadt éjjel,melyet a rakéta ablakából figyeltek.Nem jelentették az urkôzpontnak,mert féltek,hogy kinevetik ôket .Nézzétek meg a kisfilmet,ahol tisztán kivehetô az említett fényes alakzat,melyet UFO-nak nevezhetunk ."
"Az Apollo űrhajórendszer két részletbe csomagolva ül a Saturn V többfokozatú rakéta tetején. Miután a Föld körüli pályáról a Hold irányába álltak, a parancsnoki egység (Apolló űrhajó + műszaki egység) előre halad pár métert, megfordul és dokkol a még mindig a hordozórakéta utsó fokozatára (S-IVB) rögzített holdkomppal. Ezután a kompot takaró, csonka kúpot alkotó 4 lemezt apró töltetekkel és rugókkal eltávolítják, az Apollo kihúzza a holdkompot a garázsból és irány a Hold. Itt a lényeg: Az S-IVB-t az irányítás Nap körüli pályára állította, nehogy esetleg ütközzön az Apollóval. A takarólemezek meg sodródtak, amerre sodródtak: az Apolló pályája mentén, plusz arra merőlegesen pár tized m/s sebességgel, ennyit kaptak a ledobó mechanizmustól Az egyik ilyet látták az űrhajósok késöbb. Megkérdezték az irányítást, merre jár az S-IVB, a válasz pár ezer km távolság volt, az tehát nem lehetett. (Ez tulajdonképpen jó hír volt.) Tehát valóban láttak azonosítatlan repülő tárgyat.
