A háromsávos valóban egészségtelen. A topic úgy született, hogy van egy másik, ahol kisebb szekta alakult már, és nincs talán egy fél igaz mondat sem. Boszorkányüldözés. Ez nem jelent ellentétet, az ösztönzés is nagyjából onnan származik, csupán elhamarkodott véleménynyilvánításra, tájékozatlanságra vagy megtévesztettségre vezethető inkább vissza. Itt remélhetőleg vállalja néhány hozzáértőbb ember, hogy elmagyarázza az igazságot annak, aki meg szeretné ismerni. Én nem vagyok az, de évtizedek óta foglalkoztat a kérdés, és kipróbáltam már mindenfélét. Nekem ehhez a tevékenységhez addig lesz türlmem, amíg itt is meg nem jelennek a szektás marhaságok, amikre immár Németországban hivatalosnak tűnő nevet felvevő egyesületek is alakultak. Utána talán lesz más, aki folytatja.
Tehát mi az igazság?
Vibrálás és három fázis stimmel. Fénypor is stimmel, azért nem említettem a tv-t, csak a mozit.
Csakhogy a fénycső vibrálása nem élettani probléma, hanem az úgynevezett sztroboszkóphatás miatt fontos első sorban ipari környezetben: (bocs, ha triviális) Az egyfázisú fénycsővilágítás mellett az üzemelő szinkrongépek állni látszanak, az egyéb forgógépek valódi sebessége sem érzékelhető, és ez balesetveszélyes.
A tv mögötti kislámpa sem feltétlen a vibrálás miatt kell, a munkahelyi világítás mellett mindig is ajánlott egy alacsonyabb szintű általános megvilágítás, akkor is, ha csak hagyományos izzókat használunk, ha az ember szeme az átlagos fényerőre áll be, akkor a sötét környezetben világító kép (akár képernyő, akár más) fényereje a pupillánk állásához mindenképpen sok lesz.
"szemben a 100 Hz-es fénycsővel, mert sokkal hosszabb a fénypor utánvilágítási ideje" Ha ezt konkrétan tudod, elhiszem neked, de igazából nem logikus, hiszen a fénycsőnél az utánvilágítás egyértelműen csak hasznos, a képernyőnél viszont a képminőséget rontja (vagyis, ha tetszőlegesen választhatnánk meg az utánvilágítási időt, akkor sem választhatnánk akármilyen hosszút)
Az epilepsziát kiváltó villogás frekvenciája (tudtommal - nem mérget venni rá) néhány Hz (eltekintve néhány krimitől, stb) Moziban vagy tv-ben tehát a műsor okozhatja, de nem a technika.
a többség most döbben rá, h pár éven belül végleg eltűnnek az izzólámpák, így vmivel helyettesíteni kellene azokat
erre a problémára adott "cseréld le az autód" válasz eléggé kifogásolható stílusú, ami nem segít előbbieken - hiszen nem egyetlen lámpáról van szó, hanem egy lakásban/házban akár több tucatról!
ez pedig kötve hiszem, h megúszható lenne pár (tíz)ezerből, ha mindenütt le kell hozzá cserélni a lámpatesteket... (és nem csak azok anyagköltsége, de az átépítés, kábelezés munkái is jelentős tételt adnak, még ha fizikailag el is férne egy nagyobb világítótest)
de sok helyen, pl. asztali lámpáknál, nyilvánvalóan eleve kiesik
ezért az érdeklődés a lesajnált, izzófoglalatos kompakt csövek iránt
A mi lakásunkban a WC-ben és a fürdőben olyan lámpatesteket raktak fel a mennyezetre, ami nem igazán nagyobbak, mint a hagyományos kis "lencse" alakú mennyezeti (folyosó) lámpatestek, de két 7W-os (vagy 11? Nem emlékszem így hirtelen) kompakt fénycsövet ;-) kell beledugni, a lámpatest tartalmazza az elektronikát.
Szóval ami bele megy, az csak egy meghajlított cső, érintkezőkkel, és pár száz forint ha jól emlékszem, pár éve cseréltem egyet: összesen 4 ilyenünk van, nagyon hamar begyulladnak felkapcsolás után, a fényük is teljesen jó, és a 7 év alatt egy darab ilyen csövet kellett cserélnem: izzóból egy halommal ki kellett volna dobnom szerintem, legalábbis a lépcsőházban folyamatosan hullanak a 60-as izzók a hasonló kinézetű, de hagyományos izzókkal szerelt lámpákból.
Amúgy meg van egy ernyős éjjeli lámpánk, amiben egy 20W-os E27-es Tungsram elektronikus előtéttel egybeszerelt kompakt fénycső ;-) van. 9 éve megy napi legalább 5 órát, és még nem pusztult el :-o lehet, hogy az is szerepet játszik ebben, hogy felfelé áll a fénycső, el tud szállni a hő?!
Az a baj szerintem, hogy nagyon változó az ilyen fénycsövek minősége... Egyszer vettem IKEA-s E27-es 60-as izzónak megfelelő fénycsövet, és szerintem teljesen használhatatlan, igaz, olcsó volt ;-)) Vettem kínai gyártású (!!!) Tungsram fénycsövet, E14-es, 9W-os fajtát, az meg olyan volt, hogy pár hétig pillanatok alatt "beizzott", és baromi jó fénye volt: aztán egyre lassabban gyújtott be, és egyre sárgásabb lett a fénye. vagyis egyre sárgábban látszanak a tárgyak a fényénél ;-) amúgy mennek évek óta, nem romlottak számottevően.
Ami nekem a legjobban pusztult, az az Osram 20W-os E27-es foglalatú nemtudom hány órás: többet vettem belőlük, mert tetszett, hogy hamar gyújt, de nagyon hamar tönkre is mentek :-(
Most költözünk másik lakásba, és komolyan foglalkoztat a világítás kérdése. Olvasólámpába biztosan hagyományos izzót teszek ;-)) A többit nem tudom... Sok pénzt nem tudok rá költeni, azt hiszem, marad a mostani megoldás: a "háttérvilágítás" kompakt fénycső, de a mennyezeti lámpákba izmos izzó, hogy ha látni kell, akkor legyen fény ;-)))
"a méret miatt a lakásvilágításra nemigen specializálták magukat a gyártók"
akkor mire jó ez a fölényes stílus?
az izzólámpák betiltása miatt érintettek egyszerű, szép és lehetőleg nem százezrekben mérhető költségű megoldásokat szeretnének otthonra, nem böhömnagy fénycsöves lámpatesteket
Világítástechnikai szaküzletekben. :-) Autót is az autószalonban veszünk, nem a tescoban, mer az ojan is.
Elég sok van az országban, de abban vagyon igazság, hogy a méret miatt a lakásvilágításra nemigen specializálták magukat a gyártók. Van egy ilyen topik is, ahol néhány cég fel van sorolva. de akár nálam is van ilyesmi. www.tdklux.hu
Nekem is néhány típus van amit lehet használni, de nem lehetetlen.
A PLL sorozat tagjait leírtam, a max 55W. Ez a 4900lm-nel bőven efölött teljesít, de akár 2x26W-os lámpatest is. Meg merném kockáztatni az FDD 32 vagy 42W-osát is, mint számításba jövő fényforrást. De hogy ne legyen a 250W-nyi izzó a határ, a Philips kijött az extrém nagy kompaktjaival is. Pl 120W! Ez 4 db PLL36-ból van összerakva, és csarnokvilágítóban használatos. Az elektronikus előtétje 14000Ft körül mozog, a fényforrás meg 5-6ezer.
És mégegyszer: Nem az a megoldás, hogy izzós lámpatestbe kompaktot teszünk, hanem veszünk kompaktos lámpatestet.
Vagy a Zsiguli 1200-esbe teszünk dCI 1500-ös motort tuning gyanánt? Én inkább veszek új autót.
Nem az élettani hatásban van eltérés, hanem az egyes tárgyak színének torzulásában.
Ha három színből kikeversz egy fehér fényt, és megvilágítasz vele egy tárgyat, ami a napon fehérnek látszik, mert az is csak három színt ver vissza megfelelő arányban, de nem pont a lámpád fényéhez közeli frekvenciájút, akkor ezt a tárgyat ebben a mesterséges fényben akár feketének is láthatod. Az életben ilyen extrém példát legfeljebb tudatosan lehet kreálni, de kisebb-nagyobb színtorzulást szinte minden tárgy elszenved.
A napfényhez való "hangoltságunk" azért egy bonyolultabb dolog annál, semhogy 5500K-re szűkítsük a kört. Elég régen volt, amikor én színtanból szigorlatoztam, ráadásul bennünket inkább a vizuális kommunikáció része érintett, de a napfény az nem egy homogén és állandó dolog. Mást mutat reggel, mást mutat, délben és este, mást ha felhő is van az égen, az évszakokról és szélességi körökről már nem is beszélve. Ezt tetézi, hogy még kulturálisan is más gyökerei és igényei vannak a mesterséges fényforrásokkal szemben egy svédnek és mondjuk egy filippínónak. Az egyik melegebb fényre vágyik, a másik hűvösebbre. Így aztán nincs olyan, hogy csakis az ilyen és ilyen fényforrás lehet a jó.
Ezekkel az ötsávosnak mondott fénycsövekkel szemben nekem például most annyiból van ellenérzésem, hogy amit linkeltetek, az mind "bio" címszó alatt "nyomul" és én bizony az ilyesmivel szemben fenntartásokkal viseltetek. Egyrészt, mert mi a franctól lehet "bio" egy full mesterséges, veszélyes anyagokat tartalmazó műszaki tárgy? Emlékeimben él, hogy néhány éve valamelyik tv gyártó cég "feltalálta" a bio-tv-t (ott is éppen a kibocsátott fényekről lehetett szó) de végül megtiltották nekik a bio kifejezés használatát ugyanis ez a kifejezés elsősorban az élelmiszer-előállítással és természetes anyagok használatával van összefüggésben, nehezen értelmezhető műszaki cikkek esetén. Én tehát remélem, hogy ezt a biós marketinget előbb-utóbb száműzi az unió. És akkor maradunk az ötsávos, természetközeli, vagy valami hasonló megnevezésnél.
Azért az, hogy a háromsávostól "szörnyethalnának" az emberek, az kissé (nem is kissé :) túlzónak érzem. A nappalinkba most bekerült egy rakás kompakt fénycső (mi más, mint háromsávos) és, mint arról a "szektás" topikban :) már beszámoltam, vannak hiányérzeteim a fény minőségével kapcsolatban, de azért nem olyan, amitől depresszióba kellene esnem. A 10+2 lámpatesttel (össz. 190W) nagyon szép homogén világítás jött létre, de kétségtelenül érzékelem az anomáliákat. Viszont egy laikus számára kétséges, hogy ezt észreveszi-e?
Ami kell: E14 11-15W körüli mini globe(csak az a lényeg ne lógjon ki a búrából nagyon, ami 8cm körül van), nappali fény(K 4-5000 körül), normális szinvisszadással elfogaható árban. Csak ennyi! :)
A ledek nem nagyon jöttek be. A fénye nagyon kékes, és kis szügben szórja a fényt...
Több dolog is együtt. A színkép az egyik. Az ember évmilliók óta a napfényhez van „hangolva”. Valamikori fotós multamban az 5500 K színhőmérsékletű fényt tekintettük a napfénnyel azonosnak. Valahol e körül kell lennei a mesterséges megvilágításnak is, gondolom. A tárgyak színe nem önnön tulajdonsága. Az a megvilágító fénytől függ. A tárgy színe attól függően változik, hogy ebből a fényből mit nyel el, mit ver vissza, vagy enged át. A természetes fehér fény a szívárvány színeiből áll össze. Kikeverhető akár háromból is (kék, zöld, vörös), de ez mégsem ugyanaz, mint a természetes. Élettani hatása biztosan eltérő a kétféle fénynek. Hogy ez hogyan jelentkezik, nem tudom.
aha, szóval a hajlítástól kompakt, nem a beleintegrált elektronikáktól! Köszi!
Szerintem kicsit szűkre lett szabva a topik címe, de hogy tovább ne offoljak, érdemes lenne tisztázni az olvasók számára, hogy ez a bizonyos "egészségtelenség" mire is vonatkozik? A kisebb fényerő, az egyenetlen színkép, az elektromágneses vagy egyéb sugárzások?
A 3 kontra 5sávos vita meg abban az értelemben eléggé parttalan úgy, hogy a gyártók döntő többségének nincs is a palettáján más, mint 3sávos. Ha marketing oldalról nézem, akkor valószínűleg az ötsávost akkor fogják "felfedezni" ha már a háromsávos úgymond kifutott és az érdeklődés fenntartása érdekében újítani kell majd valamit.
"legaljabb termék" - jó ez a kifejezés :)) Nem arról van szó, hogy adott egy jól bevált és nagyon elterjedt foglalattípus (pl. E27) amihez a fénycsöves technológia megpróbál igazodni? És ez talán érthető is, hiszen hány millió lámpatestet kellene kidobni csak azért mert új fényforrás van terjedőben? Persze ezt lehet nevezni megerőszakolásnak, hiszen amíg az izzónak elegendő volt egy körte méretű kubus ahhoz, hogy megfelelően világítson, addig a fénycsőnek sokkalta nagyobb felületre van/lenne szüksége. De azt azért a fénycső-pártiak is beláthatják, hogy nem mindig szerencsés, ha egy lámpatest akkora, mint amit a fénycső megkívánna. Ráadásul azzal a berögződéssel is meg kell küzdeni, ami a fénycsöveket a köztudatban az ipari, közületi, intézményi "fílinggel" ruházta fel. Én legalábbis így látom.
legipra, kuzo tisztázzatok légyszi számomra egy fogalmat! Mit jelent szerintetek a "kompakt" kifejezés a fénycső előtt? Mert én idáig - lehet, hogy helytelenül - éppen azokat a fénycsöveket neveztem kompaktnak, amelyekbe beleintegrálták az előtétet, szükséges elektronikát, vagyis elsősorban azokat, amelyek úgymond a hagyományos izzók helyett használhatók.
Egy dolgot el kéne fogadni. Ti itt a világítástechnika legaljabb termékéről beszélgettek, az ún. "becsavarható" kompakt csőről. Semmi köze a valóban 3 vagy 5 sávos kompoakt csövekhez. Sem hatásfokban (lm/W) sem színvisszaadásban nem veszik fel a versenyt. Egy normál "igazi" kompakt fénycső nincs összeépítve a működtető szerelvénnyel, előtéttel. Ezek valóban tudják azt, ami reájuk van írva, és valóban jó minőségűek. Csaképp a lakásvilágítás terén nemigen elterjedtek, és az áruk sem néhány száz Ft, de bőven megérik a felárat. Néhány típusnak azért nézzetek utána:
GE/OSRAM/PHILIPS: FDD vagy DD vagy PLC ... 13, 18, 26W FDL vagy DL vagy PLL ... 18, 24, 36, 40, 55W
Ezek "a" kompakt fénycsövek. A kompakt fénycsövek a normály fénycsövek megerőszakolásából alakultak ki, és a kompakt fénycsövek megerőszakolásából lettek ezek a becsavarós izék. Aki igazán jó világítást szeretne keressen ilyen lámpatesteket, és ne akarjon az izzó helyére szenvedős megoldást találni. Nem beszélve a környezetszennyezésről, amit a fényforrás és elektronika együttes kidobása okoz, pedig csak az egyik megy tönkre.
Tehát próbáljatok meg egy kicsit elszakadni a tescótól, mert vannak igazi világítástechnikai cégek, ahol be lehet szerezni mindenféle kelléket, alkatrészt egy kis házi barkácsoláshoz is akár.
Fölhívtam a helyi Tungsram boltot, 5 sávos kompaktra azt mondta az eladó, ismeri, de nem volt még olyanjuk soha. Akkor széles spectrumú Tungsram AD néven keressem? Annak mennyibe kerül saccra darabja?
