Ne hagyd magad megtéveszteni a szláv írásmódtól, annak a sok mássalhangzónak a fele hangtanilag nem igazi mássalhangzó, de mit is beszélek, hiszen ezt magad is tudod.
Ebben viszont tévedsz: "A szavak egy szemantikai bokrot alkotnak és úgy hoztam őket létre, hogy a K.R gyökhöz hozzáadtam magánhangzót és néha mássalhangzót is. Ahogy az arab."
Nem a K*R gyökhöz adtál hozzá magánhangzót és néha mássalhangzót, hanem a KÖR szótövet láttad el képzővel vagy raggal. Ez nagyon nem ugyanaz. (És lécci ne gyere azzal, hogy akkor mi van a KER-rel meg a KOR-ral, mert ezekről én előbb bizonyítom be egyenként, hogyan mennek végül is vissza ugyanarra az alapszóra, mint ahogy te bizonyíthatnád azt, hogy a K*R gyök "KÁR", "KÉR", "KÚR" stb. illetve a "KER" és a "KOR" számos más jelentésű alakja milyen alapon reked kívül a saját rendszereden.)
Nem tudok erre mit lépni. A szógyök/szótő akadémikus vitának itten már komoly múltja van, Retlax előszeretettel operál az angol root-tal, ami valóban lehet szótő és szógyök is, ám ettől a sémi nyelvek gyöke nem lesz egyenlő a magyar szótővel. Te most vagy félreértettél, vagy félreértettél. Tertium non datur:-))
Jajj Evilke én nem akarlak bántani, a de a világnak nincs már rátok várva annyi ideje, hogy furmányosan takargassátok ezt a hangkódot. Nektek nem kell lemondani elveitekről csak szolgáltatni az adatokat és semmit sem mi kintről jön kritizálni!!! Ki kell nyitni rá az ajtókat, ablakokat. Megjegyezném, hogy a finnugorokat, a sumereket a törököket és mindenkiket el kell kergetni tőle, mert az csak megzavarja a gondolkodást. Leszögezném, Mindenki egy családból való. Séth a legkissebb fiú, aki sok-sok s mára már rengeteg felekirályságot szezett (Jó kis vicc az új magyaros bibelliámból)
"bizazagubalaĝdikargirzana [BIRD] (3x: ED IIIa, Old Babylonian) wr. bi-za-za-gu3-balaĝ-di-kar-gir5-za-namušen; bi2-za-za-gu3-balaĝ-di-kar-gir5-za-namušen; bi2-za-za-gu3-balaĝ-ĝa2-kar-gir5-za-namušen "a bird" Akk. kur tibni"
Nem kell tulozni a szavak km. hosszusagarol, mert ez meg 10 cm. sincs. :-)
Viszont, az osszetevo"k, amelyeknek kulon jeleik vannak, magukban is ertelmes szavak.
Es, lathatoan rovidek, mert regebben talaltak fel o"ket.
Szoval, nyugodjunk bele, hogy a beszed egyszeru hangokkal, egy-ket hanggal kezdodott, ami kesobb bo"vult, mert harom hangbol allo szavakkal nem lehetett az egyre bovulo fogalmakat kifejezni.
Kezd az a szörnyű gyanúm támadni, hogy egy kettévágott giliszta seggfelének kognitív istápolása reményteljesebb feladat, mint a tiéd.
"Ha a nyelvekenek vannak univerzális törvényei (valószinűleg? olyan bizonytalan vagy ma, vagy nem?), akkor a változásuknak is van."
Bármennyire is csodálkozol, nem bizonyított tény, hogy a nyelveknek univerzális törvényei vannak. Nem biztos, hogy van egy minden emberrel veleszületett univerzális nyelvtan, amelynek az individuális nyelvek konkrét nyelvtanai csak manifesztációi. A legbefolyásosabb elméleti nyelvészeti iskola ezt sugallja, de vannak rivális elképzelések és a hipotézis nincs bizonyítva.
De ha be lenne bizonyítva, az univerzális nyelvtan létéből akkor sem következne, hogy a nyelvek változásának szabályai is univerzálisak. Vagy hogy egyáltalán vannak ilyen szabályok.
"Nem azt állítom, hogy a nyelvfejlődés kronológiája mentén egyre hosszabb szavakat találunk mindig mindenhol. Azt viszont igen, hogy a nagyon ősi jelentéshordozók rövidebbek voltak, mint mai társaik. Sumer szótárt lapozgattál már?"
A sumér nem nagyon ősi nyelv, hanem egyike azoknak a nyelveknek, amelyekről legkorábbról vannak terjedelmes nyelvemlékek. A legkonzervatívabb becslés szerint is legalább hatszor-nyolcszor olyan hosszú ideig beszélt az emberiség azelőtt, hogy sumért vagy az óegyiptomit lejegyezni kezdték, mint ami azóta eltelt. A sumér szótövek rövidségéből -- amelyekből egyébként kilométeres szavakat konstruáltak -- az "első megszólalás" alkalmával használt "jelentéshordozók" hosszára következtetni egyszerűen ostobaság. Szóval a sumérokat ebben az összefüggésben is el lehet felejteni.
Ami önmagában azt a hipotézist illeti, hogy az első emberi nyelv(ek) rövid szavakkal élt(ek). Lehet, még hihetően is hangzik. De a tanulatlan debilitás biztos jele, amikor valaki ezt magabiztosan kijelenti, tényként kezeli és kiindulópontként használja. Ez(eke)t a nyelve(ke)t senki nem hallotta beszélni, senki nem vette fel magnóra, senki nem jegyezte le IPA-jelekkel.
"Egyébként nem hoztál példát proto szó alakokra a mindenféle nyelvcsaládokból melyek tendenciózusan hosszabbak mint a belőlük később fejlődött alakok."
Álljon meg a lakodalmas menet, semmi olyat nem állítottam, hogy a szavak a nyelvfejlődés során szükségszerűen rövidülnek. Azt az információt közöltem veled -- úgy látszik, hiába --, hogy erre nincs szabál. Egyébként meg természetesen vannak példák a tendenciaszerű rövidülésre. Az angol nyelv angolszász eredetű szókincsének gyakorlatilag minden darabja rövidebb, mint a korreszpendáló protogermán alak. Erősen gyanítom, hogy ez a helyzet francia-latin relációban is.
Vagyis csináltál egy "univerzális törvényt", amiről egy nyelvészetileg csak kicsit kulturált ember is rögtön tudja, hogy baromság, és baromságodat bunkóként forgatva kijelentetted, hogy a finnugrisztika a te fosagyadból kikászólódott univerzális törvénynek nem tesz eleget.
Nem a másik agyi kapacitásáról van itt már régen nagyba szó, hanem a maghar nyelvről. Hess, huss kuss innen Neked, persze nem, ha hozol valami infót. Érted-e? Mi a fszt keresel itt ezekkel a baszólásokkal!? Te tudod.....(??) Különben nem is zavarsz. Jobban zajlikazélet. ;-)
Én semmit sem akarok mondani rólad sem dicsérve, sem feddőn. És tudod miért!? Mert rólad is csak jót akarok. Ezért aztán rólad inkább hallgatok. :-((((
Ui:
Rettenet amit itt csinálsz, s jó lenne megtudnom, hogy miért!? Miamiaúúúbúúmotiváció!? ;-)
Mert még ha igaz is, azzal mi a faszra jutunk, csak szétszidjuk szítjuk itt a dolgokat. Nekem különben ezzel a hozzáállással a hócipőm is televean. Meg azzal, hogy JA nem lett öngyilkos és valami titkosszolgálat. Meg Máté Páter s pláne Latinovics aki a legjobb és legmegértőbb közvetítője (műűű vééééész) volt neki. Talán pont mert ettől lett leljki beteg. (A lényeg az, hogy vigasztalódjunk ezzel)
Nem azért mondom de itt ebben a versben sok minden benne van, mi más nyelvre átültetethetlen...... de ezt hagyjuk, mert fura urak meg vannak győződve aról, hogy minden nyelv egyforma. (ebben különben igazuk van a mi és milyen és mire való kédés tekintetében, de jajj a miért és pláne a hogyan kérdésbe már inkább bele se kezdjenek, mert az nekik magas.... :-(((()
Harminckét éves lettem én - meglepetés e költemény csecse becse:
ajándék, mellyel meglepem e kávéházi szegleten magam magam.
Harminckét évem elszelelt s még havi kétszáz sose telt. Az ám, Hazám!
Lehettem volna oktató, nem ily töltőtoll koptató szegény legény.
De nem lettem, mert Szegeden eltanácsolt az egyetem fura ura.
Intelme gyorsan, nyersen ért a „Nincsen apám” versemért, a hont kivont
szablyával óvta ellenem. Ideidézi szellemem hevét s nevét:
„Ön, amig szóból értek én, nem lesz tanár e féltekén” - gagyog s ragyog.
Ha örül Horger Antal úr, hogy költőnk nem nyelvtant tanul, sekély e kéj -
Én egész népemet fogom nem középiskolás fokon taní- tani!
Mellesleg jegyezném meg, hogy itteni finnugristák kissé magukra is ismerhetnének. (:-(((((( Adnak, adtak ők info és együtttovábbgondólálkodás helyett apait anyait...))
Na jó ez volt a kiváltó, mert ez se semmi ám!!
Tiszta szívvel
Nincsen apám, se anyám, se istenem, se hazám, se bölcsőm, se szemfedőm, se csókom, se szeretőm.
Harmadnapja nem eszek, se sokat, se keveset. Húsz esztendőm hatalom, húsz esztendőm eladom.
Hogyha nem kell senkinek, hát az ördög veszi meg. Tiszta szívvel betörök, ha kell, embert is ölök.
Elfognak és felkötnek, áldott földdel elfödnek s halált hozó fű terem gyönyörűszép szívemen.
1925. márc.
Hű nagyon üt aki nem érti azért, aki meg úgy igazán annak is azért.
23 éves koromig nem ettem egy gramm halat sem , ezért úgy gondolom a magyaroknak annyi közük van a finnbaszomkákhoz mint a szociknak a Gyurcsány Fecóhoz.:-)
1. Ha a nyelvekenek vannak univerzális törvényei (valószinűleg? olyan bizonytalan vagy ma, vagy nem?), akkor a változásuknak is van. Esetleg: A gázokra vonatkoznak univerzális törvények. A gázok változásaira viszont nem. A gázok változásának csak története van.
Mennyi mindent csinálhattál volna a rengeteg könyv elolvasása helyett, aminek értelme is van. Bélmosás, plüssturul harapdálás stb.
2. A fikagyurogatás és szétpöckölés persze szórakoztató is tud lenni. De:
Nem azt állítom, hogy a nyelvfejlődés kronológiája mentén egyre hosszabb szavakat találunk mindig mindenhol. Azt viszont igen, hogy a nagyon ősi jelentéshordozók rövidebbek voltak, mint mai társaik. Sumer szótárt lapozgattál már? Feltettem ide korábban a penszilvániai egyetem kiváló sumer szótárát. kattanj rá. Egyébként nem hoztál példát proto szó alakokra a mindenféle nyelvcsaládokból melyek tendenciózusan hosszabbak mint a belőlük később fejlődött alakok.
3. A mondat valóban tök egyértelmű, csak te túl tudatlan vagy a megértéséhez.
4. Ha összeakadtak a lábaid tánc közben akkor lazíts inkább, ne hadonász.
Rengeted rövid szó van, különösen az alapszavak között. Ez persze biztos azt jelenti, hogy a proto uráli 16 szótagú ősi gyökök szabályosan kaotikus törvénytelenségek folytán lekoptak.
Előbb azonban rövid zárójeles, bizonyíték nélküli utalás: néhány éve olvasom egy melegoldalon (forrás nincs), kibontva, tételesen bizonyítva, hogy dr. prof. Horger a fiúkat szerette, azért nősül csak ötven környékén. És hogy a József Attilával való összetűzése nem a Nincsen apám megjelentére datálható, hanem a sokadik alkalomra, amikor a kellemes küllemű JA szívtelenül elugrott a rágerjedő professzor elől. ----------- a Pesti Napló 1924. január 29-én megjelent cikkéből. „A bíróság [...] ott kezdte meg a méltóságos asszony ügyének tárgyalását, az asszonyét, aki másfél esztendeje fegyvert fogott férjeurára, az egyetemi professzorra, a Browning egyik golyója a kályhába szaladt, a másik karján találta a tanárt…Az ötvenesztendős, hidegarcú Horger Antal férfiúi lelke legaljáról dübörögtek elő a szavak, amikor így beszélt: tudtam, hogy nem, egyáltalán nem szeret, szeretetlen volt mindig hozzám..... ---------------------------------- http://www.irodalmijelen.hu/?q=node/2367
Eljön ennek is az ideje, csak győzzük kivárni Kedves Abani. Nyelvtudományi intézet alapszabálymódosítására is szükség lenne. Ott fehéren-feketén le van ám írva, hogy FUralisztika, azaz eddig és ne tovább!! ;-)
" a hazai nyelv művelésére fölállítandó" új tanszéket !!! ---------------------------------- Ezért valóban érdemes lenne összefogni és elgondolkozni a népszavazás mint lehetőség igénybevételéhez. Szerintem nagyon sokan lennénk, csak valakinek el kellene kezdeni. Rá kell kényszeríteni a kormányt a délibábos elméletek átgondolására és dotálni az új irányú kutatásokat.
József Attila sem igen tudta elvégezni a Holger tanáruras tematikát. Különben Holger neve elég sok szócikknél szerepel a mára már jó lenne, ha beismernék végre, hogy eléggé tesze-tosza TESZ-ben. ;-)
" a hazai nyelv művelésére fölállítandó" új tanszéket !!! ------------- (Magyar Tudós Társaság 1827-ben az alapítást törvénybe iktatták(1825-27-iki XI. t.-c.). Az országgyűlés ebben a törvénycikkben (A hazai nyelv művelésére fölállítandó tudós társaságról vagy magyar akadémiáról) mondta ki a társaság megalapítását.)
Egy cikkből: "Egyetemi tanulmányaim arról győztek meg, hogy az universitas vastag falai mögött a kommunista időszak szürke árnyai is menedéket kaptak. Az MTA-ból és intézeteiből ritkán hangzik kiáltás, amely arra figyelmeztet, hogy az évtizedeken át politikai befolyásra akadémikussá vagy MTA doktorrá emelt káderek ma is kapják a havi félmilliós akadémiai apanázst alanyi jogon, mi több döntenek a 21. századi magyar tudósnemzedék jövőjéről."
Egy hozzászólás: A fiatalabbak viszont váltottak: most menedzsmentet, európai ismereteket, meg hasonlókat tanítanak (a régi reflexekkel és színvonalon) és közben nyíltan és következmények nélkül politizálnak az óráikon: magyarázzák, hogy miért is az a lehetséges világok legtökéletesebbje, amiben a KISZ-vezetőképzőkön szerzett ismerőseik vannak a döntéshozói pozíciókban.
Egy másik: A kommunizmusból ittragadt, az akadémiai székből kirobbanthatatlan "tudósok" gyülevészhada ma komoly gátja az innovációnak.
"1) Igen, a nyelveknek valószínűleg vannak univerzális törvényei. Hogy ez mit jelent, arról Chomskyt érdemes olvasni és követőit, de a kognitív nyelvészeket is. Tőlük lehet megtudni, hogy milyen természetűek lehetnek ezek az általános törvények. Elárulom neked, hogy a szabályos hangmegfelelésekről ebben az egyébként igen izgalmas irodalomban egy vak hang sincs."
Azét nincs, mert mi a fenékről is beszélnek!?
A hangmegfelelések is ilyenek a gyermek beszédhangjainak kialakulásában (hangfejlődés) Először Bhh (bialbiális) s abból lesz a V (egy kis dentál hatás és könnyebb a V).
Az nem Chomsky hibája, hogy generatív nyelvtankodik, meg biolingvisztikál, ami logikus is, hisz a világ is generatívan és kognikusan törvények mentén működik, és minden benne mindennek beszél és információt, avagy csak ham-hamot cserél. ;-)
"...nekem ez Badinyi Jós angol változata..." ------------------- "Chicago Journals
Founded in 1891, the University of Chicago Press was conceived by President William Rainey Harper as an "organic part" of the University, extending the influence of Chicago scholars around the world. "
http://www.journals.uchicago.edu/page/what.html ------------------------------ Ők ajánlják:
John Alan Halloran, <italic>Sumerian Lexicon: A Dictionary Guide ... Sumerian Lexicon: A Dictionary Guide to the. Ancient Sumerian Language. By John Alan. Halloran. Los Angeles: Logogram Pub- lishing, 2006. Pp. xiv + 318. ... www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/604677 - Hasonló ------------------------------- Ezek szerint Badinyi Jós az itthoni Halloran...
