Olajarrol ez all benne: "The reference case price for the OPEC Reference Basket of seven crudes, in real terms, is assumed to gradually fall to a range of $20–25/b, at today’s prices. "
Szoval fokozatosan visszaesik az 2004-tol a 20-25 dollaros szintre. A valosag: felment 147-re es jelenleg is 60 dollar az olaj.
Az termelesi elorejelzeseiket is meg lehet nezni, gyakorlatilag semmi nem jott belole - Mexiko termelese emelkedik naluk, szintugy latin amerika termelese is - a tenyek nem ezt mutatjak. Az orosz termeles is emelkedik naluk (kozbe a ruszkik mar bejelentettek, hogy tetozott naluk a termeles). Hat ezt lehet nezegetni evekig, okosabb nem leszel tole.
En nem tarsalgok, csak cafolom a vagyalmaidat. Ha nem tetszik az nem az en bajom.
Az OPEC fele elorejelzest annyi ertelme van nezegetni mint a Moody's hitelkockazat elemzeseit. Egyertelmuen erdekelt fel - leginkabb abban, hogy az alternativak fejlesztese ne nagyon induljon be amig van olaj.
De majd mindjart megnezek egy korabbit, mennyire jott be amit allitottak.
Nu, akkor remelem megertetted, hogy nem kivanok veled, ha lehet egy szot sem valtani. Hagyj beken, akadj le rolam, keress magadnak mas tarsalgopartnert!!
Nem tudom eleg egyertelmüen fogalmaztam-e? Ha tovabbra is szolongatsz, majd kemenyebben fogalmazok. ;-)))
Oszt a velemenyedet rola oszd meg valaki massal, de ne velem. Ebben legalabb szazszor annyi ismeretanyag van a temarol, mint amivel te eddigi eleted soran egyaltalan konfrontalodtal. ;-))
Ace (Tony Enkvist) gyakorlatilag Bakhtiari módszerét használja, ezért olyan, mintha Bakhtiari előrejelzéseit látnád (csak ő ugye időközben meghalt). Igazából tehát Bakhtiari előrejelzései a legpontosabbak (eddig).
Nem miattam nem nagyobb, hanem az index motor miat (ekkorára nyomja ösze a képeket).
Elküldhetem mailben a két képet, ha érdekel az országos bontás. Mindenesetre Campbell 1999-ben 2005-ös C&C lés 2010-es all liquids csúcsot mondott. A sokat kritizált Hubbert 1956-ban mondott 1970-es US-csúcsot, bejött. A lefelé menő szakasz is pontos, egyetlen komoly különbséggel: az alaszkai termelés (Prudhoe Bay) tett egy huplit a görbére. Hubbert azzal nem számolhatott, mert 1956-ban Prudhoe Bay még nem volt felfedezve.
Michael Lynch-nek nem ez az egyetlen koholmánya egyébként. Nagyjából annyira hiteles figura, mint Győzike.
Konkrétan ez itt Campbell 1999-es előrejelzése (szkennelt verzió, az évszám a felső ábrán látszik).
C&C Peak: 2005
All liquids peak: 2010
(az alsó ábrán látszanak)
A C&C az telitalálat, mert az olajhomokot nem oda számolta (nem is oda tartozik), anélkül pedig 2005 volt a csúcs év (eddig legalábbis mindenképpen). Az all liquids peak kicsit optimista, a gazdasági válság miatt 2008-ra jött előre, de lehetett volna 2010 is.
(Amikor én számoltam tavaly ilyenkor [másik módszerrel], akkor nekem is 2010 jött ki teoretikus maximumnak.)
Mindenesetre itt vannak Campbell eredeti, 1999-es számai.
"Egyszerüen nem eri meg ilyen ovodas szinten görcsölni." - Te vagy az aki kinyilatkoztatsz, forras nelkuli abrakat pakolgatsz be, minimalis tudasoddal megmondod a tutit. Aztan amikor valami tobbet kene felmutatni akkor jon a 0, vagy ugy teszel mintha nem vetted volna eszre a beirast. Vagy jon az hogy te nem gorcsolsz ilyen szinten.
Hozd a projekteket amik arra a tobbezer milliard dollarnyi nem konvencionalis keszletekre epulnek. Mikorra mennyi lesz.
Te jottel ide tobb mint 1 ev utan ugyanott ujra elkezdeni. Semmit nem tanultal ezekrol a fogalmakrol:
- flow rate - EROEI - net oil export.
Engem nem izgat, hogy Campbell vagy barki mas mit josol.
Azt sem lehet nem latni, hogy az olajtarsasagok meg a nemzetkozi szervezetek is saccolgatnak. Allandoan pozitiv iranyba. 20-30 dollaros olajarat jeleznek elore novekvo olajtermeles mellett, trendszeruen nem ez tortenik.
De azert azt eszre lehet venni, hogy az o optimizmusok is fogyatkozik. Csak te nem veszed eszre.
"Én szemely szerint jobban elhiszem a 15-20 hozzaertö szamolgatasabol kijövö atlagot" - Kár hogy az egyik taborbol veszel 18 elorejelzest, a masikbol meg 2-t. A Peak Oil mozgalom nem Campbell-bol meg Simmonsbol all.
A Peak Oil tabor legalabb az olajar trendet eltalalta. A masik oldalon levok SEMMIT.
"Nem lehet nem latni, hogy pl. a Campbell (aki olajgeologus, nem tarsadalomszakertö), 20 eve saccolgat. Allandoan negativ iranyba. Evente korrigal. Közben trendszerüen pont az ellenkezöje törtenik. Ennek ellenere mindenhol fellep es osztja az észt. Ezt azert remelem szova lehet tenni."
Ezt pontosan ugyanigy el lehet mondani az EIA, CERA, es IEA elorejelzeseire csak a masik iranyba (a tobbiek akiket hozni szoktal csak ezeket copy-paste-elik, remelem ezt tudod - bar erosen ketlem, legtobbszor a forrast sem adod meg).
Azt is nehez nem eszrevenni, hogy amikor valami konkretumot kerek szamon akkor max. szemelyes tamadasra vagy ignoralasra futja.
Csak annyit jegyeznék meg, hogy a Campbell-t érintő állítások nem igazak. Hogy konkrétabb legyek: hazugságok. Ezt onnan tudom, hogy én olvastam az eredetit.
További jó hajtépést kívánok kedves mindnyájatoknak.
"Az erőmű ne álljon sokat... s az állást fizessék a működéskori haszonbó"
Hát ez olyan lenne, mint a farmergyárosnak azt mondani - hogy adja olyan drágán a farmert, hogy simán megéljen belőle akkor is, amikor egy kurva nadrágot se tud eladni.
Ugyanez a barátom mesélte, hogy még egy fél éve, ő kb. ugyanannyi áramot vásárolt, mint amennyit eladott - csak nem ugyanakkor, persze.
Most meg az van, hogy félpercenként bombázzák az áram-ajánlatokkal...mert nem csak tőlünk nem veszik a delejt - másnak is pont úgy rohad ott a raktárban, mint nálunk....van, ahol már homlokrakodóval taszigálják az udvaron, mert alig férnek már a sok eladatlan áramtól. .
Amit írsz, az kb. a szénerőműre igaz (meg az atomra még jobban...). A gázturbina kb. azonnal indítható.
Az erőmű ne álljon sokat... s az állást fizessék a működéskori haszonból (abból fizetik, miből másból - olyan lesz az működéskori árképzése, persze. (Van olyan is, hogy éves karbantartás, csinálják azt is...) Az más kérdés, hogy az erőmű is akkkor hozza a legtöbb hasznot, ha 100% kapacitásssal 7/24 -ben termel. A csúcserőmű is. Érthető, ha a tulajdonos alkudozik, hogy ehhez minél közelebb legyen.
De: Egy kicsit alkalmazkodjon a termelő is a piachoz! A másik az, hogy (vagy 10 éve láttam egy Közlönyben) a villanyáram átvételi árai erőműre le vannak bontva, leállási és indítási költségek elszámolásával (a MWh mellett, természetesen) - tán ma sincs másképp, szóval sírniuk nem kéne...
s a harmadik: valamennyi áramot mindig el lehet adni. Csak nem az egészet... plusz: az áramot kicsit nehezebb raktárra termelni, mint a nadrágot. (De erreírom sokszor, hogy ezen DOLGOZNI kéne - labormegoldások vannak (szénhidrogén és alkoholszintézis, pl.), már csak a nagyipari változat kéne (hatásfok, skálázhatóság, mekkora ingadozást visel el, effélék)
Abban a cikkben nyugati olajtársaásg volt (nem tudom, melyik, ha a cikk a kezembe kerül, megnézem) - és 2008-ra tervezettt megoldás. (Az megint csak föltételezés, hogy csak a fölösleget engedték el addig is, de ezzel együtt valsz igaz.
Úgy rémlik, Nigériában finomítás sincs nagyon (a cikkmintha ezt írta/sugallta volna), oda kellene igazán a tüzelő, nem annyira a fúráshoz. Meg mintha arrafelé lenne olyan, hogy benzinhiány (pl. a 2000-es évek elején a hajósokat a kikötő előtt horgonyozva fosztogattaák, de a parti őrség nem ment ki "mert nincs benzin a motorcsónakba" - ami persze sima korrupció is lehet, mint ahogy az is, hogy hetekig ott horgonyoz a hajó, lévén nem rakják ki)
Az elégetésben igazad lehet, valsz. nem natúr engedik el (bár, ki tudja).
Sürgősen ki kell hozni a klímapolitikát a vörös-zöld politikai mezőből, és konszenzusos témává kell tenni – mondta Anthony Giddens brit szociológus, Tony Blair és a New Labour főideológusa a klímaváltozás megfékezéséért lobbizó European Climate Foundation londoni workshopján. A Lordok Házának munkáspárti tagja a klímapolitikáról és az energiabiztonságról írt könyvet, és az olajhozamcsúcs miatt is aggódik.
Én egyszerüen nem akarok a Blackvoid vak hitevel többet vitatkozni. Egyszerüen nem eri meg ilyen ovodas szinten görcsölni.
De nem lehet a Fekete Senkit a tobzodastol visszatartani, ragad mint a hiena, allandoan bizonyitasi kenyszerben erzi magat, vagdalozik, erölködik.
Nagy akarasnak pedig közismerten nyöges a vege (esetleg beszaras). :-))
Ugy igaz, ahogy irod. Mindenki elmondja a velemenyet, oszt annyi. Tudni ugyse tudja senki pontosan. Mindenki talalgat, valami csak bejön.
Én szemely szerint jobban elhiszem a 15-20 hozzaertö szamolgatasabol kijövö atlagot, mint egy szelsöseges csoport dogmatikus hozzaallasat.
Ettöl függetlenül lehet nezegetni, hogy miket irnak. Az abrakon a multat altalaban eltalaljak.
A peakolajos tarsasag szamomra a joindulatu szelhamosok kategoriaja.
Nem akarnak ök rosszat, csak az önpolirozas, könyvirogatasi kenyszer, lampafenybe kerüles, penzkereses, ... kicsit elveszi realitaserzeküket.
Nem lehet nem latni, hogy pl. a Campbell (aki olajgeologus, nem tarsadalomszakertö), 20 eve saccolgat. Allandoan negativ iranyba. Evente korrigal. Közben trendszerüen pont az ellenkezöje törtenik. Ennek ellenere mindenhol fellep es osztja az észt. Ezt azert remelem szova lehet tenni. :((
Nyilvan a velemenye az ö ismeretrendszere szerint megalapozott, de az allando korrekciok miatt mindig kiderül, hogy hianyos.
