Éppen most történt meg a szigetközben velünk az a kis baleset, hogy haverom megpróbált átmenni egy híd alatt, a folyással szemben, és persze az ár efordította a kajakot, majd rászorította a hidpillérekre. A hajó a beülővel az ár felé fordult, és a srácot az ár belenyomta a beülőbe, úgy, hogy éppcsak tudott levedőt venni, de azt is csak néha. Bónuszként, amikor már majdnem kimászott, beakadt a lába a kormányzsinórba. Szóval, lehet gond a beülőssel, ha az ember kellően szerencsétlen.
Syemélyesen nem kampányolnék egyik mellgoldás lemmet sem. Mindenki arra költ, amire akar. Az biztos, hogy beülős után nagyon kevesen térnek át ráülősre, fordítva viszont gyakori a váltás, de nem szükségszerű. A két kajaktípus másra való. Aki túrázni akar úgyis rájön, hogy mi kell neki. (csak az a kérdés, hogy ez mennyibe kerül neki a végén)
A Revolution 50 egy melehetősen gyors és stabil hajónak tűnik. Előbb evezett el vele az orrom előtt egy cirka 100kg-os idősebb nem igazán sportoló alkatú úr, meglehetősen stabilnak tűnt a járgány. Szépen fel van húzva a beülő eleje, úgyhogy a hullámokat is bírhatja, de ott van a kettős vízhatlan rekeszes túrahajójuk, is ha jól emlékszem Partner a típusa.
Nem! a kiszélesedés ne tévesszen meg ! az nem a vizben van ! Az azért van hogy a kajak méretei megfeleljenek a nemzetközi előirásoknak. (szélesség -hosszuság.) A látszat ellenére azért az egy billegős K1. Hogy a versenyzők mért szeretik ? azt tőlük kérdezd.Jól is megy és az ár/ érték aránya normális.A kivitelezés is. stb.
Aki gyors túrahajót szeretne ajánlom lapozza át pörnyeszi mester kínálatát, nem csak tengeri kajakai vannak, hanem portyaszerű hajói is, egyik másik nagyon megdobogtatja az ember szívét, és meglehetősen stabilnak tűnnek.
Én csak a Balatonöszödi strandon mutatványoztam eddig, de az annyira eldugott, és kis strand, hogy eléggé el lehet menni a tömegtől (főleg mertugye déli part). Ott soha nem éreztem, hogy rám figyelne bárki is. Belül, ahhol a víz már mély, vannak stégek, ahhol kinn lehet hagyni a familyt, vagy vízimentőbrigádot, esetleg lehet szusszani egyet két eszkimó-próbálkozás között.
Szerény véleményem szerint a sit on topok , és a beülősok felhasználási területe különböző, bár van átfedés. Egy jó kis RTM tempoba pakolni is lehet, gyors is, tudja azt amit a beülősok, ám nem szívesen eveznék benne végig egy szeles napot az őszi adrián, vagy a téli Dunán. A beülősök hálózsákként viselkednek, naptól, hidegtől, széltől védik az embert, és nem kapunk vesemedence gyulladást. Pakolhatóság szempontjából a sit on top hajók kezdik a beülősöket utolérni. Ha lehetne két hajóm akkor lehet vennék sit on topot is, de ha csak egy hajót vehet az ember, és komoly túratervei vannak, akkor én egyértelműen a beülősre szavazok. Boruláskor egy gyorsabb karcsúbb sit-be se könnyű visszamászni, ellenben nem kell a vízmeréssel bajlódni. Eszkimózhatósága zéró, de boruláskor úgyse eszkimóval jön vissza az emberek 97.5%-a. Idáig akárhányszor borultam, nagy testemet mindig kivetette a beülős hajó magából:)) még sose kellett a kiszállással kínlódni. Az RTM gyár, a sit-ek atyja, ezt a típust elsősorban a félős nőknek fejlesztette ki, akik nem szeretik a bezártságot, ellenben szép barnára sült lábakat is akarnak. Nagy áttörés volt, sokak számára meghozta a kedvet a kajakozáshoz, ebben elévülhetetlen érdeme van, ennek a típusnak. Szóval mindenkinek el kell döntenie mire akarja használni, mi az amit még a komfortzónája elbír, és ennek alapján kell döntenie. Én komoly tengeri túrákra beülőset vennék, vettem.
A PTKBT versenyzője UserGT sikeres rajtot vett 10.06-kor, a 18km-t 155 perec alatt kell teljesítenie. 90 perc alatt kell kb Szentendréig elérnie, kíváncsian várom az infókat. A Duna sodrása erősen közepes. .......Most kaptam az infót, hogy kb 80 perc alatt elérte a fordítópontot versenyzőnk. Kedve erősen derűs, fizikai állapota kíváló, úgyhogy ez a szakaszgyőzelem is meglesz:))
Valószínűleg az én tájékozatlanságom a témában, de nem a verseny K1-ekre gondolok, sőt... Ami nekem tetszik az sok helyen "rája"-ként emlegetett változat, amely közvetlenül a beülő mögött kiszélesedik, gondolom épp a stabilitás miatt.
Látod az is egy előny ,hogy ha pisilni kell ezt ott fenn könnyű elintézni. Egy csukottban nehéz célozni a pet palackba. Nekem főleg mivel a hasamtól nehéz a célzás.
Keringett itt annó egy történet egy hazai versenyen istenesen berugatott külföldi versenyzőről akinek amig kialudta magát másolódott a hajója. ezzel csak azt akarom mondani ,ha van miről egy szerszámra nem kell egy nap sem. Hogy mi mennyire stabil azt egy K1 versenyző jobban tudja megitélni. Átlagember csak a szélsőségesen borulékony vagy stabil állapotot érzi, a nüanszokat nem. Mivel a legkissebb kerülete a félkörnek van a K1-eknek a bordametszete ilyen( ilyenkor a legkissebba nedvesitett felület nagysága) ezáltal ezell érhető el a legnagyobb sebesség .És ez a leglabilisabb forma ( ezek az u.n. uszó tipusu hajókra vonatkoznak ).Értelemszerüen a kocka vagy téglatest a legstabilabb.
Azt hiszem, ha lenne legalább egy cobra, vagy ilyen csepelihez hasonló az országban én rá is vetem magamat :) persze még spórolni kell és sajna lehet, hogy csak szezon( ? :) végére lenne meg. Persze hogy nem érne véget a "szezon" ! :))
Igen, túrát-portyát sokan gyártanak, de a formájuk nem tetszik. Nagyon megtetszett a csepelinek a dárdaszerű formája.
Akkor a cobra, és a többi -akár beülős- hasonló formájú innen magyarhonból lett lenyúlva, vagy egyidejűleg máshol is erre az útra téved(het)tek?
Sok magyar gyártó vállal egyedi megrendelést is. Akkor ahhoz külön sablont kell készítenie, így méregdrága lesz?
Sok helyen olvastam (az egyik a pola), hogy a csepelit azért kedvelik, mert stabil. Ez mit jelent, lehetek abban magabiztos télen is? Mondjuk egy ysakhoz képest?
Hali ! Egy kis történelem . A Csepel Sc anno ( sajna a mait nem ismerem ) saját maga gyártott kajakokat. Az ős egy saját anyagából felhuzott beülőkeretes K1 ,Utána jött a külön beülőkeretes tipus .A köznyelv ezeket mondja csepeliK1nek .Persze mivel bevált sok helyen másolták .Kis sallang a felső részen és onnaltól mehetett sajátként. Ja és az eredeti csepeliek ocsmánykékek, a második tipus fekete beülőkerettel,és vékony az orr felé és a far felé szükülő fekete diszcsikkal egy süllyesztett horonyban. A hajók vizalatti részének alakja is elég jellegzetes. Más : egy K1 et igazán nem lehet meglékelni egy fedő miatt. Ha ezt megteszed utólagos erősités nélkül a kajak összecsukódik. A kivágás környékét meg kell erősiteni .Vastagitással vagy még jobb a kivágás mellett elhelyezett hosszbordákkal. Arról nem is szólva hogy itthon is gyártanak tura illetve portya kajakokat pakoló rekesszel .
Nem akartam leszólni a sit-on-top hajókat, de amikor válogattam, fel sem merült bennem, hogy egy ilyen jellegű hajót vegyek: nem láttam értelmét egy olyan hajó vásárlásának, amelynek komfortja inkább a strandkajakokéhoz hasonlítható, mint egy síkvizi túrakajakokéhoz.
..." A ráülősök között sem mindnek magas a súlypontja,"...
Ha átlátszó anyagból készülnének a tengeri kajakok, látható lenne, hogy az ülés felülete (ami a kajak aljától mindössze 2-3 cm magasságban van) terheléskor a víz szintje alá kerül. Ha egy ráülősben ugyanezt szeretnék elérni, a kajakos alfelének nagy része folyamatosan vízben ázna. Tudom, vannak különbségek a ráülősök között is, de ezt a határt vagy nem törhetik át, vagy le kell mondani az alsó fertály amúgyis csak viszonylagos luxusáról (és akkor valóban illik rá a "strandkajak" vagy "bidé" kifejezés).
Megértem én mindannyiótok érvelését, el is fogadom. Sőt, kis családom fenntartásokkal küszködő hölgytagjai sem szívesen ülnek "zárt" kajakba, ellenben túrakenuba és sit-on-top-ba már bemerészkedtek és jól elvoltak. Nekik "élvezkedni" bizonyára megfelelne egy ráülős is, de egy többnapos túrára már inkább rábeszélném őket a tengeri kajakra. Már egy futó zápor is jóval kellemetlenebb egy nyitott fedélzetű hajón, nem mindenki tűri jól a befóliázott dúnszt-érzést, egy beülős kajakban viszont elegendő a felsőtest és a buci védelme, a többi a spricó alatt védve van.
Rémtörténetek sajnos minden évben vannak: a nyitott fedélzetes kenu padja alá beszorult láb megismétlődhet egy ráülősnél is: egyes típusoknál van kifejezetten erre a célra rászerelt, a szörfösökéhez hasonló pánt, de a térd támasztására hivatott hevederezések és háttámla gurtnijai is rejthetnek magukban ilyen belegabalyodási veszélyeket. Egy beülősnél a lábtérben csak a lábtámasz van, azok alá nem könnyen szorul a lábfej. (érdekesség, hogy mentőmellény használatakor viszont - éppen a nagy felhajtóerő miatt - nehezebb a kikászálódás, mert nem a hajó alá, hanem mellé emeli a felsőtestet.)
De ismétlem: semmi bajom a sit-on-toposokkal, az a Csepeli K1-eshez hasonlítható ráülős szép és valószínűleg gyors is, ha sit-on-top-fun lennék, egy tesztevezés után biztosan "rávetődnék"... :o)
>A "beszorulok a kajakba!" csak egy pszichológiai gát, minden valós alapot nélkülöz
Bazsa!
Jobb félni, mint megijedni......
Az elbizakodottság nagy bajt okozhat.
Kajakkal nincsenek túl rossz tapasztalatok, viszont túrakenus történeteket tudnék mesélni. A legdurvább történet a Dráván mesélték nekem, közvetlenül a parttól való elindulás után másfél méteres vízben borultak, az egyik srácnak beszorult a lába az ülés alá a csomagok közé, kenut elvitte a víz, mire kiszedték a srácot a hajó alól, megfulladt. De, van élmény szintű rémtörténet is. A Murán csordogált két összekötött kenu, az utasok édesen szunyókáltak, a kormányos két horkolás között néha kinyitotta a szemét, megnézte, hogy minden rendben van-e, hát semmi sem volt rendben, mert útban volt egy ferdén a partról belógó (kidőlt) fatörzs. Utána hatalmas reccsenés, a kenukat összekötő zsinórok elszakadtak, a fatörzsre rányomta az ár a hajókat, azok pedig csak a víz alatt találtak helyet maguknak egymás alatt. Gyors létszám ellenőrzés, 1 fő hiányzik, 1 leányzó beszorult a hajók alá. Hála a Jó Istennek élve kiszabadították onnan. A Dráván meglékelődött kenuról, már írtam korábban.
Bármi jöhet.
Kajakkal a Maroson áradásban a sodrás beküldött egy víz alá került fa lombkoronájába, ott az Y alakú faágak okoztak némi problémát, a beülő tele szaladt vízzel. Ugye, akinek nincs hullámköténye. Vagy a Tiszán egy éjjeli csorgás alatt elaludtam evezés közben, aztán arra ébredtem, hogy valaki a képembe világít zseblámpával, a kedves túratársak éppen igyekeztek kiszabadítani a varsakarók közül, ahova beszorult a pouch, aztán egy 4-es kenuval vontattak, hogy kialudhassam magam. Egy kis kimerültség okozta a menet közben elalszom szindrómát. Persze előző nap volt egy kis vedelés.
Ja, az más! :)) A parkot láttam már, de még nem voltam.
Amúgy rám is lehetne mondani, hogy körömszakadtáig védem a ráülőst, de nem igaz, csak amikor vkit tengeri kajakról akarnak meggyőzni, mindig felszólalok, mint ráülőstulajdonos, nem a tengeri ellen, hanem az illető információéhségének csillapítására. Minél többet tud meg annál könnyebben dönt. Régebb említettem, nekem is nagy segítség volt ez.
Eh... ha csak álldogálnának. De bele is dumálnak. Engem is zavar az ilyesmi, de nejem meg kifejezetten érzékeny rá. A Velencei tónál is az lett a vége, hogy egyszer valahogy beleszenvedte magát, aztán inkább bent köröztek, de nem jöttek ki a parthoz.
Ha Győr mellé jöttök feltétlenül szóljatok előtte, hátha mi is tudunk csatlakozni! :)
Ez most nem olyan lesz. :-) Családegyesítés jelleggel az öcsém családjával lesz egy közös nyaralás az Achillész parkban. Ez elsősorban pihenőhely, de mivel van mellette egy pici tó, elvisszük a kajakot is, a kölykök hadd élvezkedjenek. (Meg gyakorolják a ki/beszállást.:-) Maga a tó felnőtteknek nem kihívás, kábé tíz csapásból keresztülszelhető.
Az eredeti felvetés az volt, hogy írjunk legalább 3 dolgot, ami a ráülősök előnye a beülősökkel szemben. Erre írtam azt, hogy abszolút kezdőknek - mint amilyenek mi is voltunk 2007-ben - a beülőssel szemben vannak idegenkedéseik, lásd ott. És egy abszolút kezdő maximum zavartan néz, ha azt mondod neki, hogy lapáttámasz vagy neadjisten eszkimó. (Oké, lehet úgy is kezdeni, hogy az ember először megtanul kajakozni, utána vásárol... de van, amikor ez nem elég hatékony.)
Egy dolgot viszont feltétlenül szeretnék elkerülni: azt, hogy be legyek szorítva abba a szerepbe, miszerint én körömszakadtáig védem a sit on top hajókat a beülősökhöz képest. Volt egy kérdés, hogy milyen érvek szólnak mellette - én meg válaszoltam. De az, hogy jelenleg dag biwokunk van, gondolom önmagában meggyőző érv.
Bazsa te biztos időjárási kedvezményeket kapsz Posszeidóntól, azért kampányolsz ennyire a tengeri kajakok mellett :D
A ráülősök között sem mindnek magas a súlypontja, erről már régebben beszélgettünk. Miután lassan egy éve tanulmányozom a témát és egyre több típust ismertem meg (sajnos gyakorlatban nem), az a vélemeényem, hogy itthon azért van ilyen elhatárolódás ráülőst illetőleg, mert még nem elég nagy a kínálat. Leginkább a szélesebb családilag is jó mókának számító hajók vannak forgalomban, pedig nagyon sokféle sportolásra is alkalmast gyártanak, sőt találtam tengeri kajakokat nyitott változatban és nagyon szépek.
Arra jöttem rá egy év alatt, hogy némi tapasztalás után keményen el kell gondolkodni mire is kell igazán a hajó.
-mikor használnánk
-hány napra mennénk
-mennyi holmit vinnénk
-milyen a kapcsolatunk a természettel időjárás tekintetében (úgy értem én pl. igénytelen vagyok e tekintetben, ha egész nap esik akkor egész nap esik, mit számít-persze öltözködési tapasztalatot kell szerezni, hogy ne legyen gond belőle)
-milyen tempót szeretnénk max.
-stb.
Az elején kacsintgattam a tengeri kajakok felé, de végül maradokszeretettel egy olyannál amit elsősorban itthon jól tudok használni, de ha kell elvihetném veletek a tengerre (mivel azt még sosem láttam elhatároztam, hogy kajakos túra lesz az első:)
Szóval szerintem az igény dönti el elsősorban, hogy mit kell megvenni és ehhez van akinek gyakorlati tapasztalás kell, és van akinek elméleti is sokat segít.
Erre kiváló ez a fórum és az ilyen eszmecserék :) Nemde?
A "beszorulok a kajakba!" csak egy pszichológiai gát, minden valós alapot nélkülöz (hacsak nem viszed túlzásba a kajakban a nassolást... :o) ). Vannak közöttünk igen "embörös" kaliberek is, jóval 1000 N fölötti erővel próbálják elsüllyeszteni a kajakjukat, de még egyszer sem kellett boruláskor vazelinnel és cipőkanállal segíteni a kijutásukat. :op
Ha a fejed átmegy tőkesúlyba, bőven van időd a spricó levételére és a kikászálódásra. (az eszkimózást gyakorolgatásakor 2-3-szor is meg tudtam próbálni a kajak visszafordítását és csak azután kaptam le a hullámkötényt és bújtam ki a kajak alól...)
A tengeri kajakok nem merülnek el, ha megtelnek vízzel, mert mindegyiknek van első és hátsó vízhatlan tárolórekeszük, és annak vajmi kevés a valószínűsége, hogy az első és a hátsó rakfedél egyszerre fog elveszni. Ez a feltevés is cáfolva.
A visszamászás valóban egyszerűbb a sit-on-top-nál, de: - egy tengerinél könnyebben tudsz AKTÍVAN védekezni (lapáttámaszok, esetleg eszkimózás) a borulás ellen - ha a hullámzás miatt borultál le a ráülősről, úgysem sokáig leszel rajta: irány a part!... - egy sit-on-top nem sokkal stabilabb, mint egy 58-60 cm-es tengeri kajak: igaz ugyan, hogy jóval szélesebb és a fenék-kiképzése is más, de a súlypontja - a magasabb üléspozíció és a dekkre tornyozott csomagok miatt - magasabb. :o( Vannak kifejezetten stabil tengeri kajakok, ajánlom figyelmetekbe: - DAG Tiwok - DAG Miwok - RTM Ysak - RAINBOW Laser - NECKY Narpa - POINT 65 Five-O-Five
Hol volt, hol nem volt, volt egyszer egy pici lány, akinek volt egy támkerekes (2+2 kerekes) gyermekbiciklije. Gyorsan megtanult vele bringázni, de sosem volt olyan gyors, mint azok a barátai, akik támkerekek nélkül bicóztak. Levetette hát a "mankókat", de az addig kezesbárány kétkerekű mindig eldőlt: a támkerekek miatt ugyanis nem kellett megtanulnia egyensúlyozni. Hetekig nem ült a kétkerekű biciklijére, már-már úgy tűnt, hogy sosem fog többé biciklizni. De aztán a szülei egy kis trükkhöz folyamodtak: leszerelték a hajtókarokat, így a kislány "ülősrollerként" használta, közben észrevétlenül megtanulta az egyensúlyozást, és már harmadnap visszakerült a bringára a pedál. Azóta kapott egy új, nagyobb bicót, amit nagyon szeret tekerni és amin már sebességváltó is van! :o)
Nem is mese ez, hanem egy igaz történet kis családunk íratlan krónikájából. Azóta minden szülőt lebeszélek a támkerek használatáról.
...És egy kicsit most így vagyok a ráülős kajakkal is: a 70-80 cm-es szélesség egy olyan többletstabilitást ad, amire - szerintem -nincs szükség, viszont az elmondottak alapján úgy látom, hogy ezen kívül egy helytelen - és valószínűleg rossz hatásfokú - evezési stílus is rögzülhet. A gumikajakokkal hasonló a helyzet: a Tisza-tó túrán az első napon a gucsós BÚSMAN is folyamatosan kifarolt egy síkvizi kajakkal, egy jó iránytartású tengerivel viszont hamar megtalálta a szinkront. Második napon már a síkvizivel is boldogult... :o)
Ha jól látom sok helyen csepeli rája K1-nek hívják. Vagy a sima meg ez nem ugyanaz?
Üvegszálas hajókra lehet fedelet rakni, vagy egyáltalán szabad vágni? OLyan szempontból érdekelne, hogy ront-e a merevségén, vagy lehet-e boldogulni az anyagával, ha már kivágtam a fedélnek valót?
"mert a szabadstrandokon rendszerint mindig tömeg gyűlt oda nézelődni."
Na, azt kell leszarni, de vastagon. Tudom, mert nekem is kellemetlen (volt) az ilyesmi sokáig. Aztán realizálni kell (pláne ilyen dolgokban), hogy a számunkra közömbös emberek reakciója, véleménye tökéletesen érdektelen. Tavaly pl. rengeteget idétlenkedtem a velencei strandon, Nyunyóék tanítgattak, az ő véleményük volt egyedül fontos akkor.
2. Egyetértek, valószínűleg tényleg nehezebb kettesben tanulni. Szerintem párhuzamosan próbálgassatok egyeseket (bármilyet), amennyiben erre lehetőség van. Ott nincs alkalmazkodás, a hajó azt csinálja amit te mondasz neki. Igazából bármilyen kettes, összeszokott párosoknak való.
