Igen - a vitatott esetben hiányzó jelfeladással együtt - jól múködő vonatbefolyás esetén sok minden más is megjelenhet: a mozdonyvezető a begyakorolt protokollja szerint vagy helyesen értékeli vagy nem. Ha nem: legrosszabb esetben gyorsfék! Csakhogy éppen ebben változtak a körülmények! Nix jelfeladás, nix EVM. Csak Hívójelzés meg egy 0 < 15 km/h-val cammogó vonat az enyhén megkésett követő előtt! Ha a követő mozdonyvezetője ezt nem tudva, éppen most hibázik.... az egy olyan veszélyhelyzet, amit mindenképpen meg kell(lene) előzni! Van is rá szabály, csak - sajnos - nem kötelező! Lásd alább, "szükség esetén...." [F. 2. sz. Forgalmi Utasítás: "15.19.1.8. Ha önműködő biztosított térközjelzőkkel felszerelt pályán a kijárati jelzőn nem jelenik meg továbbhaladást engedélyező jelzés szükség esetén a vonatszemélyzet megfelelő értesítése után a kihaladást követően a vonatok közlekedhetnek:"] A vasúti közlekedés biztonságos szabályozásánál nem tekinthetünk el attól a természeti törvénytől, hogy bármely ember - legjobb szándéka ellenére - véletlenül is hibázik. Hogy mikor és mennyit - van rá statisztika: Az ember megbízhatóságának számszerű értékei (kísérleti-statisztikai alapon) - tudás-alapú viselkedésnél: 5.10-3 ...... 5.10-1 - szabály-alapú viselkedésnél 5.10-4 ...... 5.10-2 - készség-alapú viselkedésnél 5.10-5 ...... 5.10-3 /Technikai okból: a "-" előjelű számok kitevőként értelmezendőK/ {http://eki.sze.hu/ejegyzet/ejegyzet/kozlek/kt1.htm})
"Rutinból való közlekedés" - bombabiztos lózung naív bölcselkedők beetetésére. Rutin, begyakorlottság, protokoll: más-más néven a munkavégzés magasan szerveződött, hatékony formája: ám ezekbe beletartozik a lehetséges információk megszerzése és azok alapján a megfelelő döntés is; meg a hibázás és képesség annak javítására. Nagyjából megfelelnek a készség-alapú viselkedésnek és a legkisebb hibázási arányt képviselik. De ha a mozdonyvezető lába alatt vagy a háta mögött, az ő tudta nélkül változtak a biztonságot lényegesen érintő körülmények, hiába néz a vonat élén előre...... Saját - második - szakmámból is egy idézet (ráadásul egy biztosítóberendezési szoftver fejlesztése kapcsán): ".... a tesztelés során is követünk el hibát. Ha ember végzi a tesztet, akkor sokszor tévedhet, pl. belelátja a helyes eredményt. nem vesz észre valamit." . [Lantos Péter, dr. Mosó Tamás: Biztonságkritikus szoftverek fejlesztése az MSZ EN 50128 szabvány alapján; Vezetékek Világa 2006/2. szám.]
Jól működő vonatbefolyásolás esetén, a HÍvójelzés melletti kijárat esetén szokásos forgalombiztonsági intézkedések megtétele mellett valóban így történt volna.
Lehetett volna az bizony sárga (üres 0) is.
Csakhogy a megváltozott körülményekről nem tudott,
A mozdonyvezető épp azért ül ott elöl, hogy a megváltozott körülményeket észlelje és az ennek megfelelő intézkedéseket megtegye.
ezért fel sem merülhetett benne a kétely, hogy csalt volna a szeme!
Mint egy taxisofőr, aki behajt a "Behajtani Tilos" táblával megjkelölt utcába, mert az elmúlt 10 évben itt bizony lehetett közlekedni, most meg szemből jönnek a járművek..
"Arra lett volna jó a nem működő vonatbefolyásolás vagy egy figyelmes második ember, hogy itt tévedett." A második embert váltja ki az Eévb, vagy nem? Legalábbis a Görög-féle levélben ezt írta az úr...
" Lehet hogy valahol feljött neki a zöld.............................fel bizony.................álmában." Majdnem! Vagy ha a protokoll szerint, amelyet vélhetőleg önkéntelenül, de azon belül jegjobb tudása szerint követett, a n n a k k e l l e t t lennie. Jól működő vonatbefolyásolás esetén, a HÍvójelzés melletti kijárat esetén szokásos forgalombiztonsági intézkedések megtétele mellett valóban így történt volna. Csakhogy a megváltozott körülményekről nem tudott, ezért fel sem merülhetett benne a kétely, hogy csalt volna a szeme! Arra lett volna jó a nem működő vonatbefolyásolás vagy egy figyelmes második ember, hogy itt tévedett. Vagy az előzetes tájékoztatás, hogy más a protokoll!
A megfelelő igazolvánnyal felszálló közeg ellenében nincs! De ha emiatt munkaképtelenné válnál, ő jogosult leváltani és pótlásodról gondoskodni! Beavatkozni akkor jogosult, ha azzal közvetlen balesetveszélyt vagy más súlyos veszélyeztetést hárít el, amit elmulasztottál.
Sokmindenre van lehetőség, de nem kell túllihegni dolgokat. Ha zavar az ellenőrzést végző mert pl menet közben akarja az öszes papírodat akkor az tényleg zavarása a munkának. Ha beszélgetni akar azt nem szükséges viszonozni, de azt is tudni kell, hogy a puszta jelenlét nem lehet zavaró.
Nem lennék meglepve, ha az ellenőrzést végzőt fel kéne engednie (= kötelező), a többi, engedéllyel rendelkezőnél pedig nála a mérlegelési lehetőség, ott mondhat nemet.
Amikor én először kerültem hivatalosan a sínhez közel, akkor a pszichológusnál volt egy teszt, amin volt olyan kérdés, hogy "közvetlen felettes jelenléte szorongással tölt-e el?" vagy valami hasonló. Szerintem akit zavar az, hogy figyelik a munkáját, az nem biztos, hogy alkalmas....
Javítsatok ki, ha rosszul tudom, de... Arra is van lehetőség, hogy az ellenőrzést végző dolgozót ne engedje fel arra hivatkozva, hogy zavarja a munkavégzésben. Az, hogy más is van ott és elvonja a figyelmet, kockázatot teremt (és csak minimálisan van összefüggésben azzal, hogy ki az, aki fenn van). Az ellenőrzést végző dolgozó jelenléte feszültté teheti a vezért, aki kapkodni kezd, stb...
Az ellenőrzést végző dolgozó nem fogja elvonni a mozdonyvezető figyelmét, sőt ez esetben tán meg is kérdi, hogy "Mehet itt most maga ilyen sebességgel?" Az oda felment vonatszemélyzet meg nem kérdezett ilyet.
Lehet, hogy neked felesleges azon "rugózni", hogy még egy szabálytalanság, de tartok tőle, hogy a bíróság is "rugózni" fog rajta.
Ilyesmiért valaha, amkor még volt a vasúton fegyelem, "rugózás" járt. Kirugózás.
Urak, Imre, az 1873.05.06.-i "Pest városa melletti" StEG vonali/állomási balesetről tudtok valami közelebbit? Építés alatt álló szakaszra (csak egyik sínszál volt lefektetve) menesztettek külföldi vasútépítő munkásokat szállító szerelvényt. 25 halott, sok sebesült.
Néha valóban, viccnek jó. Arra utaltam, hogy a sajtó (és az olvtárs) feleslegesen rugózik azon, hogy a mozdonyvezető nem egyedül tartózkodott a vezetőálláson.
Ugye ha vezetés közben feljön hozzám egy ellenőrzést végző dolgozó, vagy egy pályamester, vagy netán gyakornok vezet, akkor életveszélyben az egész vonat?
Persze, de itt a pillanatnyi kihagyás nem egy pillanatig tartott. Úgy saccolom, hogy volt az 2km is, ha nem több. Az meg nem egy pillanat. Mi történt, ami a kijárati hívó után határozott gyorsításra adott okot? A pillanatnyi kihagyás? Talán, de nem hiszem. Magyarázatnak mindenesetre tökéletes. No, mindegy, lehetne ezen agyalni, nagyon bízom benne, hogy később azért még megtudunk ezt-azt az ügyről. Nekem továbbra is hiányérzetem van a balesettel kapcsolatban.
Sajnos sokszor kiderült már, hogy egy pillanatnyi kihagyásnak semmi köze nincs a tapasztalathoz.
Teljesen mindegy ki mekkora gyakorlattal és milyen tudással rendelkezik. Az emberi agy felépítése és a munkavégzés során nem teljesen kikapcsolható egyéb gondok, gondolatok néha meglehetősen furcsa helyzetekbe sodornak bennünket.
Mondom mindezt saját tapasztalatból anélkül, hogy pálcát törnék bárki felett.
