Érzek némi különbséget a newtoni fizika cáfolata és a newtoni fizika tagadása között.
A két fogalom nagyon nem ugyanaz, csak manapság slendrián módon használja őket a sajtó. Példa: Princz Gábor cáfolta, hogy ellopta az emberek pénzét kontra Princz Gábor tagadta ugyanazt. Ha cáfolta, akkor bizonyítani tudja, hogy nem. Ha tagadta, akkor pont annyit tett: tagadott.
Ha valaki előáll a newtoni mechanika és dinamika cáfolatával (nem a kiterjesztésével, nem a tagadásával, hanem a cáfolatával), akkor azt szívesen elolvasom. A newtoni fizika tagadását egy fokkal kevésbé szívesen, mert az elég értelmetlennek tetszik.
Végigolvastam a diskurzust, érdeklődve nézegettem a lila vonalat, meg minden egyebet, igyekeztem megfejteni, de nem igazán sikerült.
Mindazonáltal amit leírtatok - hogy elképzelhető egy rövidtávon a pénzügyi visszarendeződés - lehetséges, azonban az eddigiekhez képest az alighanem egy még mesterségesebb állapot lesz, hiszen iszonyatos pénzekbe tellik.
És ha az sem hoz hosszútávon eredményt, akkor itt igencsak bajos dolgok fognak történni.
Egyrészt mert semmi olyat nem "talált fel" amit több ezer éve nem tudtak volna az ókori bölcsek, másrészt az ő nevével fémjelzett fizika hasonló dogma lesz lassan mint a geocentrikus világkép a középkorban...
A másik vaj miért kezdett alkímiával foglakozni?
Tán erre volt megbizása, esetleg szeretett volna könnyű és nagy jövedelmet...
Mi köze van az új autó eladásnak az üzemanyagfelhasználáshoz?
Pl usákiában az átlag polgár ha továbbra is benne ül a most 8-10-12 éves, relativ megbizható, és olcsón javitható autójában, akkor marad pénze tankolni a nemigazán takarékos autóját. És azzal az autóval akár 20 év múlva is közlekedhet, mert azokat még lehet racionálisan javitani.
A mai full elektronikás kacatokat meg garancia időn túl gyakorlatilag még egy nem túl komoly meghibásodás is anyagi totálkárossá tesz, mert csak a márkaszervizek rendelkeznek a javitási technológiával, információval, de azok is komplett részegységeket cserélnek, horror (sokszor az autó értékét meghaladó)áron...
Meg az emberek lassan "kiszeretnek" az új kacatokból (főleg olyan országokban ahol van múltja az autóiparnak és meg tudják különböztetni a kacatot az igazitól), meg beszoptak mondjuk már egy hitelt, az nemigen akar majd új kocsit.Tehát szvsz csak a régi autók agyonadóztatásával(pl környezetvédelmi okokra hivatkozva) tudják majd az embereket rászoktatni az új autó vásárlásra.
De ilyesmi nem fog bekövetkezni, ha 3 év múlva meg beüt az általános mélyrepülés.
Szvsz: ez a fajta társadalmi-gazdasági rendszer amiben most élünk, kisebb hullámhegyeket eltekintve már csak lefelé fog menni. A tempót nem tudom megsaccolni, de valószinű meredekebb lesz a "röppálya" amit a legpesszimistábbak is gondolnak a negativ tényezők egymást gerjesztő hatásai miatt.
Megállast csak a civilizációnk gyakorlatilag teljes pusztulása fog jelenteni, ami akár 10 éven belül is bekövetkezhet, de semmi esetre se fogjuk 100 évnél tovább húzni.
Alapvető gond a gondolkozásmódunk fenntarthatatlansága, és ezen csak egy óriási sokk hatására fogunk tudni TALÁN(!!!) változtatni. Ha egyáltalán marad valami élhető ebből a bolygóból pár évtized múlva... De az is elképzelhető, hogy pár évszázad után helyreáll a Földünk, mialatt mi primitiv szinten vegetáltunk, és utána egyre "okosodván" kezdjük ott ahol abbahagytuk:
"ha az én bunkóm egy arasszal hosszabb, akkor le tudom győzni, utána meg nekem fog dolgozni, és még a két csöcsösödő lányát is megszerzem ..."
Bocs, remélem én vagyok a "Zsolti" utálom ezt a megszólítást... :)
Ez röhej, nem erőmű. Ilyen jót már rég röhögtem egyébként....
"Ha két szomszédos molekula külső elektronja összeütközik, sehogy sem bírva egymást elkerülni, mindketten kölcsönösen megsemmisülnek. Darabokra törve megszakad a belső önkeltési időrendszerük, mintegy felbomlik a látszatjelenségüket fenntartó időhurok."
A kavitáció jelensége akkor lép fel, amikor az áramlás sebessége annyira nagy, hogy szétszakítja az áramfonalakat. Ehhez (a Bernoulli törvény alapján számolható) negatív nyomás tartozna. De semmi esetre sem "tökéletes vákuum", amiből Cserenkov sugárzás lép fel :))
Szerintem előbb emelkedni fognak, csak később csökkenni. Jelenleg annyira vissza van esve, hogy innen csak emelkedni fog tudni 1-2 év múlva. Drasztikusan csökkenni majd a következő körben, 2012 után. IMHO.
Nem igazán. ránézésre, különösebb kvantitatív érvelés nélkül (adatok nélkül):
Az olajeladások max. a futott km-ekkel arányosak* Ez meg csak akkor korrelál az újautó-eladásokkal, ha a régi állomány nem tud egy kicsit többet futni, vagyis mindenképp el kell dobni 6-9 évesen (ami most a harmadik, utolsó tulaj jelenti kb., szerintem). Ha lehet őket tartani még 2-3 évet, akkor már van puffer a rendszerben
A fogyasztáscsökkenésben nem hiszek (az autóállományra vetítve ex has 10%-nál több nem lesz - az is a 20 éves romok leselejtezése miatt. Egy 15 éves konstrukció alig rosszabb, mint egy mostani, fogyasztásban. Benzinmotor esetén gyakorlatilag ugyanolyan, a diesel lehet jobb, az 1 tonnás népautó kategóriában (+ami elég szűk volt 15 éve, ez a mai statisztikában súly lesz)
*ez sem igaz: a vegyipar, az építőanyag-ipar (cement égetése fölgázzal-olajjal), az erőművi tüzelők (pakura) valamennyit mozdít (egy nagyságrenddel kevesebbet?), a kereskedelmi szállítás (közút, vasút, tenger) valamivel többet
Ez tök jó. Nyilván nem oldja meg az energiaválságot, de ilyen technológiáknak van esélye felfutni. Holisztikusan érzem:)
Azon egyszerű oknál fogva, hogy tudom, ha a kocsim vízpumpáját rosszul hézagolom ki, akkor kavitálni fog. Hétköznapi, tapasztalható jelenség.
Lehet azért fogyogat a hűtővizem?:))
Nomeg a legdrágább vízerőművekben, ahol bármilyen turbinalapát ötvözet beleférne a büdzsébe, ott is gond ez. Kis egyszerű H2O, megforgatják és szétszed mindent.
Ne bomolj. A kocsieladások azonnal növekedni fognak, ha a régi kocsik már nem bírják. Ezek az extrém visszaesések egyetlen dolgot jelentenek: az emberek elhalasztották a cserét. Az a tény, hogy a benzinfogyasztás szinte változatlan, ara utal, hogy nincs kevesebb kocsi az utakon, csak az ott lévők 2-3%-kal kevesebbet mennek. Az újautó-eladások azért alacsonyak, mert sokan úgy okoskodnak, hogy 'majd jövőre' veszik meg az új kocsit. Előbb-utóbb meg is fogják venni, különösen mivel a régi többet fogyaszt.
Tudod,kivánom hogy igazad legyen. Ez növekvő gazdasági aktivitást jelent. Jelenleg alapvetően pesszimista vagyok.
Van valami jó ötleted a kieső orosz gázszállításra is? Meg a csökkenő hollandra és a 10 éven belül csökkenni kezdő norvégra is, ha már itt tartunk.
-------------------------
Ne bomolj. A kocsieladások azonnal növekedni fognak, ha a régi kocsik már nem bírják. Ezek az extrém visszaesések egyetlen dolgot jelentenek: az emberek elhalasztották a cserét. Az a tény, hogy a benzinfogyasztás szinte változatlan, ara utal, hogy nincs kevesebb kocsi az utakon, csak az ott lévők 2-3%-kal kevesebbet mennek. Az újautó-eladások azért alacsonyak, mert sokan úgy okoskodnak, hogy 'majd jövőre' veszik meg az új kocsit. Előbb-utóbb meg is fogják venni, különösen mivel a régi többet fogyaszt.
Ha folyadékot keringtetünk egy zárt rendszerben nagy sebességgel, és a csőben kialakítunk egy szűkülő, majd hirtelen kitáguló szakaszt, akkor ott könnyen elérhető a kavitációhoz szükséges nyomáscsökkenés.
Magyarul: ha megvan a (~z igen gyors) keringetéshez szükséges energiád, akkor azt át tudod alakítani *valami mássá*. A kérdés éppen az, hogy miből nyered a primer energiát. Mert magától nem fog kialakulni sem az áramlásod, sem az a pár atmoszférányi nyomáskülönbség, amire szükség volna.
Idézet a linkböl: Működés közben a folyadék molekulái folyamatosan pusztulnak és a belőlük kiszabaduló fény hevíti a környezetét. Rendszeres időközönként épp ezért utána kell tölteni a rendszerbe a folyadékot (erre a víz látszik a legolcsóbb, legjobb anyagnak). A működő készülék radioaktív sugárzást bocsát ki, így célszerű megfelelő sugárvédő köpennyel ellátni az egészet, és nem kell a szükségesnél többet a közvetlen közelében tartózkodni. A megfelelő óvintézkedések betartásával semmivel sem veszélyesebb, mint egy rádió adóvevő (mobiltelefon) sugárzó antennája. Emiatt kiválóan alkalmas lehet háztartási energiatermelő rendszerként való forgalomba hozatalra is, mint otthoni mini atomerőmű.
Fontos előnye a módszernek a radioizotópos és urán fűtőelemes atomerőművekkel szemben, hogy a benne keletkező radioaktív izotópok is nyomtalanul megsemmisülnek egy idő után, így a sugárzás nem lép túl egy kritikus szintet. Nem lehet a berendezést megszalasztani, leolvasztani, felrobbanásra kényszeríteni. Csupán túlhevíteni, ami a legrosszabb esetben gőzrobbanással járhat, ha a burkolat nem bírja a nyomást és a hőt. Ekkor persze megszakad a folyadék áramlása is, és a kavitációs folyamat leáll. Így ez az eszköz gyakorlatilag alkalmatlan közvetlen katonai felhasználásra, mert nem lehet belőle bombát készíteni.
Ez kemény. Örökmozgó-Egely kategoria. Nem müködik és kb. 5 sec a belátása hogy miért müködésképtelen.
Az auto eladások szintjéhez kovergálnia kell az üzemanyag eladásoknak. Vagyis ha 16 évig ilyen marad az ai auto eladás,akkor felére kell csökkenie az olajfogyasztásnak is.
De ezek extrém szélső értékek. Valoszinübb,hogy a kocsi eladások javulni fognak,a fogyasztás csökkeni,és az új lelőhelyeket nem egyszerre,hanem fokozatosan nyitják meg,és közben az össz olaj fogyasztás csökken,és gyorsabban sülyed mint a termelési görbe.
Csökkent az olajfelhasználás, de nem csökkent sokat. Alatta maradt a GDP-csökkenésének (nem lep meg, mondtam, hogy ez van a virtuális GDP-vel, jókora része mögött nincs semmi más, csak képzelgés... nem csoda, hogy ha kiesik, akkor nyersanyagból nem kell kevesebb).
Nem gondolom, hogy ne lehetne működtethető a modern gazdaság mondjuk a ma felhasznált olaj 75%-val (mert szerintem igen). A nagy kérdés rövidtávon inkább az, hogy a gazdasági rendszerünk hogyan viseli ezt (szerintem nagyon rosszul, a növekedési paradigma nem kajálja meg a tatós visszaesést, és kérdés, hogy lehet-e még hova szétszakítani a társadalmat, azaz a zéró vagy negatív végösszegű jtékban tudnak-e még szegényedni a szegények [a gazdagok tudnának gazdagodni, afelöl nincs kétségem]).
Egy dolog biztosnak látszik: mivel az erőforrások 80%-át a leggazdagabb 20% használja el, kénytelenek a ma gazdagnak számító országok szegényedni, mert a szegényeknek egyrészt nincsen hova, másrészt meg semmit sem ér. Nem a torta 20%-os részét kell majd csökkenteni, hanem a 80%-osat. Ami az emberek 20%-át érinti.
Fájdalom, de Magyarország ebbe a 20%-ba tartozik, és nagyjából semmilyen lehetősége nincs arra, hogy elkerülje az átlagos életszínvonal durva csökkenését. Túlélhető ez? Mindenképpen. De nem kellemes.
2020 után viszont valaki ki fog maradni a dobásból, és az kellemetlen, mert az vérre fog menni.
Ez ugyan erősen részletkérdés makroszinten, de a gondolatmenetem a következő: Kína indul meg elsőként. Mivel sok nyersanyagra és energiára van szüksége, megrántja Brazíliát és Oroszországot, majd a már élénkülő kínai gazdaság az USA-t is. Az USA és Oroszország relatív erősödése pedig megrántja az EU-t, némi késéssel. Az ennek kapcsán masszívan emelkedő nyersanyagárak továb rántják Oroszországot és Brazíliát... és itt lesz a proléma, mert ki fog derülni, hogy csak a gazdaságot tudják rántani, a geológiát nem. Az EU azzal fogja magát szembetalálni kb. 3 év múlva, hogy a geológia és az elmaradt fejlesztések miatt energiaválságba kerül (az orosz szállítások növekvő árak mellett is csökkenni fognak, ráadásul Norvégia nem képes s gáz, a Közel-Kelet pedig nem képes az olaj pótlására).
Az USA nyerhet némi időt a palából jövő gázzal, annak azonban két feltétele is van: masszív áremelkedés, illetve infrastrukturális váltás. Az USA komoly olajszállítói közül Mexikó menthetetlenül lefelé megy, a szaúdi termelés nem igazán fokozható, a kanadai olajtemelés jó esetben stagnál, a venezuelai pedig elindul Japán, Korea és India irányába. A csökkenő USA-kőolajat vagy kiváltják palából jövő gázzal és szénnel, vagy az USA is menthetetlenül csúszik már 2012-től, mint az EU. Az utóbbi valószínűbb, mert az a kiváltás nem lesz egyszerű. 2013-ra szerintem megszűnik a mexikói olajexport. Az jelenleg pótolhatatlan. Abból áremelkedés és hiány is lesz, ami vagy további áremelkedéshez, vagy a korlátozás egyé formáihoz (pl. jegyrendszer) kell, hogy vezessen.
Rövid távon a fejlett világban (ilyen szempontból mi is ide tartozunk) nem látom jelentőségét az újautó értékesítés visszaesésének. Ázsián kívül ez csak a csere elhalasztását jelenti, nem autónélküliséget és nem kevesebb megtett utat.
Saját tapasztalataim is ezt igazolják, barátom 10 éves Suzukiját gond nélkül, jó áron eladta pár hete. A helyette vett 2 számmal nagyobb és kevesebb mint fele idős autóból pedig 10%-ot tudott alkudni még a kereskedésben azután, hogy már átlag alatti áron volt kitéve.
Sokan átülnek eggyel kisebb autóba, a bank által visszavett helyett is kell valami főleg aki az agglomerációban lakik.
Kicsit olyan ez, hogy kevesebb a pénz, étterem kihúzva, de enni azért kell. A gond akkor lesz, ha már az nem lesz miből relative fájdalommentesen alábbadni.
Mert az, hogy az átlag honpolgár számára kiderült, hogy az új autó luxus, az nem igazi fájdalom.
amikor 50%-os nagyságnredű gépjármű eladás visszaesésröl beszélünk,akkor milyen a kilátás az olajkitermelőknek? A világon mindenhol (mexiktolo kináig magyrországon át) mindenki ilyen nagyságrendű esést lát.(30-50%)
Ha a jelenlegi gépkocsi eladások maradnak,akkor a kitermelésnek nagyon meredeken kell esnie.
Hát nem tudom.... Van egy 4-5%-os gazdasági viszaesésünk, amelyben az olajfogyasztás 2-3%-kal csökkent összesen. Mindez egy olyan környezetben, ahol évi 5 mbpd az éves szintű, természetes csökkenése a már létező mezüknek (7%-os a decline rate). Tehát évi 5 mbpd olajjal kell pótolnmoi azt, ami kiesik.
Te azt kérdezed, tényleg kell-e pótolni vajon.
Most túl azon, hogy nem igazán lehetséges ez már középtávon sem, tulajdonképpen nem ártana valamivel pótolni, igen. Mint a mostani helyzet is mutatja, borzaszótan kicsi a kereslet rzgalmassga is meg az árrugamassága is. Magyarul: tök mindegy hogy mennyibe kerül, tök mindegy mekkora válság van... az olajat megvesszük. Az a pár % visszaesés ami volt, az semmi.
