Befektetek 1 hordó kőolajat. Ebből csinálok egy olyan dolgot, ami a Szaharában, a nap segítségével meg képes termelni 0,8 hordó olaj értékének megfelelő etanolt. Mert én etanolt szeretnék. Az etanolt elszállítom ide, akkor már csak 0,6 hordónak megfelelő energiám van. De boldog vagyok, mert a nap ingyen végezte a munkát. Közben egy hordó olajból csináltam 0,6-ot, ami most etanolban van Igen, tényleg logikus.
Ha napenergiával termeljük ki, akkor EROEI 1 alatt is lehet. A helyzet az, hogy nem napenergiával termeljük ki, ezért ez jelenleg érdektelen. De valóban: egy részrendszer energianyereseége lehet negatív, ha a rendszer egészének mégis pozitív.
Ha neked nagyon nagy szükséged van mondjuk folyékony üzemanyagra (etanol), de minden energiaforrásod egy szélerőmű, akkor simán elképzelhető, hogy végeredményben megéri majd a szélenergiából rossz hatásfokkal etanolt csinálnod. Nem energetikailag éri meg, talán nem is anyagilag, de a céljaidat eléred vele, és most erről van szó.
advo, "ezt a részt kitöröltem, mert nem tűrte a festéket." Írod: "1 alatti EROEI-vel is lehet értelmesen gazdálkodni, ha ez valójában energiafajták-hordozók konverzióját jelenti, mondjuk a használhatatlanról használhatóra"
Nyilván ez a Te agyad számára teljesen logikus dolog. Nem probléma ez, a leendő orvosod is bólogatni fog az elméletedhez.
Lehetséges, hogy így van. Lehet, hogy többre megyünk, ha a helyszínhez közel vizet bontunk, és a hidrogént használjuk fel. De az is lehet, hogy közvetlenül fogjuk tudni használni az elektromos energiát. Sok minden lehetséges - de egyetlen egy mutatóban leragadni célszerűtlen.
Bolondnak tartanám, de a példa nem erről szólt. Egyáltalán nem a gazdaságosságról - egyszerűen arról szólt, hogy 1 alatti EROEI-vel is lehet értelmesen gazdálkodni, ha ez valójában energiafajták-hordozók konverzióját jelenti, mondjuk a használhatatlanról használhatóra. Hogy mást ne mondjak, messze-messze 1 alatti a hatásfoka a biomassza termelésnek, ha a kiindulási alapnak a felhasznált napenergiát tekintjük. De a napenergiát nem tudjuk adott esetben közvetlenül hasznosítani, végképpen nem tudjuk tárolni - a tűzifát viszont igen. Így érthető?
Ha az Arizonában levő naperőművel annyi energiát termelsz és eljuttatod Kanadába hogy azzal az elektromos energiával krakkoljad azt a kátrányt ami ott van akkor már nem is lesz rá szükséged. Hacsak alapanyagnak nem, mert a jobbakat már elherdáltuk. A CO2-t és a klímát nem is említve. Én nagyon remélem, hogy az olajhomok gazdaságtalan marad. Ha a környezet károsítást belevennék a számításba ez nem lehetne kérdéses.
Nos éppen itt megyünk teljesen tévútra, mert ma kizárólag a gazdaságosság a szempont, holott a hamarosan fellépő energiahiány miatt ez abszolút mellékes lesz. Te hogyan vélekednél arról az emberről, aki a sivatagban ivóvizének utolsó cseppjeivel egy haszonnövényt locsolgat, mert egyszer majd táplálék lehet belőle. Csak ő éppen addigra már rég szomjan halt, s mellesleg további locsolás nélkül a növény is elszárad.
Ha epsilon csak 2-3, akkor az egesznek nem sok ertelme van. BSM emliti, hogy ez jo hir (palabol gaz), de megint csak a kitermelesi sebesseg fog szamitani igazan.
A problemaja a vilagnak nem az, hogy nincs alternativ energiaforras, hanem az hogy az alternativok eseteben az EROEI nem eleg magas. Ez abban jelentkezik a gyakorlatban, hogy nehez skalazni (mert nagyon nagy a kezdeti befektetes), a felskalazasi sebessegnek korlatai vannak - konkretan az EROEI miatt, ha tul gyorsan skalazol akkor a skalazas tobb energiat vesz el mint amennyit nyersz.
A fal elottunk a NETTO ENERGIA FAL. A netto energiat kene novelnunk ahhoz hogy fenntartsuk a gazdasagi novekedest. Hiaba van gaz olajpalabol, ezen nem fog segiteni.
Nem, nem az. Egyáltalán nem. Szoktál használni ceruzaelemet? Akkumulátort? Bármit, ami rugóval jár, felhúzható? Mindegyik erőforrás jóval 1 alatti EROI-val funkcionál. Csak éppen olyan energiát szolgáltat, amely praktikusan - adott esetben egyáltalán - felhasználható a szükséges alkalmazáshoz, az, amellyel létrehoztuk - az meg nem.
A villamos energiát jelenleg nem tudjuk tömegesen gazdaságosan tárolni. De ha egy, mondjuk az USA sivatagi övezeteiben működő szolár erőmű villamos energiájával olajpalát krakkolunk, olajhomokot főzünk, akkor ez minden szempontból lehet gazdaságos és értelmes is. Még akkor is, ha összességében több energiát fektetünk be mondjuk egy liternyi benzinbe, mint amit az végül szolgáltat.
Bár ahogy haladnak a nanokapacitorok, akkuk, szerintem belátható időn belül tisztán elektromos tárolásra fogunk elkezdeni áttérni.
Egyáltalán nem feltétlenül. Nem kell az EROI-t túlfetisizálni. 1-nél kisebb EROI is jó lehet, ha a befektetett energia tiszta, olcsó, ugyanakkor nem praktikus, nem szállítható, nem tárolható energiafajtát jelent, és ezt konvertáljuk használhatóvá. Például ha napenergiával szénhidrogént szintetizálunk, vagy ha atomerőműben, máshol, távol lévő nap-víz erőművek elektromos áramát használjuk fel az olajhomok, olajpala feldolgozására.
Az elmúlt 4-5 év legnagyobb, vitathatatlan technológiai áttörése, hogy a palából (shale) jövő földgáz technológiailag kitermelhető, és 7 dolláros árnál egyértelműen megéri a mai viszonyok között. 5 éve ez még nem működött.
Problémák: az EROEI valószínűleg elég alacsony és a pala gázfurataira az a jellemző, hogy az egy kútból kitermelhető földgáz 80%-a az első két évben jelentkezik -- tehát rengeteget és folyamatosan kell fúrni.
A hír ennek ellenére nagy horderejű, bár a mi számunkra üröm az örömben, hogy nekünk nincsen ilyen palánk. Az USA-ban viszont van egy csomó, tehát ott átmeneti megoldás lehet, ha az EROEI legalább 5. (Az ugyanis kevés, hogy anyagi megtérülése van, energetikainak is kell lennie, mégpedig legalább akkorának, ami a komplex társadalom fenntartásához kell. Ez minimum EROEI 5, szerintem inkább EROEI 7-8.
Hasonlóan nagy áttörés lenne a THAI technológia tökéletesedése az olajhomokra. Ha azt sikerül megoldani, akkor a kanadai olajhonok mezők hirtelen sokkal nagyobb súlyal fognak latba esni. Ez azonban ma még csak vágy.
Nekünk, magyaroknak mind a kettő mindegy, mert itt se olajhomok, se gázpala nincs.
"But forecasting global catastrophe can be a tricky business, because everyone wants to know just when it will happen. And there's the rub. As a card-carrying member of the Cassandra Club, I've found this a perennial briarpatch. There have been so many variables at play that about all one could say with absolute confidence is that industrial civilization will run out of rope "sometime in the first two or three decades of the 21st century." But most people consider that too vague, and institutional leaders have shown repeatedly that they are likely to respond only to definite warnings about fairly imminent catastrophe.
This puts an unfair onus on those in the business of waking the world up to the impending crunch. Jump the gun and you wind up sounding silly; make a conservative forecast for some bland-sounding disruption sometime in the distant future and you fail to motivate anyone to change course."
Kiterjedt német rokonságom ilyen hírek hallatán némi ízelítőt adna arról, hogy tulajdonképpen a német nyelv is kiválóan alkalmas a hosszadalmas és cirkalmas káromkodásra.
Nos én a germánoknál dolgozom,laborkészülék-gyógyászati eszközökhöz gyártunk ezt-azt,momentán negyede munkák van,mint ezelőtt egy évvel.Az autóipari beszállítók mindenkinek aláígérnek,próbálják elhappolni a munkát és nem becsődölni. Ez kb. október óta tart,javulásnak nyoma sincs.Szerintem az első 8-10 hónapot minden cég próbálja itt túlélni,aztán jöhet a létszám felezés,ha nem jön fellendülés.
Ha dót emelünk az nyúvaszt meg csomó embert ha kiadást csökkentünk (ráadásul olyat ami nem eseti hanem rendszerszintű) abba is belenyúvad egy csomó ember.
A Gond az hogy Süllyed a hajó és valamit tenni kell. Én viszont rohadtul nem kívánok többet adózni.
Drábik már ehhez is ért? Azt hittem, ő csak pénzarisztokraták összeesküvéseiben utazik, földrajztudományban, geológiában (biológiában, fizikában, stb.) nem.
Azt hallottam, hogy a Föld olajtartaléka kimeríthetetlen, mert a fosszilisnek nevezett energiaforrások valójában nem is fosszilisek, hanem a magma termeli és újratermeli folyamatosan. Ergo, ha x időre lezárunk egy kvázi kimerült olajmezőn levő tornyot, majd ha letelt ez az idő, visszamegyünk, beindítjuk és lesz olaj...
Erről az elméletről (!!!) ki-mit tud? (én speciel Drábiktól hallottam)
Bajorország Európa egyik legfejlettebb térsége. Tavaly ősszel voltam utoljára. Az élelmiszeráruházak már akkor sem tudták kielégíteni a civil szervezetek jelentkezését a megmaradt, lejárat előtti élelmiszerekre. (2007-hez képest közel duplájára nőtt az igény)
Ami pedig személyes szívfájdalom, pont aznap mentünk volna a BMW gyárba megnézni az új robotokat, mikor rendkívüli munkásgyűlés volt (a válság miatt). A látogatást még a helyiek is hónapok óta szervezték :(
