Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
az elöbb mintha kicsit mást írtál volna...nem baj,így is jó:mondjuk jöjjön három méterről.Igencsak rövid idő,míg odaér.amennyiben nincs megfelelő felkészültség(készségszintű fegyverkezelés pl.)szerinted,el tudod hárítani?
A támadás azért messzebbről indul, legalábbis nem hiszem hogy egy méterre jelenne meg előtted a rabló. Viszont mire beledurrantasz már lehet ilyen közel.
Ha,és amennyiben a te elméleti példádat vesszük alapul,és ha a zsebedben van egy .38-as,és ha a kezed a zsebedben van,akkor biztos mükszik,amit mondasz(pontosabban írsz)...csak picit sok a ha...ennyi erővel tenue1 elképzelése is működik...
Ha meg lenne minimális rálátásod,tudnád,hogy a valóságban,egy méteren belül történő támadás esetén nem igazán van időd bármit is tenni.
"A szituációs lövészet jópofa dolog, de egy átlagos önvédelmi helyzetben mikor a tag ott áll előtted egy méterre, semmi értelme kommandóst játszani, egyszerűen csak le kell lőnni, az pedig nem művészet. Szerintem. :)"
Ebből is látszik,hogy túl nagy rálátásod nincs a dologra.Ha lenne,ilyeneket még véletlenül sem írnál le.Szerintem
De nincs,ez az egyik,a másik,hogy Murphy(mint tudjuk)él,virul,s dolgozik,tehát pont akkor nem lesz a zsebedben a kezed.Márpedig(alapul véve példádat),ha nincs a zsebedben a kezed amikor megtámadnak,akkor buktad a bulit.Még egyszer mondom:olyan példákat,amik elméletileg működnek,lehet sorolni reggelig,de az élet általában messze felülmúlja a fantáziát,és nem is ez volt a dolog lényege,hanem amiket lentebb már többször is leírtam.
Igaz, bár én szívesen lemondanék a lőfegyverről abban az esetben, ha a rendőr nem kérdezhetné meg tőlem, hogy miért van nálam az utcán egy másfél shaku-s wakizashi :oDD
"Ugyhogy nem tudom miért akarják egyesek a tisztességes embertől elvenni ezt az esélyt?!"
Csak hogy tudd, hol a helyed, tanuld meg: ebben az országban tisztességes ember csak politikus lehet, és ők viselhetnek is fegyvert, úgyhogy nincs gond :o/
Ne haragudj, de ez abszurdum. :) Utcai támadásról van szó, az teljesen más, fegyver ellen nincs esélyed kézzel védekezni, ha egyszer megpróbálod kicsinálnak, ez nem vicc, leszúrnak és elvérzel ennyi.
"Hetente több órát töltesz lőtéren?Gyakorolsz szituációs helyzeteket?Tudod,hogyan kell rántani a fegyvert?Stresszhelyzetben is tudod kezelni?Biztonsággal?el vagy szánva rá,hogy tüzelj?"
Nos, bár a kérdés nem felém irányult, de válaszolnék rá.
Ha nálam mondjuk van a kabátzsebemben egy rövid csövű 38-as revolver és a rablót le a karom lőni, akkor egyszerűen a gyomrába eresztem a tár tartalmát anélkül hogy elővenném a stukkert. A szituációs lövészet jópofa dolog, de egy átlagos önvédelmi helyzetben mikor a tag ott áll előtted egy méterre, semmi értelme kommandóst játszani, egyszerűen csak le kell lőnni, az pedig nem művészet. Szerintem. :)
előzőt kiegészíteném azzal,hogy ha be vannak ezek a mozgások gyakorolva,akkor sem mindíg működnek(ezt csak a Segal tudja megoldani:D),ezért nagyon fontos,hogy az ember tisztában legyen önmaga képességeivel,és ennek megfelelően döntsön,hogy vállal-e adott szituációban,és,hogy mekkora kockázatot.
A gyereket hova tologatod?Időt vesztesz,a másik nem várja meg udvariasan,míg a lurkó kikerül a zónából,hanem kihasználja ezt a (számára előnyös)helyzetet.
megfogod a fegyvert csak úgy izomból?Két példa:tűzfegyver:mielött megfognád(vagy miután megfogtad),lelőnek.Kés:ráfogsz...nem folytatom,kitalálod,mi történik.
Amiket leírtál,elméletben nagyon egyszerű,logikus,hatékony dolgok,a gond ott kezdődik,hogy ha nincsenek napi-,és készségszinten gyakorolva,akkor egyszerűen nem működnek:váratlan a támadás,nem olyan pozícióban van a támadó(az esetek 97%-ban)ami neked jó,vagy amit gyakoroltál,nem is látsz igazán a periférián(csőlátás)stb.
Azért a támadás kicsit másabb mint a védekezés!Védekezni úgy is lehet, hogy pl:eltolod a gyereket a veszélyes helyzet elől.Vagy a fegyvert megfogod-csak úgy izomból (vagy is az erőd legjavát adva)-és elforgatod abba az irányba ami a támadó azon oldalát jelenti ami neki már "kicsavarodást" jelent.Vagy amit nem vár beforogsz elé stb.Ezek egyáltalán nem olyan nehéz dolgok.De lehet, hogy igen?Abban igazad van, hogy rég csináltam.
Mivel közben Te is írtál,és irományod úgyszolván finomabb megvilágításba helyezi előző hozzászólásodat,ezért megkérlek,te se vedd személyeskedésnek az alább írt üzenetem!
"Ha lenne nállam fegyver akkor nagyobb esélyem lenne!"
ezt miből gondolod?Hetente több órát töltesz lőtéren?Gyakorolsz szituációs helyzeteket?Tudod,hogyan kell rántani a fegyvert?Stresszhelyzetben is tudod kezelni?Biztonsággal?el vagy szánva rá,hogy tüzelj?Tényleg,vagy csak úgy gondolod?Voltál már ilyen helyzetben?Biztosan tudod,hogy nem blokkolnál le?Vágtak már meg késsel?Tudod,hogy nem blokkolnál le?Néztél már pisztolycsőbe?Tudod,hogy nem blokkolnál le?Hm?
A fegyver csak egy darab vas,minden azon múlik,hogy akinek a kezében van mit kezd vele..(mit tud vele kezdeni)
Nem azt mondom,hogy minden esetben engedelmeskedni kell,nem is szabad,ezt a szitu adja,de ha valaki képzettség nélkül(vagy elképzelt képzettséggel) elkezd powerkedni,az általában megszívja.
Én értem mire akarsz kilyukadni, és a pillanatnyi felháborodásom nem is a fórumban résztvevő embereknek szólt!:) Hanem visszamenőleg ide belinkelt Duna TV-s interjúnak!:)
Nyilván ilyen helyzetben mérlegelni kell az embernek, így is úgy is!
És mivel a topik alapvető témálya a lőfegyvertartás, én azt akarom ezzel mondani, hogy minden tisztes állampolgár hadd dönthesse el, hogy él- e azzal a lehetőséggel hogy lőfegyvert birtokol mint más EU- országok!
Nem azt mondom, hogy a lőfegyver 100%-os biztonságot nyújt csak azt, hogy ez még mindig a legalakalmassabb eszköz az önvégelemra!
arról van szó,hogy mindenki ismerje meg a saját korlátait,és annak megfelően viselkedjen.nyilván,ha úgy ítélem meg a helyzetet,akkor menekülök,ha esélyesnek látom a sikert(és nagyobb kockázattal jár a menekülés),belemegyek a brusztba.DE.nagyon sokan,akik csak azt hiszik,hogy voltak már sűrű helyzetben,hamis biztonságérzetbe ringatják magukat,ezzel téve ki önmagukat/családjukat igazi veszélynek.
A TV-ben, műsorokban úgynevezett "szakértők"na meg jó néhányan civilek közül is azt szajkózzák, hogy mindenben engedelmeskedni kell a támadónak!
Szóvell ezzel azt mondják, hogy tegyem ki magam egy teljesen antiszociális esetenként szihopata, gyilkos aktuális kedélyállapotának?
Hát ezt akár, hogy is nézem nevetséges, mert egy ember megtámadása sok esetben nem az anyagi haszonszerzésről szól, hanem mivel ő egy bűnöző, társadalmi eggyütérzét nem ismerő ember és valljuk be a bűnözők nagy része ilyen, esetenként pont azt élvezi, hogy kárt tehet benned vagy akár meg is ölhet!
Egy ilyen embernek kell, hogy engedelmeskedjek? Ő legyen felettem élet és halál úra?
Hát nem! Aki igy gondolja tegye azt, de nekem senki ne akarja megmondani, hogy hogyan cselekedjek ha megtámadnak! Ha lesz fegyverem, ha nem védekezni fogok!
Ha lenne nállam fegyver akkor nagyobb esélyem lenne! És erre való a lőfegyver, hogy esélyt adjon az áldozatnak is! Ugyhogy nem tudom miért akarják egyesek a tisztességes embertől elvenni ezt az esélyt?!
No,meg is találtam a hozzászólást,elnézést,nem azt írtad,hogy támadsz,hanem,hogy védekezel....a lényegen nem változtat.
"simán kiveszem a kezéből a fegyvert"Háát,ezt megnézném,pláne,hogy az a bizonyos oktatás"régen" volt...Javaslom,ne próbálkozz ilyenekkel folyamatosan szintentartott tudás nélkül,mert megöleted magad.
