Keresés

Részletes keresés

Kiswombat Creative Commons License 2009.02.27 0 0 116

Ehhez mindössze arra volt szükség, hogy drága színes honfitársaink kivételesen egy román áp-t szúrtak le, és a másik két megtámadott sem magyar volt (hanem szerb és horvát).

 

Természetesen a kis falvak közbiztonsága, továbbá a megtámadottak védekezési lehetőségeinek kiszélesítése 20 évig nem volt fontos, csak véletlenül pünkt a fent vázolt események kapcsán.

 

Érdekes, na.

 

 

Gróf Úr Creative Commons License 2009.02.27 0 0 115
De mivel véded meg magadat a lányodat ha például a, lányodra fognak egy pisztolyt?

Térj eszedre: ha a másik már célratart te meg akkor kezdesz vakarózni a saját után annak csak mészárlás lesz az eredménye és nem a támadó fog meghalni, az bizonyos. Kár ilyen szélsőséges példákat hoznod, ráadásul gyengíti az érveidet, ugyanis ha a fenti esetben fegyvert húzol az első áldozat a lányod lesz, a második te. Az engedéllyel tartott önvédelmi célú maroklőfegyver az nem az autóskártyából a "mindentvivő"; sok olyan eset van, amikor merőben célszerűtlen elővenni is, nemhogy használni.
Előzmény: karinthia.2 (91)
Gróf Úr Creative Commons License 2009.02.27 0 0 114
Vannak korszerű eszközök és módszerek arra a célra, amihez nem kell engedélyeztetés se. (Ne engem kérdezzetek, járjatok utána!)

Vagyis fogalmad sincs, csak bedobtál valami terelést :-))) Hidd el, hogy bizonyos szituációkat maroklőfegyverrel a legcélravezetőbb kezelni. Bizonyosokat meg nem.

ha most Magyarországon egy csomó törvénytisztelő állampolgár legálisan fegyvert tarthatna egyik napról a másikra, akkor a nem legálisan tartott fegyverek száma is hirtelen megugrana, és jóval több lenne, mint a legális

Konkrétan mitől ugrana meg? Már most sem kell többéves bűnözői kapcsolatrendszer az illegális lőfegyver megszerzéséhez :-((( Ráadásul erős visszatartó tényező lehet, hogy a bűnöző jelenleg kalkulálhat az áldozat védtelenségével és igen kis százalékban téved csak, de ha elterjed a civil önvédelem ezen ága kétszer-négyszer meg fogja gondolni, mielőtt lép és sok esetben nem is fog lépni.

csak szigorú feltételek mellett lenne célszerű tartási engedélyt kiadni

Pontosan.

a törvénytisztelő állampolgárok nagyobbik fele nem juthatna hozzá

Már miért nem? Az alkalmatlanok nem jutnának hozzá; pszichológiai vizsgálat, orvosi vizsgálat, ismételt lőkészségi teszt; aki ezeken nem megy át, annak ne is legyen!

fejbe vágnak, amikor a legkevésbé számítasz rá, és elszedik Tőled a fegyvered

Sok sikert hozzá :-))) Én is mindig azt mondom, hogy ha bővíteni akarnám a gyűjteményt leintenék egy rendőrjárőrt, máris van két stukker meg némi skulóm hozzá :-)))

Nem magamat féltem, hanem Titeket.

Minden sértés nélkül: gyámkodj kicsi családod felett, (akiknek ezúton kívánok egészséget, boldogságot) de ne felettem, nagykorú, cselekvőképes állampolgár felett.
Előzmény: .ZsL. (111)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.27 0 0 113
Finnországban éppen azért szigorítanak, mert több ilyen eset történt.
Előzmény: Törölt nick (36)
karinthia.2 Creative Commons License 2009.02.27 0 0 112
Nos ez egy hülyeség nézz utána a korábbi beirásaimba,- idézetek dr .Bokros lajos ügyvédtöl stb .stb ... /kaliberlap.hu /
Előzmény: .ZsL. (111)
.ZsL. Creative Commons License 2009.02.27 0 0 111
Egyetértek a 108-109-110-es hsz-ekben megfogalmazottakkal, vagyis a jogos önvédelmet és magántulajdon-védelmet jobban pártoló jogszabályokkal kapcsolatban.

Csakhogy az független a lőfegyverek engedélyeztetésétől. Vannak korszerű eszközök és módszerek arra a célra, amihez nem kell engedélyeztetés se. (Ne engem kérdezzetek, járjatok utána!) A veszély, amire szerettem volna felhívni a figyelmet, az, hogy ha most Magyarországon egy csomó törvénytisztelő állampolgár legálisan fegyvert tarthatna egyik napról a másikra, akkor a nem legálisan tartott fegyverek száma is hirtelen megugrana, és jóval több lenne, mint a legális. Egy ilyen irányú jogszabály-módosítás többet ártana a közbiztonságnak, mint használna.

Ugyanis csak szigorú feltételek mellett lenne célszerű tartási engedélyt kiadni, annak pedig az lenne a következménye, hogy a törvénytisztelő állampolgárok nagyobbik fele nem juthatna hozzá. A törvényszegők számára egyértelmű lenne, kikkel gyérítsék az ország létszámát, de aligha állnának meg ott, hanem fejbe vágnak, amikor a legkevésbé számítasz rá, és elszedik Tőled a fegyvered, ezáltal is több lesz nekik.

Nem magamat féltem, hanem Titeket. Én olyan helyen élek, ahol a legkevésbé van esély rá, hogy ilyesmi előforduljon, meg aztán nincs semmim, amiért bárki is megtámadna. Ha lesz is rá lehetőség, akkor sem fogok fegyvert tartani. Ha egy kellően nem tájékozott bűnöző mégis megtámadna (merő tévedésből) és nem tudok lyukat beszélni a hasába, akkor úgyis jobb, ha lehúzom a rolót...
karinthia.2 Creative Commons License 2009.02.27 0 0 110
Ezek a s*arháziak nem merik meglépn i azt amit már Szlovákia 2005,-ben meglépett a szlovákiai fegyvertörvény liberalizálását ! Ot már a magántulajdon teljesen el van ismerve .Ha betörö a magántulajdonodon belül életedre ,vagy családod életére ,vagy javadra tör akkor a szabadabban vásárolható de nyilvántartott löfegyvereddel le is löheted ,oszt annyi.Ott nincs cicizés ,ha fegyvert akarsz venni a négy feltétel ,és akkor megkaphatod a löfegyvervásárlási és tartási jogot ,a magántulajdont pedig védheted.Persze ott is kivizsgálják az esetet ,de ha a betörö nem tett be semmit minek ment oda alapon , akkor neki annyi ,Ámen. a tulajnak meg elismerik a jogos fegyverhasználást és oszt annyi .Csak egy köpésre van tölünk a bünözés fékezésére alkalmas törvény ,és ott nincs igy elharapózva az emberölések, illetve a bünözés ,tehát ez is segiti a bünmegelözést . De itt ebben a banánköztársaságban ,itt csak a duma meg a trükkök százai ezek mennek ,meg a teljes leépülés !! Mi az hogy nagyon is !!!
Előzmény: Törölt nick (109)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.27 0 0 109
"Viszont ha a pitlák számíthat arra, hogy biz, ha hívatlanul megy be valahová, ott esetleg neki annyi... no akkor meggondolja alaposabban, hogy vajjon érdemes-e."

Olyan egyszerű a képlet:

A magasfeszültségű villanyoszlopra ha felmászik valaki, agyoncsapja a delej.
Senki nem csodálkozik, minek ment oda.
Nem is igen mászkálnak az oszlopokra.

Na már most tudatosítani kell, hogy ha másnak a kerítésén átmászik valaki, másnak a táskájában, zsebében kotorászik valaki, magasra feszült gerjedelmét akarja valaki erővel levezetni, az egyenértékű a magasfeszültségű oszlop megmászásával.
Előzmény: Vanquisher Bobbins (108)
Vanquisher Bobbins Creative Commons License 2009.02.27 0 0 108

Aha...nem ártana cseppet a való világgal megismerkedni. A bűnözés nem minden esetben jelenti vagyonok megszerzését. Ha azt, akkor viszont bizony az úgy eltűnik, hogy nincs az a zsaru, aki utolérné...vagy ha látható, nem mernek hozzányúlni: vö a 6 elemis raffaelcigány bő 100 millás látható, s ki tudja mennyi láthatatlan vagyonát...

 

Másoldalról a rendszeresen bűnözők, azaz a bűnöző életmódot folytató emberek bizony szépen beszámítják ennek a kockázatát, nekik ez csak kisebb üzemi baleset.

Abszolút nincs semmiféle visszatartó hatása. Pláne a mai itélkezési gyakorlat alapján.

 

Ráadásul az erőszakos pitlákok mindíg abban a biztos tudatban támadnak, hogy nekik bajuk nem lehet- speciel a magyar jog -hála a sok idióta liberrantnak- olyan szar, hogy ha megvéded magad, és a betőrő úr megsérül, akkor majd lyól téged ítélnek el. Amint ezt millió valós példa igazolja, elegendő csak egy kicsit itt az Indexen, vagy a bűnügyi krónikákban visszaolvasgatni.

 

Az igazi nehézfiúk amúgy sem az átlagjóskát basztatják, hanem a konkurrenciát.

Viszont ha a pitlák számíthat arra, hogy biz, ha hívatlanul megy be valahová, ott esetleg neki annyi... no akkor meggondolja alaposabban, hogy vajjon érdemes-e.

 

Imádom, amikor falvédők jönnek a szöveggel, hogy hát csak egy csirke, egy szerszám, uborka akármi volt. A lopás, rablás értéktől független bűncselekmény.

Aztán aki erre vetemedik, indoktól függetlenül- az biz bűnöző.

 

Miért is van, hogy nem a kisnyugdíjasok lopnak, hanem egy jól körülírható réteg?

A fegyver -már a lőfegyver- semmivel sem veszélyesebb ölés szempontjából, mint egy kés. Vagy egy darab zsineg...

De képes kiegyenlíteni az erőviszonyokat adott esetben.

 

Előzmény: .ZsL. (58)
karinthia.2 Creative Commons License 2009.02.27 0 0 107
Akkor most mi van eget elöre kettöt hátra ? Ez tömören Drazsé ötletelése ,vagy trükkje ,tanult ugylátom egy, s mást a fönökétől a nagy trükkmestertöl ! Mi az hogy nagon is ! Hogy tudjuk a dolgokat olyannak láttatni ,hogy olyan legyen mintha ..... olyan lenne ?
Előzmény: bibercalmero (106)
bibercalmero Creative Commons License 2009.02.27 0 0 106
Mondom, hogy nem a fegyvertartas ennek a topicnak a temaja, de ugy latom suketek parbeszede folyik itt. Aminek en orulnek az az, hogy ha netan jobban jovok ki egy betorovel, tolvajjal valo konfliktusbol, akkor nem en fogok ulni. Mindegy mivel sikerul megvedenem magam, a lenyeg, hogy ugyanugy mint osztrakiaban, ha torvenytelenseg kovetkezteben szenvedsz kart akkor lemondtal a jogaidrol is. Pl. ott egy muki ugy vedte meg az autojat az autotolvajtol, hogy jogtalan behatolaskor bezarodtak az ajtok es iszonyat hangereju szirena bekapcsolt. A tolvaj megsuketult. Ezutan volt pofaja a tolvajnak beperelni a tulajt, de vesztett, mert mert ment oda. Mig nalunk az autotolvaj ha autot lop es elfogjak, akkor csak jogtalan gepkocsihasznalat cimen szabalysertesi birsagot kap...
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.27 0 0 105
akkor te nyilván azokhoz tartozol ,akiknek a legnagyobb félnivalójuk van attól ,hogy "MÁSOK"nak is lehet fegyvere nemcsak a patriciusoknak
Előzmény: .ZsL. (96)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.27 0 0 104
"A tévedésből lelőtt meggondolatlan gyerek szüleinek mit mondunk majd?"

Hány ilyenről tudsz a világban?
Előzmény: .ZsL. (100)
karinthia.2 Creative Commons License 2009.02.27 0 0 103
Van egy másik oldalé is ahol kicsit hasonlit a téma ehhez ami itt van -Fegyverkezik az ország ?-- nos gyik társunk elég jó szakértö ide varázsolom az irásainak egy részét :


rman Istvan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.27 12:58:18 © (91)
Folyt.
...............
10. Lehetetlen kiszűrni azokat az embereket, akiknek egyszer majd elborul az agyuk, előkapják a fegyvert, és tüzet nyitnak az emberekre!

Valóban lehetetlen. Azokat az embereket is lehetetlen kiszűrni, akiknek egyszer majd elborul az agyuk, és ők gépkocsival belehajtanak majd egy buszmegállóban várakozó tömegbe! Mondjuk manapság sincs kizárva, hogy egy elborult ember a kabátja alá rejtve bevisz valami rendezvényre egy sörétes vadászfegyvert, és tüzet nyit a jelenlévőkre. Viszont jelenleg a tömeg védtelen. Íg nem lesz az emberek között olyan eber, aki ebben az esetben fegyvert ránt és lelövi az őrültet, és ezzel elejét veszi a további áldozatoknak. Ami meg az őrülteket illeti: gépkocsibalesetek következtében évente jóval több járókelő hal meg vagy válik rokkanttá, mint fegyverektől, vagy járványok következtében! Akkor most kezdjünk el küzdeni az amatőr gépkocsitartás ellen, gépjárművekkel kizárólag állami szolgálatban álló személyek rendelkezzenek, akiknek birtokában van a profi gépkocsivezetést tanusító engedély? De most miért nem? Csupa pozitív hatás: kevesebb lesz a gépkocsi, tisztább lesz a levegő, és drasztikusan csökkenni fog a közúti balesetek áldozatainak száma!

11. A fegyverekhez, amiket a polgárok otthon fognak tartani, könnyebben hozzájuthatnak majd a gyerekek, és ez balesetekhez fog vezetni, vagy az amerikai iskolákhoz hasonló tragédiákhoz.

Jelenleg is hatalmas mennyiségű fegyver van a civil lakásokban, viszont a statisztikák szerint a gyerekek továbbra is hagyományos úton tesznek kárt magukban: megégetik magukat, leforrázzák a végtagjaikat, belenyulnak a konnektorba, magasból zuhannak le, nyelvükkel hozzáragadnak a fagyos vasakhoz. Ez részben azzal is magyarázható, hogy a fegyvertartásnak vannak szabályai, amik igen szigorúak, és azok megsértése nagyon komoly következményekkel jár a fegyvertartóra nézve. Másféle megközelítésből szemlélve a dolgot: azokban a családokban, ahol valódi lőfegyvereket tartanak (vadászok, sportolók), már most is kis koruktól kezdve fejlődik a gyermekek fegyverkultúrája és felelősségérzettel párosuló öntudata. Csökkentve a televiziós és játék-erőszak mértékét, eredményes oktatóprogramokat szervezve, el lehet érni, hogy a gyerekek tiszteletteljes és figyelmes módon viszonyuljanak a fegyverekhez. Egyáltalán nem birom megérteni, hogy ezt miképpen tudná befolyásolni negativ irányba a maroklófegyverek tartásának liberalizációja.
Apropo amerikai iskolák! Szinte az összes ilyen jellegű lövöldözés (iskolák, hivatalok, bevásárló központok, stb.) az USA területén olyan államokban történtek, ahol vagy nagyon szigorúak a fegyvertörvények, vagy tiltva van a civilek számára a fegyverviselés nyilvános helyen. Csak gondoljunk bele, mennyi lett volna a halottak száma, ha például Michiganben a bevásárló központi lövöldözés legelején legalább egy járókelőnél vagy bolti alkalmazottnál lett volna fegyver?

12. Az orosz ember mentalitása olyan (ismétlem, a cikk oroszok számára íródott! - Z.I.), hogy a legkissebb ürügyen felbuzdulva a pisztolya után fog kapni, ami a háztartási erőszak megnövekedéséhez fog vezetni. Oda megyek valakihez, hogy megkérdezzem, hogy mennyi az idő, ő meg egyszerűen lelő!

Nos, vágjunk bele. Tipikus jelenet egy orosz faluban - a szomszéd kutyája megkopasztotta a másik szomszéd tyúkját, erre a szomszéd fogta magát, és mérgében lelőtte a kutyát. A másik szomszéd szintén felkapja avizet, és átmegy igazságot tenni, természetesen fegyver nélkül. Végeredmény: két paraszt ordítozik egymással egy döglött utya és kopasz csirke miatt, néha még egypár pofon is elcsattan. Ezután békésen leülnek, és benyomnak pár feles pálinkát vagy pohár bort, mivel még a leghülyébb paraszt is tisztában van azzal, hogy a szomszédja élete jóval értékesebb, mint bármilyen kutya vagy kokas. Ez az, amit tipikus emberi mentalitásnak nevezünk. Miért gondolja bárki is azt, hogy a maroklőfegyverek legalizációja bármit is meg fog változtatni e-téren?
Másik téma. A kérdésre érkező nem adekvát válaszra nehéz bármit is mondanom - elképzelhető, hogy belefut egy ilyen idiótába. Viszont ennek igen kicsi az esélye. Mielőtt bárki is engedélyt kapna - alkalmassági vizsgálaton esik át. Mielőtt bárki is fegyvert kapna, amit viselhetne, az illetőnek öt éven keresztül KIFOGÁSTALANUL tartania kell egy másik fajta önvédelmi fegyvert, mondjuk egy gumilövedékest, miközben az ilyen jellegű viselkedése egyértelműen szabálysértésnek minősül, méghozzá igen súlyos szabályszegésnek, így éles fegyverhez valószínűleg soha sem fog hozzájutni.

(Még egyszer mondom, hogy a cikk az 1990-es évek végi orosz realitásokhoz íródott! A Magyar valóság egy kicsit eltér, már mint ami a fegyvertörvényeket illeti.)

(Folyt. köv.)
Előzmény: Zicherman Istvan (89)
karinthia.2 válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.27 12:34:18 © (90)
Lazulnának a jogos védelem határai

* MTI
karinthia.2 Creative Commons License 2009.02.27 0 0 102
Nos ezért nem mmindegy hogy kinek van fegyver a kezében.De ezzel nincs baj eddig mertt a fegyverhez jutáás négy feltétle elegendö ennek a kiszürésére, hogy vajon aki rendelkeziok fegverrel ilyenkor löni fog -e vagy nem ,tehát akinek fegyvere lehet az biztosan nem fog löni ilyen esetben,mert ismeri ezt a helyzetet is . Akiknek fegyver engedélyt bocs löfegyverengedélyt megadnák csak a négy feltétel ismeretében attól nem kell tartani hogy meggondolatlanúl használná a fegyverét.
Előzmény: .ZsL. (100)
SaGa Creative Commons License 2009.02.27 0 0 101
Ismétlem: menj át azokba a topikokba és olvasd őket végig. Nem sok kedvem van újra elismételni mindent.

Nem lenne ilyen tiltakozás, mert nincs rá szükség. Pillanatnyilag Finnországban van az egy főre jutó legtöbb fegyver. Ráadásul a piát is kedvelik. Mégse hallani tömeges vérengzésekről. Ja: állítólag rokonaink is...

Olvasd végig a pro és kontra érveket, statisztikákat és dönts. Addig csak zsigeri félelemről beszélhetünk, nem felelős felelős és megfontolt véleményről...
Előzmény: .ZsL. (100)
.ZsL. Creative Commons License 2009.02.27 0 0 100
Köszi!

Amitől leginkább tartani lehet, hogy az első tucat tévedésből elkövetett emberölés után erősen megnő a tiltakozás a fegyvertartást engedélyező rendelet ellen. Csakhogy akkor már késő lesz visszavonni.

Magyarország speciális helyzetben van, sajátságos nemzetiségi-összetétele miatt, és éppen fennálló körülményei miatt is, nem érdemes más országokhoz hasonlítani. Mit tesz az újdonsült lőfegyvertulajdonos, ha egy gyerek, vagy egy nagy hasú kismama emel rá egy lőfegyvernek látszó tárgyat, amiről utólag kiderül, hogy nem is az volt, hanem játék, öngyújtó, vagy meg se volt töltve??? Mondhatjuk, hogy az ilyen esetek valószínűsége kicsi. De nem lényegesen kisebb, mint bármelyikünk, tehát 1 ember elleni támadás valószínűsége. A tévedésből lelőtt meggondolatlan gyerek szüleinek mit mondunk majd?
Előzmény: SaGa (98)
SaGa Creative Commons License 2009.02.27 0 0 99
Mivel nem én vagyok Draskovics, sajna nem tudom elintézni. Pedig ránk férne...
Előzmény: .ZsL. (97)
SaGa Creative Commons License 2009.02.27 0 0 98
Javasolnám a "Fegyvertartás vagy félelem", illetve a párhuzamosan futó "Fegyverkezik az ország" topikok meglátogatását. Minden kérdésedre megtalálod a választ, részletesen kifejtve, adatolva, indokolva.
Előzmény: .ZsL. (94)
.ZsL. Creative Commons License 2009.02.27 0 0 97
Legyen igazad! Intézd el, hogy bárki engedélyhez juthasson, aki megfelel valamilyen jól átgondolt követelménysornak!
Aztán erősen bízzunk benne, hogy talán mégsem az következik be, amit alább írtam.
Előzmény: SaGa (95)
.ZsL. Creative Commons License 2009.02.27 0 0 96
Vannak fegyvermániások, akik csak akkor érzik magukat bátor fölnőtt férfinak, ha valamilyen öldöklésre alkalmas eszköz folyamatosan a kezük ügyében van.

Én egyébként tisztelek minden szakembert, az olyanokat is, akiket annyira érdekelnek a fegyverek, hogy a velük foglalkozást választják hivatásul, és meg is szerzik a szükséges ismereteket, meg rutint. A többségünk azonban sosem lesz a fegyverhasználat igazi szakembere, és többet árt vele (másoknak és önmagának), ha dilettánsként kezeli.
Előzmény: bibercalmero (90)
SaGa Creative Commons License 2009.02.27 0 0 95
Itt sohasem volt a fegyverviselésnek történelmileg kialakult, jól bejáratott, és szakmai hozzáértéssel gondozott kultúrája. Ne most akarjuk elkezdeni, mert már késő.

Tévedés, volt, csak a szocializmus néven elhírhedett rendszerkisérlet első intézkedései során törölte a dolgot, nehogy a jónép esetleg védekezzen ellene...

Elkezdeni sosem késő. Vö: Szlovákia utóbbi évei. Valahogy nem hallani lövöldözésekről... Ott pont akkora múltja van a dolognak, mint itt (kivéve a légpuskát)...
Előzmény: .ZsL. (43)
.ZsL. Creative Commons License 2009.02.27 0 0 94
A fegyveres testületek munkatársainak dolga a bűnözők kiszűrése, amennyire lehet, aktív módszerekkel, azaz megelőző jelleggel. Ezáltal csökken a Te és családod elleni támadások esélye. Ha mindannyian elsősorban lőfegyveres önvédelemre készülünk, akkor nagyon kevéssé nő a védettségünk esélye, mert hiába lesz nálunk fegyver, a tett elkövetésére felkészült támadó előbb fog lőni. A mi lövéseink miatt pedig megnő a félreértett helyzetek miatt tévesen megsebesítettek száma. Nem élhetünk folyamatosan a "lővonalban", nem gyakorolhatunk nap, mint nap, vagyis az igazi megoldás a megelőzés. Egyrészt a bűnelkövető-jelöltek időben elfogása, másrészt a saját kerítésünkön belüli "technikai eszközök" alkalmazása. Ki mit talál ki. Alighanem beindul majd a trükkös riasztók és elhárítók kisüzemi sorozatgyártása, és érdekes újdonságok lesznek majd kaphatók a barkács-szaküzletekben...
Előzmény: karinthia.2 (92)
karinthia.2 Creative Commons License 2009.02.27 0 0 93
Szerinted akinek van fegyvertartási engedélye az kutya ,vagyis nem ért a fegvver használatához,magyarúl nem tud löni?
Előzmény: Törölt nick (86)
karinthia.2 Creative Commons License 2009.02.27 0 0 92
Na és ezeknek mi közük van a te életed, vagy a családod életének a megvédéséhez?
Előzmény: .ZsL. (89)
karinthia.2 Creative Commons License 2009.02.27 0 0 91
De mivel véded meg magadat a lányodat ha például a, lányodra fognak egy pisztolyt? No erre vagyok kiváncsi? Vagy engeded ,hogy lelöjék a gyerkedet? Vagy elökapsz a zsebdből a gumis csúzlit ,és követ tszel bele és lösz az újsütetü fegyveeddel?
Előzmény: bibercalmero (90)
bibercalmero Creative Commons License 2009.02.27 0 0 90
Kurvara nem ertitek mirol is szolna az egesz, kulonosen karintia beszel ossze-vissza. Itt nem fegyvertartasrol szol a dolog, hanem arrol, hogy ha megvedhetem magam anelkul, hogy mindenfele mondvacsinalt indokkal engem baszogatna a rendorseg, akkor erosen visszaszorulna a tulajdon elleni bunozes.
.ZsL. Creative Commons License 2009.02.26 0 0 89
"más sincs csak az ö filmjük"

Azért bőven akadnak kiváló filmek, amelyek egyáltalán nem amerikaiak, hogy csak kettőt említsek: a "Jewelry Forest" (nálunk Smaragderdő címen vetítették, és a Dél-Amerikai őserdőben élő törzsek kultúrájának konfliktusát mutatta be az úgynevezett civilizációval.) angol film volt, úgy húsz éve, de ma is megállja a helyét.
"A Noé bárkája elv" pedig egy sci-fi beütésű, remekül szerkesztett és rendezett német tévéfilm volt a műholdas időjárás-manipulálásról... Az amerikaiak közül egyedül a "Koyaanisqatsi"-t tudnám kiváló filmként említeni. Az is vagy húsz éves.

Bocs' az offtopikért!
Előzmény: karinthia.2 (83)
.ZsL. Creative Commons License 2009.02.26 0 0 88
Nem szoktam amerikai bűnügyi, mentős, kórházas és egyéb kalandfilmeket se nézni, kinőttem már az ilyesmiből, maradok a természetfilmeknél. Ha netán muszáj valahol tévé közelben lenni, és amúgy is nézik...
De igazad van: akinek a hivatásához szükséges, annak bizony kell, akár amerikai, akár nem.
Előzmény: karinthia.2 (83)
.ZsL. Creative Commons License 2009.02.26 0 0 87
Nem hagytam ki, csak nem írtam ki. Ott volt, hogy "pl." és a végén a ...
De azért köszi, hogy kiegészítetted!
Előzmény: karinthia.2 (82)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!