Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
M1-es lőttek volna ki 12,7-essel? Nem inkább AH64-est? Ha jól tudom lebegés közben, vagy legalábbis kis sebességgel repült kis magasságban.
Az Abrahmseket tudtommal oldalról, közvetlen közelről, városi harban lőtték ki irakban, és csak néhány példányt, a személyzet rendszerint sértetlenül, vagy kisebb sérülésekkel megúszta.
Sima keresőre. Nem tudok dolgzni gyakorlatilag második napja, pedig egy fórumtársunknak köszönhetően (KÖSZÖNÖM!) most két cikken dolgozom, és rohadtul sokat kéne előkutatnom.:(
Ebből hogy jön ki a "(europai)NATO oldalon 5-8k komoly MBT"???
Ha jol szamolom, akkor Leo2+M1+Chieftain+Challenger=4584 db, tehat egesz pontos adatot adott ===T===.
??? T-72
Nem bombabiztos forras, de wikiben osszadtam az alabbiakat, ebben lehet nehany olyan, ami 91 utan lett legyartva, de szerintem joval kevesebb, mint 91 elott. Az eredmeny: 17575 db T-72 a VSZ-ben
Azerbaijan Belarus Bulgaria Georgia Hungary-100 Kazakhstan Kyrgyzstan Poland Romania Russia Tajikistan Turkmenistan Ukraine Uzbekistan Czechoslovakia East Germany
Tehat 4584:22733 ara'ny, vagyis majdnem 5-szoros mennyisegi foleny volt VSZ oldalon, a pontatan T-72 szam miatt legyen inkabb 4-szeres VSZ foleny.
,,Azután Viktor Szuvorov egykori GRU-s szovjet hírszerző"
Rezun (a ,,Szuvorov" valódi neve) soha sem volt hírszerző tiszt, hanem egy szar politikai tiaszt volt egy ideig a seregnél, majd utána követségi hivatalnok. A mesekönyveit meg itt nem kevésbé moveton előhozni, mint az ,,Ellenség a kapuknál"-t, mivel hitelességük nem is a nullával egyenlő, hanem már minuszban mérhető.
Az uraság (vagy elvtárs?) hitelességéről már nyitottam egy topikot a ,,Történelem" fórumcsoportban (,,Anti-Szuvorov") címmel). KÖTELEZŐ megismerkedni vele (valamikor majd még folytatni fogom, mert úgy látom, hogy hasznos lenne).
És kérem a továbbiakban a ,,Szuvorov" név mellőzését, ugyanis a szerencsétlen mesegyáros neve REZUN, és nem tartom ildomosnak a XVIII.század legnagyobb orosz hadvezérének nevét párhuzamba hozni vele.
Először Istvánnak válaszolok. A Wiking és a 15 szovjet ho. elleni harc 1994-1995 körüli valamelyik Hadtörténeti Közlemények című folyóiratban jelent meg, tehát nem egy gagyi propaganda füzetben. A Barjatinszkij féle "csecsenes-tankos" füzetből én sajnos csak egyet ismerek (ISBN 5-93574-001-X, 1999), az egyik "örvendező" képaláírás a golyóálló mellény láttán az 51. oldalon legalul látható képhez kapcsolódik. A szovjet csapatok felkészülése háborúra szerintem csak egy részre igaz, hogy 3 hét. 1941 júniusára már túl voltak egy finn háborún, még korábban volt Halhin Gol, meg spanyol polgárháború - igaz ez utóbbi csak abból a szempontból számít, hogy élesben tanulmányozhatták a nyugati harceljárásokat. Azután Viktor Szuvorov egykori GRU-s szovjet hírszerző már második könyvében állítja és igazolja azt, hogy Sztálin 1941. július körül akarta megindítani az Európát lerohanó seregeit. Ehhez nyilván nem három héttel előtte kezdte katonái kiképzését.
A tölcséres géppuska létét sajnos még én sem tudtam igazolni, mentségemre szolgáljon, hogy hiszek rokonaimnak.
A NATO harckocsikkal kapcsolatban még annyi megjegyzésem lenne, hogy nyugaton is nagyon szeretik/ szerették a konzerválós megoldást, példa erre az amerikai POMCUS (remélem jól írom) egységek, amelyek békeidőben felszerelésüket itt tartották Európában (teljes hadosztályok), míg személyi állományuk otthon tartózkodott az USA-ban. Nyilván a szovjet hírszerzés is tudott ezekről és meg is osztották a vezérkarral információikat. Amennyiben a szovjetek kezdik a háborút, nyilvánvalóan komoly figyelmet szentelnek a nyugati hadiipari létesítményeknek. Azonkívül a szovjetek is tudatában voltak haditechnikájuk minőségének rendkívül reálisan. Pl. mind nyugaton, mind keleten teljes erőegyensúlyról beszéltek olyan esetekben is, ahol számbelileg jelentős fölényben voltak a szovjet egységek. Ha jól emlékszem, pl légierő tekintetében csupán annyit vártak el a teljes magyar + hazánkban tartózkodó összes szovjet repülőtől, hogy a támadó nyugati légierő 5-15%-át semmisítsék meg. Ilyen helyzetfelismerés mellett készültek háborúra, tehát szerintem inkább a NATO egységek voltak némileg túlértékelve. Sajnos nem tudok olyanok mellett elmenni, mint a korábban a kilőhetetlenség mítoszába burkolt Abrams harckocsik kontra Irak, ahol 12,7 mm-es DSK géppuskával is lőttek ki belőle, vagy amikor egy RPG gyakorlatilag keresztülvitt egy másikat, meg a hagyományos gyújtópalackos megoldások hatása.
Na jó, 4500 (+ a briteknél ami még volt a szigeten), de szvsz az amcsik + az angolok ha észlelték volna a szovjet készülődést rövid idő alatt át tudtak volna dobni még jópár M1-est és Challangert.
Viszont akkor a szovjet oldalon is túl volt becsülve a dolog:
3658 T-80 1500 T-64 ??? T-72
A ??? az becsléseim szerint olyan 6-8000 lehetett (az összes legyártott mennyiségből kiindulva), bár nyilván nem mind a vsz keleti határánál.
De ugye 89-re az amcsik már elég jól álltak Apache és A10 fronton + F16C, F18...
Figyelembe kéne enni a Törökországban állomásozó komoly Nato erőket is.
A vödör dologról nekem elsőre egy töltényhevederező gép ugrott be, ezeket már az 1 VH-ban is széleskörben használták. Itt a kép a Schwartzlose hevederezőről, hírtelen csak ez van.
Vagyis VSZ oldalon 15-18 k komoly MBT+ "szemet", (europai)NATO oldalon 5-8k komoly MBT + "szemet", tehat kozel 3x mennyisegi foleny a komoly technikaban
Az a 10-12000 90-ben volt, 83-ban nyilván még keveseb, és csak szovjet szinten voltak komoly MBT-k. Azóta már tudjuk, hogy azok mit értek a csúcs amcsi/brit MBT-k ellen, és szsz a II.vh-s Tigris/Párduc vs T34/KV szintű eredményességet láthattunk volna itt is, már amennyiben el tudtak volna jutni egy harckocsi-harckocsi összecsapásig mivel pl. a 83-as szovjet légierő legjobb vadászgépe emlékeim szerint még a MiG-23 volt, miközben az amerikaiaknál már bőven ott volt az F14/15/16, és az F4-esek is bőven megütötték a 23-as szintjét.
+ azt is hozzátenném, hogy a nato lett volna kezdetben a védekező fél, nekik lettek volna beásott harckocsijaik, páncélosaik, és a vsz-nek kellett volna aknamezőkön és folyókon átkelve rohamoznia. A 80-as években tudtommal már léteztek odaát irnyított tüzérségi lövedékek is, melyek szintén eredményesek lehettek volna ilyen helyzetben.
Ami a testpáncélt illeti, pont a napokban volt róla szó, hogy a találat még teljesen sík terepen is minden valószínűséggel a tornyon következik be, nem alul, és azért tűvezető rendszerek minősége terén is elég nagy volt az eltérés a két fél közt, ne mbeszélve pl. az éjszakai harcképességről (ez igaz a szárazföldi eszközökre is, de a helikopterekre is). Az Apache-ok és több Cobra változat + egyéb amcsi/német/brit/francia helikopik éjszaka is vadászhattak volna páncélosokra, míg a Mi24-nél tudtommal csak pár éve kezdék meg az oroszok az ilyen irányú modernizációt.
Az orosz minőségi fölényt nem igazán hiszem el, max a tüzérségük volt tényleg nagyon komoly szinten, de arra ők mindig nagyon odafigyeltek, és azért nem is az a legtöbb hi-tech fejlesztést kívánó fegyvernem. A T64-es és az utáni konstrukciók már akkor is el voltak **va a lőszertárolási megoldásukkal és a túl alacsony harci tömegükkel/vékony páncélzatukkal, + a csecsen háborúból ismerhető orosz katonai vélemények szerint a T72/T80 tábori szervizelhetősége is borzalmas volt.
Egyébként egyáltalán nem vesztették volna el európát, hagyományos háborúban sem
Sziklaszilard forras alapjan :-) tudom ezt cafolni: Tacsk0 irta valamelyik korabbi hozzaszolasaban, hogy 1983-ban a szovjet tabornokok egy resze meg akarta tamadni a NATO-t, mert ugy gondoltak, hogy a jovoben mar nem lesz meg az a tulerejuk, amivel el tudjak foglalni Nyugat-Europat.
Egyebkent a te adataid is ezt tamasztjak ala: Mellesleg ha az első hullámban 10-12000hk-t vetettek volna be, akkor csak a szemét (T54/55-62, PT76) maradt volna a második hullámra, mert tudtommal 90-ig összesen kb 15-18 000 T64 és 72 került a VSZ csapatokhoz. Ezekkel azért szemben állt 2-3000 Leo 2, kb ennyi M1 (európában) és vagy 1000 Challanger + még 3-4000 105mm-es ágyúval felszerelt Leo1, AMX vagy M60
Vagyis VSZ oldalon 15-18 k komoly MBT+ "szemet", (europai)NATO oldalon 5-8k komoly MBT + "szemet", tehat kozel 3x mennyisegi foleny a komoly technikaban, ha tenyleg ilyen keves "szemet" volt a NATO-nak, akkor sokkal nagyobb mennyisegi kulonbseg ebben a kategoriaban. Es ehhez adodik meg hozza a minosegi kulonbseg, szerintem 89-ig mindket kategoriaban orosz minosegi foleny volt (pl. egy latvanyos kulonbseg: test homlokpancel T-55AM:330/420mm, Leo1A5:140 mm, M60A3: 148-260mm), de tudom, hogy ez erosen vitathato.
Végül némi mennyiségi elemzéssel zárnám hosszúra nyúlt hozzászólásom a nagyon modern haditechnikáról. Eszembe jutnak a háborús visszaemlékezések, pl amikor Berlint egyszerre 1000 db bombázó meg ugyanennyi kísérő vadász támadta, vagy amikor a német légvédelem egyetlen támadás alatt 500 db bombázót volt képes lelőni. Most vajon mire volna képes egy mai ország légvédelme hasonló nagyságú támadással szemben? Vagy nem kell olyan messzire menni időben, csupán 1988.-ig. Az amerikakiak azzal számoltak, hogy egy esetleges hagyományos háborúban a VSZ az első hullámban 10-12 ezer harckocsit vet be, amit a csúcsra járatott gyárak, tartalékok bevetésével hosszú hónapokig tartani is tud. Hasonló mennyiség volt várható egyéb páncélosokból, repülőkből és minden egyébből is. Így azután lehetett volna akármilyen szuper Apache meg A-10 tankgyilkos repülő, idejük nem lett volna foglalkozni eredeti feladatukkal a túlerőben lévő, kifejezetten rájuk vadászó Mi-24, SzU-25, meg hasonló dolgok miatt. Egy ilyen háborúban a keleti páncélosokkal szemben csak a páncélosok, meg a páncélelhárítók tudtak volna foglalkozni. Nem véletlenül volt nyugaton még a sündisznókon is páncéltörő rakéta. Egyébként még az amerikaiak is elismerték, hogy Európát elveszítették volna simán. Hogy miért? Mert saját bevallásuk szerint mindent bevetve is az első néhány napon naponta egy-, utána hetenként egy hadosztályt tudtak volna átdobni a tengeren túlról maximum. Nem véletlenül tartalékol annyi páncélost Izrael és a nagyon okos hadügyér szakértőink csak azt felejtik el, hogy a legjobb, állítólag sok-sok korábbi fegyvert is helyettesítő modern harceszközökből maguk az amerikaiak mennyiségileg is elegendőt használnak. (Igaz, a jenkik mindenkitől tartanak aki akárcsak kicsit is de vissza tud ütni, de ez már más kérdés.)
Atomakna ill. nukleáris robanófejjel felszerelt légvédelmi rakéta...
Egyébként egyáltalán nem vesztették volna el európát, hagyományos háborúban sem, mert a szovjetek békeidőben is gyakorlatilag hadigazdálkodást folytattak, míg a Nato tagok normál gazdasági körülmények közt is képesek voltak a fegyverkezési versenyben tönkretenni az egész keleti blokkot. Egyszerűen ne mugyanaz a szint volt a két tömb. Ha komolyra fordult volna a helytzet, natoék ill. főleg az amcsik hamar felpörgették volna a termelést, és arról is gondoskodtak volna, hogy eközben a szovjet gyárakból ne maradjon semmi...
Mellesleg ha az első hullámban 10-12000hk-t vetettek volna be, akkor csak a szemét (T54/55-62, PT76) maradt volna a második hullámra, mert tudtommal 90-ig összesen kb 15-18 000 T64 és 72 került a VSZ csapatokhoz. Ezekkel azért szemben állt 2-3000 Leo 2, kb ennyi M1 (európában) és vagy 1000 Challanger + még 3-4000 105mm-es ágyúval felszerelt Leo1, AMX vagy M60, + egy csomó PTR rakétával felszerelt IFV, a Jaguárok + az általad említett AH64-esek, A10-esek és AH1-esek ill. a páncéltörővel felszerelt egyéb helikopik (Bo105, lynx, Gazelle, UH60, stb) + besegítettek volna a repülők is(pl. a jelentős számban az NSZK-ban állomásozó Harrierek), mivel általános szovjet/vsz légifölény szerintem egy pillanatig nem lett volna, maximum időlegesen egy-egy frontszakaszon, de ilyen is csak ritkán.
az amerikaiak csak az U-234 által japánnak szállított uránnal tudta megcsinálni a két éles bombáját
A Nagaszakira ledobott Fat Man urantoltete???
töltőautomatáról, amivel a Párduc 40 lövés/ perc gyakorlati tűzgyorsaságot ért el a kísérletek alatt. Igaz, olyan műszaki szakkifejezéseknél, mint kettős kiegyenlítésű regeneratív vezérlésű hidrosztatikus kormánymű már komoly gondjaim voltak, ennek ellenére sok szerelő és mérnök ismerősöm mondott pl. olyanokat, hogy ezeket nem T-54/55 vagy Gvozgyika szabályzatokból másoltam ki?
T-54 toltoautomata???
Netán angolok: 1991 Irak: SAS kommandó, iraki "mezítlábas" katonák elfogják őket.
8-an voltak ok, tobb mint 1 millioan az irakiak.
T-72 modernizálás
Panceltoru raketak ellen hatekonyabb a magyar reaktiv pancel, mint az orosz Kontakt-1, Kontakt-5.
Kedves Excessor! Bocs, de ez a tölcséres, vödrös géppuska enyhén szólva igen valószínűtlen... A tűzgyorsaság extrém növelése esetleg légvédelmi v. rep. fegyveren célszerű, gyal. fegyvernél szvsz. bármely géppuskáé elegendő volt. Kb. 40 éve olvasok össze mindenféle, nem csak itthon megjelent anyagot főleg a második világháborúról meg a kézifegyverekről, pld. van valahol fénymásolatban a hetvenes években megjelent angol nyelvű kiadványom a német kísérleti meg kisszériás fegyverekről, hát van abban minden a kanyarpuskától a páncéltörő pisztolyig, de ezzel a vödöradogatós tölcsértárasról eddig nem hallotam. Persze, lehet, hogy volt ilyen, nem vagyok szakértő, csak érdeklődő... Ha valaki tudna erről valamit...?
,,el kellett volna söpörni a németeket." Mindig hajlamos mindenki elfelejteni, hogy mennyi időt szántak a németek a kiképzésre, és mennyi volt rá a VH katonáinak (három hét!). Ráadásul a németek megtehették (még a háború végén is!), hogy az expertéket kivonták a frontról, hogy oktassanak. A VH-ban ezt nem tudták megtenni, mivel az eredményes harckocsizók egyre bonyolultabb és nehezebb feladatokat kaptak.
,,Nem tudom mennyi az igazság az Ellenség a kapuknál és hasonló filmekben amikor a szovjet katonák az előttük meghaló társaiktól veszik át a puskát mert csak minden másodiknak volt roham előtt." 1941-ben ez még megtörténhetett (július-október között). 1942-ben már nem. (Amúgy az ,,Ellenség a kapuknál" megagagyit itt, a fórumon, moveton felhozni forrás ként.:D)
,,Zsukov (azt hiszem ő nem vesztett csatát egyedül?)" De, vesztett. Kapásból ott van Rzsev.
,,Vagy ez itt nálunk volt 1945 márciusában, amikor a Wiking SS pc ho 15 (!) szovjet páncélos és gépesített lövész hadosztállyal vívott többórás találkozóharcot."
Ezt jól meggondolnám a helyedben, mert minyán gyün Norbert, és leharapja a jobb lábad. Nyakig.:)))
,,aknataposó harckocsijain, utászfelszerelésein, kijelentette ez a szovjet (marsall?), hogy az aknamező megtisztításának legbiztosabb módja, ha áthajtjuk rajta a gyalogságot." Szerintem Zsukovnak ezt a viccét túl komolyan vették az angolszászok. Mondjuk Georgij Konsztantyinovics is elég nagy hülye volt, hogy elsütötte, mivel tudhatta volna, hogy az angolszászok gyakran olyanok, mint a gyerekek - mindent elhisznek.:)
,,Barjatinszkij" Ismerem és elég jól az illetőt, és a ,,Harcskocsik Csecsenföldön" című, kétrészes füzetét is, de ezekre a részekre nemnagyon emlékszem.
Bocsi hogy kettőtöknek egyszerre válaszolok. Szóval a szovjet csapatok harci teljesítménye. Természetesen sok német egység teljesítménye is erősen kívánni valót hagyott maga után, de szerintem a szovjeteknél sokkal nagyobbak voltak a szélsőségek. Például amilyen harcértéket képviselt a T-34 és KV-1 harckocsi 1941-ben, el kellett volna söpörni a németeket. Jó, lehet mondani, hogy nem volt rádió bennük, a parancsnok egyben az ágyúval is kellett foglalkozzon, az erőátvitel hajlamos volt a meghibásodásokra, stb. ennek ellenére tartom állításom. A németeknek Franciaország ellen 1940.-ben minőségileg és mennyiségileg is kevesebb harckocsi állt rendelékezésekre mint a szövetségeseknek, ennek ellenére ismert az eredmény. A szovjetek képesek voltak minden kiképzés nélküli személyzettel harcba indítani a tankot, s amikor nem tudták kilőni az ellenséget, nekirohantak. (Nem tudom mennyi az igazság az Ellenség a kapuknál és hasonló filmekben amikor a szovjet katonák az előttük meghaló társaiktól veszik át a puskát mert csak minden másodiknak volt roham előtt.) A csapnivaló teljesítményt olyan esetekre értem, mint pl. 1945-ben a küstrini hídfőben az 1. és 8. gárdahadsereg többezer harckocsija támadott, ami előtt többórás tüzérségi tűz volt ugye. A németek csupán annyit tettek, hogy a második védőövbe hátravonták csapataikat (seelowei magaslatra ha jól emlékszem), így sértetlenül lövöldözték ki a szovjet harckocsikat pedig még Zsukov (azt hiszem ő nem vesztett csatát egyedül?) is azt gondolta mint nagymellényű amerikai kollégája (úgy megyünk majd át itt mint fos a libán). Vagy ez itt nálunk volt 1945 márciusában, amikor a Wiking SS pc ho 15 (!) szovjet páncélos és gépesített lövész hadosztállyal vívott többórás találkozóharcot. Hogy ez egyáltalán egy fél óránál tovább tarthatott, jelzi a nem teljes hatékonyságot. Természetesen a Vörös Hadsereg tele volt egyéni kimagasló teljesítményekkel, minimum annyira mint a német propagandában a saját csapataik és ezt még a németek is elismerték, mint pl a Kurszknál kilőtt T-34 egyetlen életben maradt tagja aki lábak nélkül is a végsőkig lőtte PPS-ével az
ellenséget, vagy azok a harckocsizók akik a lőszer kifogyása után inkább nekirohantak a német páncélosoknak csakhogy elpusztítsák. Német bevallás szerint is azért lőtték halomra 1944. nyarán az angolszász harckocsikat, s azért tudtak ekkora túlerő ellen is eddig kitartani, mert előtte már közel 3 éve a keleti fronton edződtek. Sőt a németek a szovjetek hihetetlen furmányosságát is elismerik, s különösen aggasztotta őket a hadműveletek előtti "beszivárgások", továbbá a keleti fronton tanulták meg, hogy éjszaka is lehet harcolni. Igaz, nem ismerek mindent (ki az aki igen?), de nekem határozottan úgy tűnik, a szovjeteknél valahogy ritkában párosult a kimagasló egyéni teljesítmény/ jó "emberanyag" a jó irányítással. Mondjuk bizonyos szovjet magasabbegység parancsnokok beállítottságára jó példa az "aknamezős" eset, amikor végignézve az amerikaiak és angolok aknataposó harckocsijain, utászfelszerelésein, kijelentette ez a szovjet (marsall?), hogy az aknamező megtisztításának legbiztosabb módja, ha áthajtjuk rajta a gyalogságot. Valószínűleg ez a hozzáállás megmaradt a Szovjetunió széteséséig, amit olyan jelekből valószínűsítek, mint M. Barjatinszkij Tanki V Csecsnye című képes füzete, ahol többek között olyat is ír, hogy megszokott dolog volt az orosz katonákat barmokként kezelni, valamint máshol örömét fejezi ki, hogy ez legalább annyiban változott, hogy már golyóálló (pardon, repeszálló) mellényt is kapnak a katonák néha. Nos, a neve alapján oroszabb mint én, biztos jobban látja ezt a helyzetet.
Plieur, szerintem a Market Garden hadműveletben két fontos tényező akadályozta meg a szövetségeseket a sikerben, a 9.- és 10. SS páncélos hadosztály. Egyébként ha már vitaindításnál tartunk, tudok olyan témát, mint az orrnehéz Merkava. A Tigris-I 57 tonna körül volt, 73 cm széles lánctalpakkal, a Tigris-II 69 tonna 80 centis lánctalpakkal, a Párduc 45 tonna körül 66 cm széles lánctalpakkal és 56 cm-es hasmagassággal. Ezek tényleg a keleti frontra készültek. Vajon mit tudna kezdeni egy Abrams M1A2 (meg a többi nyugati tank) közel 70 tonnájával és 65 centi széles lánctalpával 44 cm körüli hasmagassággal, mennyivel akadna el könnyebben? Jó, tudom hosszabb a páncéltest, nagyobb a lánc felfekvési felülete, viszont a harckocsi kormányozhatósága is rosszabb cserébe.
A partraszállás alatti légideszant akciók és a Market-Garden nagyon is bőséges irodalommal rendelkeznek. Szerintem nem a katonák harci szellemének hiánya vagy a felkészületlenségük miatt voltak akkorák a veszteségek .Más volt.
,,Most (Z) István biztos meg fog sértődni rám, de a gárdaegységeken kívül a többi szovjet egység teljesítményét csapnivalónak tartom."
Nem sértődöm meg. Valóban a gárda csapatok voltak a legjobb állománnyal feltöltve és kiképezve. A többi szovjet alakulat teljesítményét valószínüleg azért tartod csapnivalónak, mert nem sokat tudsz róluk. Még ha csupán a hadseregnél is maradunk, kapásból tudnék sorolni egy rakat csapatot vagy példát, ahol igen is komoly teljesítményt nyújtottak és nagyon is jól helytálltak. A németeket sem érdemes túlmisztifikálni. Ott sem volt tömegjelenség a kimagasló teljesítmény a haderő összlétszámához mérten.
Elég régen szóltam már itt, úgyhogy bocsi, ha némileg idejétmúlt, meg kicsit offtopic is lennék.
Szóval, ahogy végiglapozgattam az eddigi témákat, ráakadtam néhány gyöngyszemre, pl. az amerikaiak ezüstkészletére kontra atombomba. A német kísérletekkel kapcsolatban érdekes elolvasni a Hirschfeld címmel megjelent (Hajjaj és Fiai, de nem ők tehetnek róla hogy normális a könyv) tengeralattjárós könyvet, amiben szó van arról is, hogy pl. Heisenberg professzor (fizika-kémia szakosok ugye figyelnek?) személyes felügyeletével már egy berlini villa pincéjében 1940-42 táján működött egy atomreaktor, amely "alacsony hőmérsékleten üzemeltetve sem hőt sem energiát nem termel, csak plutónium izotóp halmozódik fel a kiégett fűtőanyagban. ... Amúgy meg a reaktor működése egyfajta dopplerhatáson alapul, a reakció azonnal leáll, mihelyst a hőmérséklet emelkedik." Amúgy meg ezüstkészlet ide vagy oda, az amerikaiak csak az U-234 által japánnak szállított uránnal tudta megcsinálni a két éles bombáját (A hajó megadta magát az amerikaiaknak 45 májusa után, amit a parancsnok azóta is bánt, mert eredetileg a kanadaiaknak kellett volna. Az amerikakikak utána szokásuk szerint minden ígéretüket megszegték.)
Abban teljesen igaza van (Z) Istvánnak, hogy az amerikaiak minden aljasságot elkövettek 1991 után Oroszországgal. Mai napig emlékszem, amikor 1994 körül a hírekben arról volt szó, hogy az USA hajlandó lenne megvenni Szibériát az oroszoktól 200 vagy 400 milliárd dollárért és kegyeskedne az ott lakókat pár év után amerikai állampolgárnak elismerni. Szerencsére Jelcinnek még ennyire nem gőzölgött el az agya.
Szó volt azután szovjet kísérleti fegyverekről, én megelégednék a háborús németekkel is. Dédapám Volksdeutsch volt, ő volt a tolmács, tisztekkel járt így sok mindent látott is. 1944 őszén-telén itt nálunk a németek bevetettek pl olyan géppuskát, amely mellett az MG-42 villámgéppuska sima egylövetű dióverőnek tűnt. Nagy tölcsér volt a tetején és vödörből öntötték bele a lőszert. Amúgy persze a Kaliber újság válaszra sem méltatott ezzel kapcsolatban, meg a PKM(Sz) géppuska áradozó ismertetésével kapcsolatban írt reakciómra - pl hogy volt NDK-s harckocsi századparancsnok visszaemlékezése alapján a PKT a T-72-esben hajlamos jobbra húzni, stb. Lefordítottam - amennyire tudtam - a Spielberger féle Párduc könyvet (ha megtalálom a vinyómon valahol, majd odaadom akinek kell), amiben szó van pl olyan a Skoda cég által kifejlesztett töltőautomatáról, amivel a Párduc 40 lövés/ perc gyakorlati tűzgyorsaságot ért el a kísérletek alatt. Igaz, olyan műszaki szakkifejezéseknél, mint kettős kiegyenlítésű regeneratív vezérlésű hidrosztatikus kormánymű már komoly gondjaim voltak, ennek ellenére sok szerelő és mérnök ismerősöm mondott pl. olyanokat, hogy ezeket nem T-54/55 vagy Gvozgyika szabályzatokból másoltam ki?
Szó volt még továbbá különböző országok gyalogságának minőségéről. Most (Z) István biztos meg fog sértődni rám, de a gárdaegységeken kívül a többi szovjet egység teljesítményét csapnivalónak tartom. Minden sikerük ellenére elég ha arra gondolok, amit ugyancsak dédapám (és a falubeliek ) mond, hogy a falut két hétig tartotta a szovjetekkel szemben 2, azaz kettő darab német katona. Egyébként a többi szövetséges egység sem lehetett túl büszke magára, elég a két hiperszuper csodaösszamerikai stb. amerikai egység, a 82. és 101. légimozgékonyságú/ gyorsreagálású/ lassú felfogású vagy nem tudom hogy nevezik hadosztály történetét megnézni, pl. 82. : 1944 júniusában a partraszállásnál 57 %-os veszteség, 1944. szeptember: a híd túl messze volt, december: Ardennek, bekerítés, stb. 2003 óta Irak, ahol mindenki ismeri a veszteséglistákat. Vagy nézzük az ugyancsak hiperszuper Idegenlégiót. Egyik világháborúban sem tudott hazájáért semmit tenni, utána jöttek azok az aljas sárgák (Dien Bien Phu). Netán angolok: 1991 Irak: SAS kommandó, iraki "mezítlábas" katonák elfogják őket. A "legbájosabb" történet 2003 Irakból, amerikai speciális Turbó Rambó egységek már a háború első napján Bagdadban harcolnak az elnöki palota környékén - oda dobták le őket, abban bízva, hogy majd csak úgy összeomlik az iraki hadsereg. Azóta egy szó sem esett róluk többet.
Szó volt még itt mindenféle T-72 modernizálásokról is, többnyire negatív felhangokkal. Nos, nekem volt szerencsém betekinteni néhány ilyenbe és határozottan állíthatom, hogy sajnos igazuk van ezeknek az embereknek. Valahogy itt közép-keleten úgy látszik az a modernizálás, hogy beépítünk mindenféle mikrofosos számítógépet ami ütemezetten cigarettát ad, mindenféle használhatatlan "információt szolgáltat" és hasonló csoda dolgokra képes, amit megfejelünk vadítóan harcias terepszínű festéssel, stb. (Talán öregebbek még emlékeznek a T-55 AM(2) hazai vonatkozású, Tesla cég által gyártott elektromos csodaberendezéseire, amitől pl egy idő után az irányzótávcső nem egyszerűen homályosult, vagy hasonló módon jelezte volna sztrájkolási hajlamát, hanem egyszerűen elsötétült, használhatatlanná téve az egész tűzvezető berendezést) Az egész fejlesztésekről egy szerelő ismerősöm véleménye jut eszembe: Ok, akkor egy évig Csecsenföldön csapatpróba, utána aki életben van még, az maradhat a programban. Ugyanakkor szidjuk a szovjet/ orosz technikát, holott hihetetlenül "katonatűrő". Egy német cucc azt tudja, amit megadnak róla, szemernyivel sem többet. Egy szovjet/ orosz pedig minimum annyit, de általában két-háromszor többet. Ezek után elkezdik fejlesztgetni, mert hogy ugyebár elavult, felrakják rá az "integrált vezetési parancstovábbítási döntéstámogatási felderítő logisztikai eseményelemző adatanalízis esemény háttérmeghatározási" saját fejlesztésű, vagy a '70-es évek végi amerikai technika licenszelt változatának saját kútfőből eldeformált változatát, amit a modernizálandó szovjet technika félig belerokkanva képes csak elviselni, ami után természetesen szidják a szar orosz, stb. pfúj technikát. Persze az eszükbe sem jut, hogy mondjuk a Krauss-Maffei-Wegmann (Leopard-2) gyár portáján sem jutnának be ezekkel a fejlesztésekkel, nemhogy még tesztjárművet is kapjanak.
Végül némi mennyiségi elemzéssel zárnám hosszúra nyúlt hozzászólásom a nagyon modern haditechnikáról. Eszembe jutnak a háborús visszaemlékezések, pl amikor Berlint egyszerre 1000 db bombázó meg ugyanennyi kísérő vadász támadta, vagy amikor a német légvédelem egyetlen támadás alatt 500 db bombázót volt képes lelőni. Most vajon mire volna képes egy mai ország légvédelme hasonló nagyságú támadással szemben? Vagy nem kell olyan messzire menni időben, csupán 1988.-ig. Az amerikakiak azzal számoltak, hogy egy esetleges hagyományos háborúban a VSZ az első hullámban 10-12 ezer harckocsit vet be, amit a csúcsra járatott gyárak, tartalékok bevetésével hosszú hónapokig tartani is tud. Hasonló mennyiség volt várható egyéb páncélosokból, repülőkből és minden egyébből is. Így azután lehetett volna akármilyen szuper Apache meg A-10 tankgyilkos repülő, idejük nem lett volna foglalkozni eredeti feladatukkal a túlerőben lévő, kifejezetten rájuk vadászó Mi-24, SzU-25, meg hasonló dolgok miatt. Egy ilyen háborúban a keleti páncélosokkal szemben csak a páncélosok, meg a páncélelhárítók tudtak volna foglalkozni. Nem véletlenül volt nyugaton még a sündisznókon is páncéltörő rakéta. Egyébként még az amerikaiak is elismerték, hogy Európát elveszítették volna simán. Hogy miért? Mert saját bevallásuk szerint mindent bevetve is az első néhány napon naponta egy-, utána hetenként egy hadosztályt tudtak volna átdobni a tengeren túlról maximum. Nem véletlenül tartalékol annyi páncélost Izrael és a nagyon okos hadügyér szakértőink csak azt felejtik el, hogy a legjobb, állítólag sok-sok korábbi fegyvert is helyettesítő modern harceszközökből maguk az amerikaiak mennyiségileg is elegendőt használnak. (Igaz, a jenkik mindenkitől tartanak aki akárcsak kicsit is de vissza tud ütni, de ez már más kérdés.)
Remélem nem voltam túl offtopic meg nem rúgtam szét a terjedelmi korlátokat, legközelebb igyekszem rövidebbre fogni, de ezek kikívánkoztak belőlem.
