" A bankközi hiteleket drogkereskedelemből és más törvénysértő tevékenységből származó pénzből fedezték, állítja az ENSZ drogügyi illetékese."
Na mit mondtam ? Akkora nyereséget amekkorával a bankok dolgoznak, a legális gazdaság nem tud kitermelni.
Jung ezek szerint aszondja káros az idealizmus, egy ponttal lejjebb, pedig a volt rendőr 5000 prezentációt tart, tehát hisz az érdek nélküli emberi együttműködés sikerében. Most akkor nem mond ellent egymásnak Jung és a cikkbeli rendőr? :))
"Az alkeszek más téma. Egyrészt teljesen más a hatásmechanizmusa, ami miatt még csak a könnyűdrogok szintjén sincs (nemhogy crack meg hasonlók), másrészt "Mindenféle szenvedély káros, mindegy, hogy az narkotikum, alkohol, morfin vagy idealizmus." (Jung) engem erről nem kell győzködni."
Kíváncsi vagyok, hogy a sok börtönpárti vajon mit szól az alábbi cikkhez:
"Nézzünk meg más országokat, például Svájcot. Ott 1994-ben elkezdődött egy program, úgy kezelik a heroinfüggőket, hogy az államtól ingyen kapnak heroint.
- Hallottam erről. - És az eredményekről is?
- Nem. - 24 százalékuk leszokott. 12 év alatt egyetlen túladagolás sem történt. Mennyi életet mentettek meg! Az AIDS és a hepataitis-fertőzések száma alacsonyabb, mert az egész orvosi ellenőrzés alatt, tiszta tűkkel történik. Visszaesett a bűnözés, mert ha valaki úgy érzi, hogy még szüksége van a heroinra, nem kell prostituálnia magát, nem kell feltörnie valaki kocsiját, hogy mobiltelefont lopjon, mert a drog ingyenes. Nincsenek dílerek az utcákon, hiszen ki vásárolna tőlük? S mivel nincsenek az utcán, nem gyilkolják egymást, rendőröket vagy gyerekeket. Egy tavalyi brit tanulmány kimutatta, hogy 10 év alatt 82 százalékkal esett vissza Svájcban az új heroinhasználók száma. A világ többi országában emelkedett ez a szám. Tényleg működik."
Szerintem a drogokról illene minden felelős szülőnek legalább minimális ismeretekkel rendelkeznie. Ismereteket írtam, nem bulvárpropagandát. A cikkben leírt reakcióból látszik, hogy ők egész egyszerűen nem hajlandóak szembenézni a tényekkel, ragaszkodnak a démonizáláshoz és a kérdés tabuként kezeléséhez. Ez káros, primitív magatartás.
Amúgy igazad van, tényleg nem jó, ha az ember indulatosan alkot véleményt, mert ezzel a börtönpártiakkal kerül egy szintre, akik zsigerből gumibot után kiáltanak, ha valaki egy spangli után nyúl szombat esténként. (Az objektivitás kedvéért direkt nem írtam, hogy "házipálinka helyett"... :)
Vajon hány szülő lehet ennyire sötét? Tényleg elfelejtették már, milyen volt gyereknek lenni és valóban elhiszik, hogy az "agyonhallgatjuk" majd mindent megold?
Van egy rokonunk, amikor kamaszodni kezdett a lányuk, két fontos információval látták el: az egyik, hogy védekezni halálos bűn. A másik, hogy ha teherbe esik, akkor letörik a derekát. Ezzel le is tudták a gyereknevelés "Párkapcsolatok, felkészítés a kiegyensúlyozott nemi életre" fejezetét...
"Szülői tiltakozás drogprevenció ellen Kedd, 2009. január 27. 11:15 - Frissítve: Kedd, 2009. január 27. 11:29 Magyar Nemzet
Károsnak látja az egyik szülői szervezet a kábítószerekről szóló ismertető előadásokat az iskolákban. A Szülők Egyesülete a Gyermekekért nevű szervezet szerint a gyerekek a drogprevenciós foglalkozások alkalmával szereznek információkat a tiltott szerekről, és így kedvet kaphatnak kipróbálásukhoz."
Valahol érthető, ami történt. Szomorú példa arra, hogy a börtönpárti agymosáshoz képest bármilyen objektívabb tájékoztatás propagandának tűnik.
Ha azt vallod, hogy a sertéshús fogyasztása halálos bűn, akkor ehhez képest már az is vérlázító karajpropaganda, ha megemlíted, hogy egy-két helyen évezredek óta fogyasztják és köszönik szépen, megvannak.
és ezután mondja valaki, hogy a drogtilalom eredményes... :))
egyébként nagyon érdekes volt még anno a Cali kartellnél ez a pénzmosás bevezetés... egyszerűen már nem volt hely a garázsban és már a dombon is megvették az összes villát...valamit csinálni kellett a pénzzel... :))
"A pénzmosások valószinűleg kis tételben zajlanak általában"
Nem, a pénzmosások hatalmas tételben zajlanak. Olvastam, hogy egy közepesen komoly mexikói drogkartellnél az amerikai narkó exportból éves szinten 300 mill dollár körüli kp(!!!) képződhet. Nem vicc. Ezek az óriási pénzek eddig is megtalálták az utat a legális gazdaságba, közvetítőkön keresztül (gyk. pénzmosás). Ezt már nem lehet fuxra meg ferrarira elkölteni, ez nagyon sok.
Egyszerűen nem hiszem, hogy ezek a pénzek most kerültek képbe. Inkább arról van szó, hogy a drogpénzek az esetek 100%-ban kőkemény készpénz formában állnak rendelkezésre, nem mindenféle manapság semmit sem érő értékpapírokként. Ezekben a válságos időkben pedig a kp az abszolút király, megnőtt a fontossága a kp.-s forrásoknak, az értékpapírok piaca c. pilótajáték összeomlásával.
A drogháború attól még nem eredménytelen, hogy a palack a dugó mellett szelel. :)))
A svájci példa meg azért nem jó, mert ott teljesen más gazdasági környezetben, más mentalitással, más szabályozás mellett élnek. Ha átveszünk onnan néhány elemet és nem illesztünk, csak katasztrófa lesz.
Release Date: 13 February 2009 Genre: Drama | Thriller more
Tagline:They control your money. They control your government. They control your life. And everybody pays.
Plot:An Interpol agent attempts to expose a high-profile financial institution's role in an international arms dealing ring. full summary | full synopsis
1, miért nem nézzük a tényeket? hollandiában mindenki "drogos" lett? és svájcban? na látod...
kérdem én, hogy a te negatív tapasztalataidat tilalmi vagy legálisan szabályozott keretek között szerezted? hm? mert ez nem elhanyagolható kérdés... ha tilalmi keretek között, akkor ez rámutat a drogháború eredménytelenségére...
"Hány százalékuk járná végig a fenti utat?"
mármint milyen útról beszélsz?
"Azaz a 15-30 éves korosztályból legalább 15000 ember masszív, bűncselekményeket elkövető, a végén a halálba eső ember lenne. "
nézd a svájci példát... 82%-al csökkentették a heroint kipróbálók számát.. az a módszer amit ők alkalmaznak az EREDMÉNYES...
Egyébként ez a topic arról szólna, hogy narkópénzek áramlottak a bankrendszerbe, a bankcsőd elkerülése érdekében. A pénzmosások valószinűleg kis tételben zajlanak általában, de most a csőd elkerülése érdekében nagyobb volumenű mozgások is voltak.
Amikor megpróbáljuk elképzelni a jövőt, fantáziálunk, az összes körülmény hatását nem tudjuk felmérni, te se, én se. Én még emlékszem a naiv koromra, amikor furcsa kinézetű ember megkért, hogy váltsam mán ki neki ezt a gyógyszert, ha már úgyis oda megyek, aztán a gyógyszerész a receptet látva, közölte, hogy tűnjek el innen, vagy hívja a rendőrséget. Arra is emlékszem amikor egyik barátomat meglátogattam a Havannán, egy olyan "nővel" élt együtt, akit amikor megláttam azt hittem, hogyha beáll a fénybe, lehet, hogy átlátok rajta röntgen nélkül is. Azt is tudom, hogy milyen nehéz egy 18 évest eltéríteni, mennyit küszköd vele a nagymama és az anyuka. "Jó érzés" volt látni a pokol ezen bugyrait. És valszeg mindegyik eset valami ártatlan csínnyel kezdődött, egy kis gyógyszer alkohollal vagy egy füves cigi. Hányan dohányoznak? Az emberek 50 %-a? Mi lenne, ha ezek mind füveznének? Hány százalékuk járná végig a fenti utat? 2%-uk? Azaz a 15-30 éves korosztályból legalább 15000 ember masszív, bűncselekményeket elkövető, a végén a halálba eső ember lenne. Ma mennyien halnak meg évente? 50-en, 100-an? Tudom rosszak a számaim, nem jól tudom. :))) :((((
"1. Nem lehet a szellemet a palackba visszadugni. Minél hosszabb ideig legális, annál inkább."
Hollandiában kevesebb fiatal füvezik, mint az USA-ban. Tény. A te állításod mellett fel tudsz hozni hasonlót?
"2. Társasági összejöveteleken (esküvő, névnap stb) elfogadottá válik, ebből következően exponenciálisan nő a drogosok száma."
Lásd előző válasz.
"3. A vele járó pszichés problémák miatt a drogosok nem tudnak rendes munkát végezni, növekszik a segélyen élők száma."
Milyen pszichés problémára gondolsz? Hogy szombaton elszív három egyetemista egy spanglit, vigyorognak egy jót, másnap meg folytatják a felkészülést a vizsgára? Mert az általad démoninak látott drogosok 90%-a számára ezt jelenti a "drogozás".
Alapvető tévedésed, hogy számodra a drogos az a valaki, aki a mai magyar médiában a szádba van rágva. Jön egy hír a tévében arról, hogy két fiatalt letartóztattak füvezésért, de a vágóképeken mindig heroint forraló nyomorult, lepukkant embereket mutatnak. A "drogosok" 95%-án nem látszik, hogy pálinka meg kannás bor vedelése helyett kendert fogyaszt. Fogalmad sincs, ki mindenki fogyaszt kendert, csak róluk nem tételezed fel, mert nem illenek a buta amerikai sztereotípiába.
A középosztálynak sokkal többe kerül az értelmetlen szabályozás, és az, hogy a kábítószerek elleni harc során öt forintból négy az alkalmi fogyasztók zaklatására megy el - tavaly például nyolcmilliárd forint. A tönkretett életekről, kirúgott diákokról nem is beszélve.
Pontosan annyira volt sikeres, mint Sztálin, amikor milliókat juttatott a Gulágra.
"sok hálózatot felszámoltak, és rengeteg kulcsjátékost megöltek"
Ennek egyetlen pozitív hozadéka van: egy picit örömködhetsz a rohadt drogos prostituáltak halálán. Kielégítették a vérszomjad, mehet tovább az élet: két napon belül átveszi a legyilkolt díler helyét egy másik és továbbra is a fekete gazdaságba kényszerítik az egész folyamatot.
"A bűnügyi statisztikák alátámasztják."
A statisztikák azt mutatják, hogy a börtönpárti szemlélettel VALÓBAN lehet fokozni a drogok ártalmait. És azt is, hogy a drogtörvény kegyetlensége és a fogyasztók számának alakulása nem függ össze.
"Rengeteg fiatal drogos a szüleitől lop, ezeknek sokszor a feljelentés visszavonása a vége. Lopások, és maga a szer terjesztése - mind mind azt támasztja alá, a fogyasztókat is kriminalizálni kell."
Ez egy beteg előítélet, nem is tudom, hogy érdemes-e válaszolni rá... Aki a "drogos" fiatalokról ilyen elképesztő általánosításokat képes leírni, annak nagyon nagy zűr lehet a fejében.
"Az alkeszek más téma."
Valóban. Egy alkesz nagyságrenddel nagyobb veszélyt jelent a társadalomra, mint egy szombatonként füvező fiatal. Csak téged arra neveltek, hogy ne lásd meg ezt a nyilvánvaló tényt.
"ami miatt még csak a könnyűdrogok szintjén sincs"
Az alkohol sokkal veszélyesebb keménydrog, legalább olvass utána.
amiket leírtál az pusztán fantáziálás... inkább nézzük meg a tényeket... ott ahol x drogokat legalizálták, ott milyen hatások voltak...
pl miért van az, hogy hollandiában a legalacsonyabb a marijuanat kipróbálók száma a 18 év alattiak körében, a körneyző országokhoz képest? miért van az, hogy svájcban a heroinprogramoknak köszönhetően 82%-al csökkent a kipróbálók száma? hm?
"1. Nem lehet a szellemet a palackba visszadugni. Minél hosszabb ideig legális, annál inkább."
már hogy ne lehetne...tudod te egyáltalán, hogy mióta van drogtilalom? azelőtt szerinted mi volt? na ugye... (egyébként a legálizálás lenne a palackba visszadugás...a feketepiac az igazi "szabadszellem")
"2. Társasági összejöveteleken (esküvő, névnap stb) elfogadottá válik, ebből következően exponenciálisan nő a drogosok száma."
ez inkáb kulturális kérdés...nem pedig büntetőjogi...hid el a derék magyar az esküvőkön ezután is pálinkát fog vedelni... (pedig talán a marijuana fogyasztása kevésbé lenne ártalmas...) kit nevezel "drogosok"-nak? alkalmi fogyasztókat? rekreációs fogyasztókat? függőket? meg kellene különböztetni a fogyasztási szokásokat...
"3. A vele járó pszichés problémák miatt a drogosok nem tudnak rendes munkát végezni, növekszik a segélyen élők száma."
mármint mivel járó pszichés problémák? a jelenlegi tilalmi keretek(ellenére) között is a fogyasztók 90%-a nem problémás fogyasztó...tud munkátvállalni stb stb
"4. A középosztály ilyen irányú fenntartási kötelezettségei miatt, maga a középosztály is megroppan, s onnantól kezdve game over demokrácia."
inkább lőjünk tarkón mindenkit...és akkor is game over demokrácia... ja..vagy vezessünk be gondolatrendőrséget...és akkor is game over demokrácia...
tényleg svájcban is game over van a demokráciának..meg kanadában is...és angliában is...a hollnadokról meg nem is beszélve... fú... már csak magyarországon meg thaiföldön meg iránban van demokrácia...
"Ha megint tarthatatlan lesz a helyzet - mint az a kampány kezdetekor volt -, akkor van egy receptjük, ami működik."
hát...erre inkább nem mondok semmit... inkább nézd meg svájc példáját... ott a 90-es évek elején óriási heroinproblémák voltak... mit csináltak? legyilkolták a heroinistákat? nem... heroinfenntartó programokat hoztak létre, ahol a függők ingyen juthattak legális heroinhoz... eredmény? 82%-a lcsökkent a heroint kipróbálók száma... a feketepiaci heroin nagyrésze eltűnt... a beszerzési bűnözés megszűnt...
és félnek attól, hogy a közeljövőben újra "égető" lesz a probléma? nem..miért? mert egy hosszútávon fenntartható eredményes és jó drogpolitikát dolgoztak ki...
"A kurvák jelentős része drogozik, önmagában a prostitúció legális, de ha meglopja az ügyfelét, az már nem."
jelenleg dekriminalizálva van nem?(mármint a prostitúció)
"Rengeteg fiatal drogos a szüleitől lop, ezeknek sokszor a feljelentés visszavonása a vége. "
ki a drogos? milyen drogot fogyaszt "a drogos"? milyenek a fogyasztási szokásai? ezeket szerinted nem kellene megkülönböztetni? az drogfogyasztók 90% problémamentes fogyasztó...alkalmi vagy rekreációs fogyasztók...rendezettek az életkörülményeik...dolgoznak/tanulnak/családjuk van stb stb ők nem lopnak "adrogért"
ha "a drogos" a függőt/szenvedélybeteget jelenti, akkor pedig orvosi problémáról kell beszélnünk és nem bűnügyi problémáról(természetesen ha lop vagy rabol a szenvedélybeteg, az már büntetőjogi kategória, de önmagában a függőség nem lehet az)
"Lopások, és maga a szer terjesztése - mind mind azt támasztja alá, a fogyasztókat is kriminalizálni kell. "
ezt nem értem... ha én kirabolok valakit azért, hogy piát vegyek a szerzett pénzen, akkor börtönözzük be azt is, aki az esti mecs alatt kibont 2 sört? hm?? (volt már jópár betörés és rablás az alkoholért)
"Egyrészt teljesen más a hatásmechanizmusa, ami miatt még csak a könnyűdrogok szintjén sincs"
hű...azért ekkorát ne írjál, mert rádszakad a monitor...:))
az alkohol az egyik legegészségkárosítóbb és legaddiktívabb pszichoaktív szer a világon...
1, mi az, hogy droglobbi? hm? az alkohollobbi ne mdroglobbi? dehogynem...a gyógyszerlobbi ne mdroglobbi? dehogynem... szigorúbb szabályozásokra lenne szükség ezeken a területeken? igen... be kellene tiltani ezeket? nem...
"Sőt kimutatnák, hogy hosszú távon csökkenti a koszorúérszűkület kialakulásának kockázatát. :D"
a zazért érdekes, hogy jópár problémára szed az ember méregdrága szintetikus gyógyszereket... ezzel szemben vannak olyan természetes dolgok, amik ezen problémák enyhítésére sokkal hatásosabbak...és olcsóbbak is...
Nagyon jól is jönne a rabszolgaság visszaállítása, minek pémzt adni a sok örökéretlen ember kezébe. Reggeli, ebéd, vacsora meg egy priccs, és a haza fényre derül..
Ha az eddig elmondottak nem kielégítőek számodra, akkor kár a fáradtságért. Valószínűleg más világban mozgunk. Azért valamit tarts szem előtt: a körülötted lévő dolgok nem a mobiltelefon sugárzásából materializálódnak.
