Egyre elterjedtebbé válnak a zárt égésterű kazánok körében a kondenzációs elven működő berendezések, ami számos kérdést vet fel egyrészről a 100% feletti hatásfokról, másrészről a hozzá tartozó legoptimálisabb rendszer tervezéséről, kiépítéséről, beállításáról…
Ezúton megkérek minden látogatót, hogy kerüljék a direkt vagy indirekt reklámozást – különös tekintettel gondolok itt forgalmazókra, kivitelezőkre.
Összegyűjtöttük a leghasznosabb információkat egy kondis oldalon. http://statisztikus.hu/kondis/
Ez egy szép elméleti megközelítés, csakhogy a gyakorlatban (manapság Magyarországon 100 padlófűtéses lakásból 101-nél) nem lenne elegendő egy 22.5 fokos padló a 22 fokos levegőhöz - tisztán padlófűtéssel meghajtott lakás esetén. :-(
A "horror vacuui" elve már Arisztotelész óta ismert. A meleg levegő felszáll, a helyére hidegebb áramlik. Egy zárt térben a konvekció kialakul, csak de nem egy nagy örvény lesz, mint a radiátornál, hanem sok kicsi. A levegő sebessége is sokkal kisebb. Ha a levegő 22 fokos akkor a padló csak pár tizedfokkal melegebb, ha jól szigeteltek a falak.
Tényleg, érdemes végoggondolni, hogy ha a padlófűtés (max) 29 fokos, a levegő pedig 22, akkor hogy képes a por leszállni. Egy nyilvánvaló felfelé sugárzó felület van, ami átadja a hőt a levegőnek, ez kénytelen felfelé mozogni, mert a fizika ezt diktálja. Az is igaz, hogy radiátoros fűtésnél alulról felfelé elég erős áramlás van, ez kavarja a port. Talán legrosszabb a kettő együtt. Egyelőre legegészségesebb a sugárzó fűtés, mondjuk falfűtés, cserépkályha...
Az hogy nem mindenkinél okoz gondot, az világos, nem minden ember porallergiás ! Ha mindenkonél eü gondot okozna, akkor betiltanák.
Általában csak olvasó vagyok, de ha valami meghaladja az ingerküszöbömet, akkor szoktam belepofázni.
Régi, szinte kiirthatatlan hiedelem, hogy a padlófűtés lebegteti a port. Szerintem ez egyáltalán nem igaz. Általában azok terjesztik, akik soha nem éltek padlófűtéses lakásban, csak hallottak róla, de soha nem gondolták végig..
A baj az, hogy sok laikus elhiszi és emiatt más fűtési rendszert választ.
A radiátoros fűtésnél kialakuló nagyobb sebességü levegőáramlás jobban felkeveri a már lerakódott port. Nálunk 22 éve van padlófűtés, de soha nem tapasztaltam ezt. Szerintem a kondenzációs kazánnal párosítva az (egyik) legjobb fűtési mód.
A kedvetekért kimásztam a társasházunk tetejére, nem volt egyszerű, de legalább én is megláthattam, hogy ebben a jó kis hidegben milyen a kémény. Szerencsére minden OK. Ja a fekete magas a miénk. Kb. 12 méter a kéményünk nettó magassága.
"Most nem 50C-os az előremenő, hanem csak annyi amennyit a kazán beállít magának."
OK, de akkor most ezt le kéne írnod, hogy mi miért és hogyan, stb. Ha "a kazán beállít magának" esetén jóval kevesebb a fűtés, akkor miért nem ezt alkalmaztad melegebb időkben is???
Múlthéten (asszem) megugrott 1-2X 10m3-re, ekkor állitottam a rendszeren. Most nem 50C-os az előremenő, hanem csak annyi amennyit a kazán beállit magának. Szigetelés ügyileg szerintem inkább az játszik, hogy -10-ben már nincs kedve az asszonynak naponta többször 10-20 perceket szellőztetni. :D
Novemberben írtad: "Nekem szerda reggel 6-tól vasárnap (ma) reggel 6-ig 24m3 gáz (asszony minden reggel regisztrálja :D )" Akkor ez 4 nap fogyasztása és ez alatt 24 m3 fogyott el (azaz napi 6m3), miközben közel nem volt -10fok körüli idő éjszaka, nappal meg max -2. És most is írsz napi 6m3-es fogyasztást, na nemá ! De a max 7.5m3 is gyanús a 6m3-hez képest, valami itt nem kerek...
Ki tudom fűteni, de nem akármilyen áron. A hőmérséklet nappal 21-22, éjjel 18-ra állítva, jó sok Radal radiátor....viszont a 120 m2-re elmegy egy évben 2500 m3 gáz, most a hidegben napi 22-23 m3....ezért is szeretnék valami takarékosabb rendszert. (tudom hőszigetelés is kellene, meg nyílászáró csere, de arra egyenlőre nincs fedezet, talán jövőre)
Köszi. Azt meg tudnád mondani, hogy neked milyen a kéményed, ill. mekkora szakasza van fűtött és mekkora fűtetlen környezetben. Pl. nekem kb. 60 cm halad 22 C beltérben, majd jó 4-5 méter a fűtetlen padláson/tetőn (ahol most most -13C van). Amikre gondolok: - Lehet, hogy a rövidebb kinti (hűtött) szakasszal rendelkező kémények nem jegesednek, mert a kémény végére érve sem hülnek le (ez nem annyira valószínű, inkább csak magas hőmérsékletű égéstermékeket előállító , nem kondenzációsoknál lehet ez a magyarázat) - a hosszabb kinti szakaszú kémények nem jegesednek, mert már a kilépés előtt kicsapódik még a maradékpára is és visszafolyik a kéménycsőben! - egyszerűen csak rajtahagytam az "esőtárcsát" és amiatt dermed rá a maradék vízgőz - csak a szomszéd akar megtréfálni és éjszakánként fel-fel mászik a tetőre egy kis locsolókannával... ;-)))))
PF csak akkor lebegteti a port, ha fent hidegebb van! (nincs radiátoros fűtés ami fentről lefelé nyomja.). Ha fent melegebb van, akkor a por simán letud szállni a padlóra és felmosható, de ha csak PF van, akkor naponta 110X felmosás sem tudja semlegesíteni, mert valóban lebeg a por.
304 légköbméter a lakás, nagyon rosszul szigetelő ablakok (huzat van), vastag falak, rajta dryvit: 26.44 liter gáz / légköbméter átlagosan a mostani hideg napokban.
Amit írtam a kétféle szobáról, (az egyik ilyen, a másik olyan fűtésű, nem kevertek), az saját tapasztalat. A szőnyegpadló vizes takarítással egyébként nagyon jól portalanítható. Egy darabig egyébként nálunk volt egy légtisztító próbaüzemben, a padlóra állítva, télen. A légbeszívója elég alacsonyan volt a padló felett. A padlófűtéses szinten sem volt koszosabb a szűrő, mint a lakás radiátorral fűtött részén, egységnyi idő alatt. Hangsúlyozom viszont, hogy jól hőszigetelt, alacsony felületi hőmérsékletű helyiségekről van szó! De miután itt a kollégák többször átrágták már, hogy kondenzációs kazánt csak hatékony hőszigetelés után érdemes beépíteni, ez nem is lehet kérdés.
Szerintem keress erről cikkeket, fogsz találni. Amikor a hálóban fekszel az ágyon, kb pont a port szívod. A másik, hogy persze a radiátoros fűtés keringeti a port, hiszen alulról felfelé áramlik a levegő, így adja le a hőt a radiátor. Lehet hogy a kettő együtt alkalmazva a legrosszabb ! A padlófűtés porlebegtető hátránya a nedves felmosással persze nagyon jól csökkenthető, ez egy laminált parkettánál minden további nélkül működik is. De padlószőnyeget nem szabad ilyen helyre rakni (amúgy is visszafogja a hőt, nem célszerű). A padlófűtés előnyös a hőérzet szempontjából, mert alacsoynabb (persze itt 1 -2 fokról lehet szó) szobahőmérséklet mellett is kellemesnek érzi az ember a hőmérsékletet.
Épp a héten olvastam - asszem a VGF-en - egy cikket, amiben azt írta, hogy a legújabb fejlesztésű kondis kazánok a HMV készítésnél is tudnak kondenzációs üzemben működni. Nem tudom mekkor technikai fjúcsör kellett ehhez, de egy családi ház méretű HMV előállításnál nem lényeges a megtakarítás szerintem.
Ok. Átfogalmazom. Egy jól hőszigetelt ház max. 30-40 W/m2 fajlagos hőleadási igényű padlófűtéses (sugárzó fűtés) hálószobájában, amit három 100 W-os izzó kifűt, még a mai hideg napon sem melegebb a padló felülete 24 foknál, és a levegő 21 fokos, no itt nem lebeg a por jobban, (mert itt nem tüsszögök), mint ahogy a radiátor keveri a port a másik szobában (mert ott tüsszögök, és folyik az orrom). Egyébként kíváncsi vagyok, hogy a most szinte egyedül üdvözítőként kikiáltott falfűtésről, légfűtésről milyen problémák fognak öt év múlva kiderülni. Már nem vagyok fiatal, láttam már karón varjút. Üdvözlettel: Vanek
Szilveszterkor nem voltunk itthon, ezért van egy kis mélyrepülés a görbén.
A kedvetekért kimásztam a társasházunk tetejére, nem volt egyszerű, de legalább én is megláthattam, hogy ebben a jó kis hidegben milyen a kémény. Szerencsére minden OK. Ja a fekete magas a miénk. Kb. 12 méter a kéményünk nettó magassága.
304 légköbméter a lakás, nagyon rosszul szigetelő ablakok (huzat van), vastag falak, rajta dryvit: 26.44 liter gáz / légköbméter átlagosan a mostani hideg napokban.