"Mivel a génállomány az évek során nem változik, a tojáshéjjal védett organizmus DNS-e meg kellett, hogy egyezzen a csirkéével. Így az első csirke kialakulásához szükséges mutációnak a tojásban kellett lezajlania"
Valóban?
Én azóta tudom elképzelni az egészet mióta a hullámospapagályaim költöttek s figyelemmel követhettem a fiókák fejlődését .Teljesen úgy néztek ki míg nem kezdtek tollasodni mint a dinók..:-)
Senki nem kérte, hogy kígyóból képzeld el őket. Ahogy azt se kérte senki, hogy képzeld el, a madarak a hőscincérből, a medúzából vagy esetleg Gyurcsány Ferencből alakultak ki. Nyugodtan mondhattad volna ezeket is, hiszen a madarak ugyanúgy nem cincérből, stb.-ből fejlődtek ki, ahogy kígyóból sem. Ezt rajtad kívül senkin nem is állította vagy sugalmazta.
Azt képzeld el inkább, hogy valami tyúk és strucc közötti méretű, két lábon járó, nagyjából amúgy is madárformájú, tollas hüllőből fejlődtek ki (ahogy az ismereteink szerint történt). Ugye, így már sokkal könnyebb elképzelni?
Hát igen. Valamit el tudok hinni és képzelni. Például azt is, hogy miért voltak olyan nagyok (jobban mondva miért nőttek olyan nagyra fokozatosan) a dinók és a többiek. De a kígyóból lett madár meghaladja a képzelőerőmet......
Kérlek szépen, most ugy érzem magamat, mint egy kopasznyaku kappan, aki nem akarja hogy lássák a kopasz nyakát!? Érdekes hogy a kopasznyak az mutálás, s betegség eredménye révén, jött létre, s öröklődik az utódokban?
Márcsak azért, mert adnak egy keretet, hogy ezt kattoghatod, vagyis ki vagy betöltheted... valakik, amire forgyogok, de mégis el kell fogadjam, ha más lehetőség nincsen? Veszitek a kot kot kot kot....vagy vértyogást?
Amit közelebről meg kellene figyelni (itt golyók golyókat mint tollás tollásokat fakaszt, azaz feldobbtad, hogy a forma vagy ami formál, s ha reformál az már ewoluczió vagy mutáczió) hogy egy önnálló gépezet (ismerve a számitógépezést, amikor feltétlen ennek előde vagy kezdeményezője egy önnálló számitógép) belép abba az üregbe, amit be kell töltenie, meg el kell foglaljon?
Hát igen, érdekes volt a dokfilm (a NatGeo-n volt). Hihető volt, ahogy magyarázták és animációkkal mutatták is. Régi leletekből és abból a sok hasonlóságból (a bálna és a víziló között) hihető a dolog. Az azonban már számomra nehezen hihető, hogy csak úgy elkezdett a viziló bálnásodni. Ja szórják a mondatokat, hogy később meghosszabbodott a farka, hogy jobban tudjon úszni, lábai "felmentek" a testbe (szinte mint mikor a repülő behúzza a kerekeit)..... Most akarta, vagy nem akarta, vagy senki sem akarta és mégis, vagy csak vakarta és elvakarta......
Van fordított jelenség is, ahogy magyarázzák. Nemcsak kígyóból lett madár, hanem vízilóból lett bálna. Na az is csak úgy magától, ahogy szépen magyarázták a dokfilmben......
Feltétlen kellenek legyenek láthatatlan gének, vagy illanó - gének, akik feladata hogy az EGÉSZBE beilleszkedjenek? Hogy mi van a tojásba, vegyük him ivarsejttojásainkat meg petesejttojásainkat, amit két tojásnak vagy vagy ha fél tolás, kiegészitik egymást, ha pedig kettőből lett egy, bijja nagy nagy zigóta - kromoszóma gyilkolásnak kellett végbe mennie?
Amit hozzáadnék az eddigi tudott dodoghoz, hogy nemcsak látható, vagy kimutatatható géneink vannak, hanem láthatalan, sőt amit tudatallatti tudásnak mondanak, mert azok nélkül, csak megszünése lehet egy egy lénynek, vagy valaminek?
Igen igen, nemcsak azzal az izével lehet közösülni, közösiteni, hanem elég (előbb) gondolátba?
Hogy még egy lapáttal, a tojásba, hogy van a kirlán foto, amikor tegyük fel, hogy a váza eleve mindennek megvan, nos tojása vagy kitolása?
Ha mi is tudnuk a genőnkat variálni, mert csak hozzá kell gondolnunk, hogy mostantól kezdve szárnya nő a mojomutánzatnak, mint hogy lettünk szőrtelen? Vagy vagy pikkelytelenek?
Kérdés hogy lettem repcsepitti? Nos a táblaleiró azt irja hogy mutálás, amikor szerintem a tyuknak meg a tojásnak egyszerre kellett lennie, mint minden együtt volt előzör a környezétében a környezetével?
Ugye érdekes, mert beszélhetnünk csibevilágról, amikor nekik is külön mennyük lenne, mert onnan kellett legyenek? P.l. ki az aki nem figyelte meg, hogy milyen jól érezték magukat a szeméddombokon, de mikor az egyik kokas a háremével átment a másik szemétdombra, repült ám a tollazat?
Az ember is tollásból van, sőt mi az első biztatás: nyomjad nyomjad nyomjad...
Az hogy evolvállás, talán végül is, mindennek féregnek kellene legyen, mert nem minden az övék? Mondjuk a barmomfik meg barmok nem tudatosan, ami feltétlen kellene az evoluczionokhoz, tehát csak lemutálnak, mig a kétlábon járó szukajércék?
Stikám, könnyü olvasni tégedet, mert ugy irsz -fogalmazol mint én, nincs nekünk egy közös tollasunk valahol?
(...) az alapkérdés pontosítva úgy hangzik: mi volt előbb, a tyúk, vagy a tyúktojás. erre viszont nem ad választ a cikk.
Erre viszont más irományok adnak választ. Mottó: "csak azt kellene kitalálni, hogy a tyúk az őse a tyúktojásnak, vagy a tyúktojás az őse a tyúknak...:-)" (Sti)
Találgatások:
"(...) a tyúk meg a tojás teljesen függetlenül fejlődött ki, külön alaptípusba is tartoztak, mígnem egy napon kreato-kromato-fúzió történt és létrejött a tyúktojás." (NevemTeve) I.
"Segédanyag: a "tyúk", mint "madár" természetesen alaptípus, a "tojás", mint kiköltésre váró utód (bocsánat) szintén alaptípus. Ezen belül a "madártojás" altípus, megkülönböztetve pl. a "hüllőtojás" altípustól." (Sti)
"Egyszerre; vagyis a derék élőlény már akkor tojásokkal szaporodott, amikor még nem tyúk volt, azután hirtelen alaptípusváltással tyúk lett belőle, és ettől a tojása is tyúktojás lett..." (NevemTeve) II.
"Én már olyat is hallottam, hogy "repül a bálna, repül a bálna..."
Én már láttam is repülő bálnát. A NASA egy tudóscsoportjának az a feladata, hogy megpróbálják szimulálni, hogy milyen élőlényekkel találkozhatunk más világokban (kb hogy 2020-ig feldedezünk máshol is életet). Az a bolygó messze van tőlünk és 2 csillag körül kering. Jobban mondva egy nagy bolygó holdja, mely kering a 2 csillag körül. Nagyon sűrű légköre van és ezért repülhet is a bálna........ Így képzelik az elit tudósok.......
"Treszek fe még egy krdst, te mellikkel akarsz tápálkozni, mérges kigyók, vagy tuktollás lás lás láss"
Hát nálam nyerő a tyúktojás, bár vannak akik kígyókat is esznek, bogarakat (hogy némelyik nagyon jó, sőt kiváló....). De állataim nincsenek, azok közé tartozom, akik jobban szeretik őket, minthogy tartsanak is maguknak és aztán bum bum......
Azért nem egészen gondolja el magától a krokodil, hogy repülni fog, mert anélkül is lehet repülni, még akarni se kell, csak... :) Én már olyat is hallottam, hogy "repül a bálna, repül a bálna..."
Szia helleluja, minden napra egy tolás. Meg aztán mikor az egyszeri ember elment virslit enni, és azt mondja a bodegánál, hogy virslit kérek, mire jött hogy hányat... amin igen elgondolkodott az egyszeri ember és azt mondta, - Hát ha hányat, akkor nem is kell. - Szóval ott tartottam, hogy kristály, ami talán mond valamit a szavaiddal élve :) Legalább egy krisztáll tisztát. Vagy tiszta krisztit legalább.
Kinek szerbusztok? Kinek, mindenkinek, akinek kot kot kot...kotkodács, mindennapra egy arantollást? Van tyukod? Hát kecskéd, mert volt nekem egy kecském tudod -e? Jah meg tukok, de kertbe mkentek a tukok...
Vegyük csak a tuktollást aminek bijja aransárga de tiszta arany, azaz igazi arany lenne a sárgájajajajajjjjjjj....Kérdem, nincs más, esetleg orunk fokhagymás, egy igazi tuktollás, meg abba méretbe, egy aranyfémből tuktollás utánzat. Trehát nincs semmi más, csak enni ennyi, most cserélnél? Ha valaki csérélne, vidájjjj... mert te vagy a sültcsirke, (vaktyuk vagy kappan) vagy a te 2tollásod?
Aztán, hüllők vagy küllők, mert ténleg ugyigaz, hogy ugyan a tyukból lehet hüllő, bár ha pici gyikok, láttam a tyukok őrjöngve lakmározzák őket, amitől hüllők lehetnek?
Nos a tyukokből is lehet hüllő, ha a krokodilok vagy nagy anacondák lenyelok őket, de hogy valóban, ugy ahoty elképzeltetik velünk valakik, ha lentről feffelelelelele.....
Treszek fe még egy krdst, te mellikkel akarsz tápálkozni, mérges kigyók, vagy tuktollás lás lás láss... nem csak kot kot kot ...kodács, hányat tolltál az ólba....
"Krokodiltojásból sosem lesz csirke, még mutáció során se, legfeljebb torz krokodil."
Hát igen. Bár sosem lehet tudni. De, mint tudjuk a madarak tudnak még repülni is. A kis krokodil (vagy kígyó, vagy valami csúszómászó, vagy mittudoménmi...) elgondolta magában, hogy egyszer repülni fog. Mára már tudjuk, hogy milyen nehéz megtanulni repülni. Okosabb volt nálunk a krokodil? Vagy csak a természet úgy magának okoskodik, krokodilkám jobb lesz, ha megtanulsz repülni is.......
Krokodiltojásból sosem lesz csirke, még mutáció során se, legfeljebb torz krokodil. Először a genetikai tervnek kellett meglennie. A genetikai tervből létrehozott tojás csak akkor lehet életképes, ha bizonyos előírt hőmérsékleti viszonyok között, forgatva kikeltik. A kiscsirke életképes lehet, ha táplálékra és ivóvízre talál. Szóval, akár a tojást, akár a csirkét vizsgáljuk, előttük már volt aki elkészítette a genetikai tervet. Tehát, amiért a kérdés fel lett téve, az a környezetre vonatkozó hátsó gondolat, teljesen értelmetlen. Inkább a genetikai terv létrehozását kellene vizsgálni, hogy vajon mi lehetett előtte, ami létrehozta a genetikai tervet. Nem hiszem, hogy "levesbe" csapó villámok körül kellene keresgélni, de gyanítom, hogy a kristályoknak lehet valami köze hozzá.
Szóval, fából fakarika; csirkéből csirke... Más szóval: "Brookfield kizárja azt, hogy valaha egy másik állat alakult volna át csirkévé" - s igaza is van. Azaz: a csirke csak csirke marad, alaptípusa változatlan marad...
Most ugorjunk az elejére: "a génállomány az évek során nem változik" - ez önmagában nem igaz, hiszen a "genetikai határ" korlátain belül változik. S ezt figyelembe véve is lehet igazolni és védeni ama tényt, miszerint "a tojáshéjjal védett organizmus DNS-e meg kellett, hogy egyezzen a csirkéével".
Most ugorjunk a végére: "az első csirke kialakulásához szükséges mutációnak a tojásban kellett lezajlania" - mármint a tojásban "egyedfejlődő" csirke-előd - a kicsiny ős-csibe - génállományában (alaptípus változás a tojásban). Ez ugyan elvileg lehetséges, de nem kizárólagos.
A másik elvi lehetőség: "az első csirke kialakulásához szükséges mutációnak a tojás szüleiben :-) kellett lezajlania" - mármint a tojás létrehozásáért felelős egyedek génállományában (alaptípus-változás előkészületek a készülő tojásban).
Összefoglalva: mindkét elvi lehetőség lényege a legtalálóbb evolúciós hasonlattal: fából vaskarika... Nos, melyik elvi lehetőség valósulhat meg reálisan? Nektek mi a véleményetek? Mottó:
"A lehetőség azzal táncol, aki már ott van a táncparketten." (ifj. H. Jackson Brown)
"Mivel a génállomány az évek során nem változik, a tojáshéjjal védett organizmus DNS-e meg kellett, hogy egyezzen a csirkéével. Így az első csirke kialakulásához szükséges mutációnak a tojásban kellett lezajlania"
Valóban? Nektek mi a véleményetek?
Kilencedik olvasatra nekem az, hogy ez a szöveg ropppant rafinált, és többrendbeli elemzést igényel.
Elfogadva Dennett javaslatát, "Kezdjük a közepén.": "a tojáshéjjal védett organizmus DNS-e meg kellett, hogy egyezzen a csirkéével". Hát persze, hiszen a csirke-DNS programozza a csirkét, tehát a tojáshéjjal védett organizmus maga a csirke. /"Semmit sem tudhatsz olyan biztosan, hogy egyöntetű következtetéseket vonj le belőle, tehát ne használd a "tehát"-ot." (Moldova György)/
Rövidítve: csirke-tojásban csirke-DNS, csirke-DNS-ből csirke... - összegezve: csirke-tojásból csirke... - hasonlattal: fából fakarika... Na, nemsokára folyt. köv., de ez az a pont, ahol ma már nem bírom tovább... - nekem egyelőre ez a véleményem.
Valószínűleg, mikor a hüllők átalakultak madarakká (archaeopteryx), elkezdtek mutálódni, s idővel a tojásban a DNS tulajdonságai egyre inkább hasonlítottak a tyúkra. Attól függ, honnan nézzük, mi a tyúk.
Először is, az első élőlénynek, amely már tojást rakott, meg kellett születnie. Hogy ez hogyan lehetséges? Ez kb. olyan egyszerű kérdés, mint az idei "rendkívül hűvös nyár" előrejelzése lehetett. Ok, egy egyszerűbb, hogyan keletkezett a tojáson a héj? Vagy inkább, mi volt a tojás elődje?
vajjon mi indukálta a változást, ha volt egyáltalán ilyen ? Nem azt kérdem amit írtál, hogy evolúciós hajtóerő: mert utólag... Mi indukálhatta ? Honnan tudhatta, hogy milyen addig még nem voltat, milyen célra, milyen formára, alakra, anyagra, s főleg miből, annak honnan kell származnia, (mi tartalmaz ilyet, azt hogy kell fogyasztani, a szervezete, hogy hogy kell feldolgozni (tudjuk ez nagyon összetett kérdés), melyik részbe mit tegyen, hogy az legyen a végeredmény-ami még nem volt, és azért ami legyen, hogy kell mejd kitojni, hogy előtte át kell alakulni a rendszernek kitojóképessé, azt hogy tegye, milyen izomerősödés, mekkorára etcetera, etcetera...
mintha egy kicsit összetettebb lenne, minthogy evolúciós hajtóerő..: és lőn...(mégha csak idővel is) nemde ?
