Valóban korán keltél. Nem figyeltél a részletekre.
FOKA Z 701-718 önjáró-toló hajó. Ezt, Tőled idéztem. Ilyen meghatározás az általad hosszan leírt tankönyvi idézetben sem szerepel. Fogalom meghatározásra ajánlom a következő oldalt:
Tegnap, véletlenül, pont akkor kapcsoltam a "Duna TV" -re, amikor valami - ifjabb Knézy Jenő vezette - rendőrségi műsor ment. Éppen az ominózus 37m3 gázolajról "tudósítottak". Tök röviden, képpel. Bár a hajó nevét nem mutatták, annyi (szenzáció-hajhász) rosszindulat azért belefért abba a pár másodpercbe, hogy teljesen úgy interpretálták, mintha tény lenne a bűncselekmény. Hamarabb sommáztak ("kedves" szokásuk szerint), mint a rendőrség, vagy (pláne) a bíróság.
Ennyit a zsurnaliszta tisztességről! (A vizsgálat eredményétől függetlenül.)
(Magam részéről - mindaddig, amíg nem bizonyítják az ellenkezőjét - hitelesnek tartom Nullásbeszámolóját, sőt - a kaotikus bürokratikus viszonyokat figyelembe véve - még életszerűnek is. Ennek jellemzéséül legyen ittpeye frappáns leírása!)
(Tényleg nem akarok több szót erre, de ezt még utoljára)
Szinte tökéletes, egyértelmű, korrekt leírás, egy meghatározás kivételével, ami nyelvi paradoxon, ez az "önjáró uszály". Eléggé szerencsétlen definíció. (Jójó, amúgy tudjuk, miről van szó!)
Milyen egyszerűen emlegettük őket (tudom, hogy ez sem helyes nyelvtanilag, de én csak megszemélyesítve tudok hajóra gondolni): "kis-zé", "nagyzé" :-)
"A belvízi hajózásban a hajók rendeltetés szerinti osztályozásánál a tengeri hajózáshoz hasonlóan, szintén elkülönítjük a személyhajókat és az áruszállítással foglalkozó hajókat. A belvízi áruszállításban a hajók típusba sorolása elsősorban a meghajtás és a hajózási technológia sajátosságai alapján történik. Az áruk befogadására szolgáló, saját meghajtó berendezéssel nem rendelkező úszóegységek az uszályok és a bárkák. Ezeket az egységeket kötelékbe csatolva gépi erővel meghajtott hajók továbbítják. A továbbítás módja vontatás vagy tolás lehet, ennek megfelelően vontató-, illetve tolóhajókat különböztetünk meg. Az uszályokból alkotott kötelék a vonta, amelyet vontatóhajó továbbít, és együttesen egy vontatott karavánt alkotnak. A tolt bárkákból alkotott kötelék a tolatmány, amelyet tolóhajó továbbít és együttesen alkotják a tolt karavánt. Az áruk befogadására szolgáló rakterekkel (raktárakkal), de saját meghajtó berendezéssel is rendelkező hajók a belvízi hajózásban az önjáró hajók és az önjáró uszályok. Az önjáró hajók egy sajátos típusát alkotják a toló - önjáró hajók, amelyek egy - egy tolt bárka továbbítására is alkalmasak. Az önjáró uszályok az uszály, illetve a bárka farára felszerelt külső meghajtó berendezéssel (úgynevezett Z hajtóművel) rendelkező úszóegységek. A meghajtás és a hajózási technológia alapján tehát a folyami géphajók csoportját (a géphajóparkot) alkotják: • • a vontató hajók, • • a tolóhajók, • • az önjáró hajók és az • • önjáró uszályok. A hajózási technológia alapján osztályozva, a folyami áruszállító hajók csoportját (az áruszállító hajóparkot) alkotják: • • az uszályok, • • a tolt bárkák, • • az önjáró hajók és • • az önjáró uszályok. A két csoport az önjáró hajókat és az önjáró uszályokat tekintve átfedésben van. Az áruszállítással foglalkozó hajók (a géphajók és az áruszállító hajók) együttes megnevezésére szokásos a teherhajók kifejezést használni. Az áruszállító hajók kategóriáján belül a folyami hajózásban is megkülönböztetünk folyékonyáru szállító (tank-) hajókat és szárazárus hajókat. A további csoportosítás elsősorban a rakománytípusok és a hajók teherbíró képessége alapján történik. "
Bocs, de nem értem a kérdést. (lehet túl korán keltem) A toló jelző "valószínűleg" csak azokat a hajókat illeti, melyek efajta tulajdonságukat hivatalosan is képesek gyakorolni. Az FK 73?-ok nem voltak tolók.
Erwin Hauke listái szerint ez a SRBIJA a Süddeutsche Donaudampfschiffahrtsgesellschaft, Deggendorf exISTER vontatója. A méretei nagyon közeliek a HERKULES-éhez: 64,20*19,20/8,20; épült: Ruthof, 1917. Persze egyáltalán nem biztos, hogy nem téved. Van valamilyen konkrét adatod, ami alátámasztja a HERKULES-sel való azonosságot? Én a hivatkozott svájci oldalon a néhány képen kívül semmilyen információt nem találtam a hajóról.
Oké, pont ezen problémáztam. Hiszen úgy tűnt, max. 1/3-ig lehet rakva, vagy még kevésbé. De komolyan, nem hiszem, hogy csak a szemem káprázott, olyan helyes kis csúcsos sárgás-homokszínű buckák voltak itt-ott egy-egy raktérben. (Lehet, hogy vmi maszek kis szállítmány a személyzetnek???? - honnan is gondolhatok ilyesmit?????:))))) Node, a lényegben egyetértünk. üdv. izgaga
Megerősítettél a (szigorúanszóelemzés, -jelentés szerinti) meggyőződésemben. Az uszálynak nincs "önereje", és húzzák. Még az sem uszály, amit tolnak. Punktum! :-)) (Nekem.) Mindegy, hogy mit írnak a hivatalos meghatározások. :-))))))
é.: menyasszonyok-, uralkodók-, főpapok- stb. ruhájának az uszálya, vmely tudós-, művész-, professzor-, kutató - emberek alkotta - uszálya, eszmék-, irányzatok uszálya.
Persze, attól még, (általában) tudom, miről van szó, hisz egész életemben itt éltem az Öreg Hölgy, Kedves (pót)Anyám, a vén Duna mellett. :-)
Vértes Volán, Hoffart Ferenc: ".. a honvédségtől vásároltunk D614-es dízelmotort, ezzel lett tökéletesen autentikus a kocsi, és gondoskodtunk tartalékról is: komplett tolóhajót, amelyben szintén Csepel erőforrás dolgozott, vásároltunk a MAHART Zrt-től." VETERÁN újság, 2008 október.
A segédmotoros vitorlázó repülő jelenleg - az analógiánál maradva - olyan mintha a Z-400-ast csak kifejezetten "Z-hajtású uszály" teljesen önálló kiképzéssel vezethetnél. (Az mindegy, hogy amúgy Boeingot, vagy a példánál maradva akár 3000 lovas tolót is vezethetnél.)
Azt majd csak jövőre tervezik bevezetni, hogy motorosok is átképezhetőek legyenek. Ez egy ilyen ország.
A register szerint a Hercules ide-oda lett épitve majd 1956-ba elbontják. A historische-binnenschifffarhrt.ch szerint visszakerült a szerbekhez 56-ban és a Belgrádba éli rozsdásodva világát Srbija néven.
A Hajózási Szabályzat fogalom meghatározása értelmében az uszály az hajó. Itt a géphajó fogalma a kérdés. Ezeknél az öszvér fogalmaknál mindig az adódó jogkövetkezmény a lényeg. Uszály üzemeltetéséhez elegendő egy uszálykormányos, Z hajtású uszályhoz (azaz géphajóhoz) viszont hajóvezető kell. U.ez a vonzata az alább említett motoros vitorlázó repülő esetén is.
mi a vonat? Mert van mozdony, van kocsik, van áru, vannak forgalmi adatok.
Általában a nyílt vonalon történő közlekedés céljából forgalomba helyezett, előírás szerinti jelzőeszközökkel felszerelt, megjelölt olyan szerelvény, melynél működő mozdony, továbbá vonatszemélyzet van.
A mozdony mindig mozdony, a kocsi mindig kocsi, és a vonat mindig vonat. De egy sem ugyanaz:)))
Nem. Igaz ugyan, amit mondol, de ezt nem innen kell megközelíteni. A kérdés arra szólt, hogy uszály vagy hajó? Hogy lehet uszály hajó egyben? És láss csodát. Lehet! A Z uszály ugyanis alapvetően uszály. Uszálynak vontatásra készült. Kialakítása, szerkezete, kormányképessége, raktere, lakótere uszály. Aztán gondolt valaki egy nagyot, nosza, legyen önjáró! Itt már adott, a legegyszerűbb megoldás a "Z" hajtás. Nem kell gépház, nem kell segédüzem, nem kell egy csomó mindent kialakítani, ami egy önjárónál alap. Hadd ne mondjam, a gázolajat egy nagyobbacska hordóba töltöd. Biztos láttál már olyan biciklit, amelyikre ráépítettek egy kis motort, ami segít a tekerésben. Gyerekkoromban még naponta látott az ember Dongót. A pedál alá beépített motor dörzshajtással vitte a bringát. A mahart zé - fókás zé közti különbség jól szemlélteti a dolgot. A Mahart egy 400 tonnás uszálysorozatra tett zét, 404-től 438-ig. Volt egy jópofa uszályterv, azzal a célzattal, hogy fát, követ, sódert, homokot, lutyát szállítsanak vele a Dunán és a Tiszán. Rájöttek, hogy annyi vontató kellene, hogy nem éri meg. Ezért motorizálták. Völgymenetbe, illetőleg a Dunán Gönyűig nagyon bevált a típus, a gyenge motorok ellenére. A fóka egy Z hajtású önjáró sorozatot épített, 701-től 728-ig, ha jól emlékszem. A Z hajtás a verhetetlen manöverezőképesség miatt került kiválasztásra. Annak ellenére, hogy a szocialista relációból is beszerezhető irányváltók helyett meg kellett hozzá venni a méregdrága (ma már ezek a kifejezések mit se mondanak: tőkés import! kemény deviza!) Schottel hajtóművet!
Szerintem meg egyértelműen üresek, a merülésüket nézve. Persze, az lenne a legjobb, ha visszafelé is lenne fuvarjuk, és hamár, akkor szintén lerakva, mert fél merüléssel minek menjenek, ha van alattuk víz- márpedig van, hiszen a becsei duzzasztó miatt állandó a szint Szeged alatt.
