Nemzeti jelképeknek nevezhetjük azokat a szimbólumokat, melyek csak egy bizonyos állami közösségre jellemzőek. „Nemzet” alatt ebben az esetben tehát az államnemzetet értjük, nem vitatva el az említett konglomerátum részeinek autonómiához, önálló jelképek használatához való jogát. Az 1868:44. tc. szavaival: „Magyarország összes honpolgárai …politikai tekintetben egy nemzetet képeznek, az oszthatatlan egységes magyar nemzetet, melynek a hon minden polgára, bármely nemzetiséghez tartozzék is, egyenjogú tagja”.
Ha képzésre van szükséged, felőlem oda iratkozhatsz be, ahová csak akarsz.
Betettél egy zürichi anyagot közben, már el is felejtetted volna? Olyan kontextusban, amellyel meg akartál "világosítani".
De tudod, én tökre ki vagyok világosodva. Nem tudom milyen "professzor asszony" van az életedben, de még akár ő is segíthet rajtad...
Egyebekben már nagyon unom a mocskolódó és személyeskedő hangvételedet. Arra gondoltam, elolvastatom alpáriságod valakivel, aki értékeli majd ezt az iszonyatos szeméthalmazt körülötted.
Mint részben már említettem, az állítólagos vagy nem állítólagos bikakultuszt kb. Leroi-Gourhantól kezdve ismerem... Te mit tudsz róla? Nem akarsz esetleg néhány konkrétummal előrukkolni? Lehetőleg a táltosképzős ökörségeket most mellőzzük...
"A szürke marha történetének kutatói is gyakran említik akár ottani eredetét, akár tenyésztése kialakulási helyét"
Mivel olvastam Matolcsi erre vonatkozó tanulmányait, állíthatom, hogy nincs így. Fingod nincs az egészről. A szürke marhát a XIV. század előtt nem tudják kimutatni. És akkor sem Podóliában meg Ukrajnában találták meg, hanem itt a Kárpát-medencében.
A bika mellett megint ott van a Nap és a Hold, ami több száz magyar település címerében is látható. A két angyalról már ne is beszéljünk, hisz a magyar címert is ők tartják.
"Paleolit marha nincsen, hisz a szarvasmarhát az újkőkort megelőzően háziasították"
A szarvasmarhának létezett vad, és létezett-létezik háziasított változata. Az előbbi az őstulok vagy másként vadmarha, Bos primigenius Bojanus, és még jó pár néven szokás emlegetni. Olvass utána.
Ilyen messzemenő következtetéseket én nem vontam le.
Mindössze azon próbáltunk vitatkozni RobUrral, hogy a szarvak közötti csillagmotívum, illetve a virág alakú jelkép az micsoda.
Hogy jön ide az Ómagyar Mária-siralom egyébként zseniális és a magyar nyelv hajlékonyságát frappánsan bizonyító metaforapárja, olyan összefüggésben, amely nincs is benne az adott verssorokban (Jézus a virágok virága, egyúttal pedig a világ világossága az őt gyászoló édesanyja szerint)? A nyelvnek mint testrésznek mi köze a nyélhez, nyúlhoz meg a Nílushoz? Miből gondolod, hogy a bika csillagjegyi utalás? Egyáltalán, mi az, hogy "hozzátartozik a hang, mágikus vox humana"? Remélem, ezt a topikot nem akarjátok ilyen tömény zagyvaságokkal telenyomatni.
Teccik, nem teccik, abban akorban, amikor a zodiákus szerint a Bika alatt volt az emberiség, tömegével maradt fenn bikaábrázolás. Moldvában és máshol is pl. Kréta. A bika emlegetése elsősorban időhatároló tényező e tekintetben.
Azt még megemlíteném, hogy a paleolit megjegyzésed sántít. Paleolit marha nincsen, hisz a szarvasmarhát az újkőkort megelőzően háziasították mindannyiunk mai hasznára azok, akiket ma bőrös vademberekként ábrázolnak mindenhol tudományos alap nélkül.
Az emberiség történelmében gyakori, hogy az éppen aktuális zodiákus jelképei mentén jelentős idejű továbbélés tapasztalható. Tovább él a bikakultusz, aztán tovább él a halas keresztény kultusz is. Amikor engem azzal vádolsz, hogy "ugrándozom az időben", az csupán azt jelenti, hogy tartozol még a képzésednek pár évvel.
Ukrajna - Podólia a marhatartás szempontjából hagyományos helynek számít. A szürke marha történetének kutatói is gyakran említik akár ottani eredetét, akár tenyésztése kialakulási helyét, amely azonban mégiscsak a KM-ben kötött ki hungarikumként. Ott viszont nem maradt fenn.
A továbbiakban a zürichi egyesületel mi a nehézséged? (Ha már Horváth Lajost beidézted?) Most akkor ő is hülye, vagy csak te?
Ha azt mondom, hogy VII. Konsztantinosz mögött is egy kompilátorgárda állt, akkor az következik belőle, hogy a De administrando Imperio tizennyolcadik századi hamisítvány...?
A magyar nyelvben a virág-világ-világosság elválaszthatatlanul kapcsolódik, amely kapcsolat a Napra és nem valamely távoli csillagra utal, még ha néha csillagnak is látszik, (azért a Nap is csillag, tehát nem antagonisztikus a különbség).
A kapucímeren egyértelmű a Nap-Hold ábrázolás, de hangsúlyosan a "játéktéren" kívül helyezkednek el, ami azt jelenti, hogy az égi környezetre hívja fel a figyelmet.
A címeren belüli Bika nem áll egyedül, mit csillagjegyi utalás.
Felfedezni vélem a még a nyak a fej és a nyelv hangsúlyozott vonalából a Rák jegyét, továbbá a szinte feleslegesen kidolgozott két fül a Mérleg jegyet is kiadja.
Továbbá a nyak önmagában is Bika jegyű testrész, míg a fej a Kos jegyhez tartozik. A nyelv maga, mint nyál, nyél, nyúl, (Nílus?) akár egy folyót is szimbolizálhat, mely égi színtéren a Te(l)j-utat jelképezi. De a Bikához hozzátartozik a hang, mágikus vox humana is. A szarvak között a nőiség két "csillagát" vélem kiolvasni, a Hold, mint a ciklikus nőiség, és a Vénusz, mint termékeny nőiség.
Egyelőre a tudós világ még nem tekinti sem Caesart, sem a neki tulajdonított művet kitaláltnak. Azt persze tudjuk, hogy neked az a rögeszméd, miszerint a fele középkor és majdnem a teljes antikvitás kitalált... Bár ehhez azért szimpla kijelentéseknél azért többre lenne szükség.
"De a mammutot, meg az őstulkot valami tökhülye, primitív, őstuba, őstulok ostoba (ős????)emberek....... kipusztították."
Ezek szerint nem olvastad a topikot. Pont arról volt eddig szó, hogy 1627-ben találták meg az utolsó ismert példányát Jaktorów falu közelében, Varsóhoz közel.
"A hatalmas, tiszteletet parancsoló és állat feje egyébként méltán kerülhetett a moldvai címerbe"
Bizom ám kedves Sagarakti-Surias!!!
De hogy is hívjuk? Vannak ám nyelvészeti leletek is!! Inkább érdekességek.
Tulok. Tolós, tolok egy állat lehetett, afféle túl-ok. Túrok, dúlok.... Szarus száraz szarva tolóeszköz a tülke, a tülök..... lehetett persze ezzel keskenyen tütűzni tülkölni, de mélyen zengőn dudálni is vele......??? :-))))
Mikor is halt ki teljesen Európából??? Nincs min meglepődni ezen különben, ha a mammut is kiveszett, pedig az mégnagyobb méretű volt itt Európában.... A jégkorszak, az jégkorszak, a nagytestű legelő állatok jobban bírták a jeget, a havat és a hideget. A marha is eléggé jó a szeren, hisz rokona a bölény és a jak is (bár nekik azért van sok szőrük). De a mammutot, meg az őstulkot valami tökhülye, primitív, őstuba, őstulok ostoba (ős????)emberek....... kipusztították.
Ui: Miért pont a moldvai címert említetted? Van rengeteg címerben egy rakattal. (Sőt viking harcisisakok özöne) Csak mellékesen jegyzem meg, hogy a ma élő háziasított szarvasmarafajták közül talán a magyar szürkemarha szarva, tulka, tülke lehet az őstulokéhoz a leghasonlóbb......
Van Vuure is kiemeli, hogy a házimarhával összehasonlítva, amelynek a feje inkább rövid és széles, az őstulok koponyája a testéhez viszonyítva nagy és keskenynek mondható. A putnai kolostor bejárati tornyának címerén inkább egy hosszú, keskeny marhafej látható, vagyis a moldvai címerben feltehetően egy őstuloknak a feje szerepel.
A kereten kívül a napnak és a holdnak is arca van, magán a címerpajzson azonban egyiknek sincs. Ez tehát egyáltalán nem zárja ki, hogy az őstulok vagy ökör szarvai közt a holdsarlóban napot ábrázoljanak sugarakkal. Ismersz olyan heraldikai szabályt a középkori Moldvából, amely ezt kizárná? Az egyik könyvben olvastam, hogy a középkori címereken a nap mindig 16 sugarú, ez azonban véleményem szerint csak a korabeli Ny-Európa egyes területeire áll. Szerintem a sugarakra, azok számára nézve nem volt lefektetve semmilyen szigorú szabály.
A házimarha és az őstulok koponyájának összehasonlítása
Svédország déli részén, egy Hammerslöv melletti tőzeglápban találták ezt a csaknem teljes csontvázat
Cis van Vuure (University of Wageningen)