A bőr felszívó képességére építve készítenek különböző gyógytapaszokat, gyógykrémeket, sőt oltásokat. Legelterjedtebb Pl. a nikotin tapasz a leszokni akaróknak. De sok festő, vagy mezőgazdasági vegyszerrel dolgozó májkárosodása sem az alkoholtól van, hanem a rengeteg vegyi alapanyagainak felszívódásától.
"Ezzel szemben Dr. Borsányi Mátyás, elmondta, hogy a desztillált víz rendszeres fogyasztása kifejezetten káros, mivel nincsen benne só, kivonja a sejtekből a vizet, és kiszáradást okoz. Ekkor az az ozmózis nevű folyamat zajlik le a szervezetben, aminek ellenpárját a fordított ozmózissal vizet tisztító berendezéseknél fogjuk röviden tárgyalni. "
Az egyik hozzászólás: "A sejthártya un, ionos hatásánál fogva tud kommunikálni a környezetével. Ha semleges környezetben van, ez a deszt víz, a sejtben lévő oldott sók, a sótlan irányába akarnak menni. Olyan mintha hígulni akarna a sejtben lévő só. A hígabb felé törekszik, és a sejt elveszíti sótartalmát, s elpusztul. Tehát a sótlan víz, a sok desztillált víz, mint sejtméreg jelentkezik. Folyamatos ivása ezért veszélyes."
" ...az egészséges sejtek belső ionkoncentrációt stabilan tartják a környezeti változások ellenére is. A beteg sejtek viszont úgy viselkednek, ahogy azt a vegyészek elvárják, azaz a sejtfal két oldalán a koncentráció a diffúzió során kiegyenlítődik. ... Összegezve: a desztillátvíz fogyasztás tönkreteszi a beteg sejteket, de az egészségeseknek nem árt. Ilyen értelemben tisztító munkát végez.
Na, ennyit a tudományról.
A magamfajta "tudománytól félő" ember tényleg nem tudja, hogy kinek higgyen. Ez a fő gond.
Ráadásul a fenti érvelés is ugyanolyan hihető, mint az ellenkezője.
"biokozmetikumban ugyanazok a molekulak vannak, mint a nem bioban"
Tehát szerinted egy olyan kozmetikumban, ami csak tisztán növényi anyagokból készült, ugyanaz van, mint ami tele van nyomva szintetikus alap- illat-, konzerváló stb. anyaggal? Juj.
"mosodiot ugyanugy az ipar allitja elo, mint a mosoport"
A mosódió a fán terem, szerinted hogyan állíthat ilyet elő ipar? (Fel kell törni, kiszedni a magját és a héjával mosok.)
"A mosodio helyett megveheted a szaponint, ami ugyanaz."
"Ha nem hiszel a "tudomanyban", es felsz mindentol, ami "mereg", akkor ne akarj olyan keszuleket hasznalni, ami tudomanyos alapokon mukodik, mert be fognak csapni. "
Én nem említettem sehol, hogy nem hiszek a tudományban, vagy hogy félnék tőle, csak nem értem, hogy miért kell tudományos készpénznek tekintenem, amit Te mondasz. Mert a szavaidból ez derül ki. Pontosan azért tájékozódom sok helyen, mert szeretnék közelebb kerülni az igazsághoz és nem vakon mindent elhinni, amit a gyártók mondanak.
Szerintetek mi a helyzet azzal, amit a zuhanyszűrők forgalmazói állítanak, mármint hogy egy zuhanyzás alkalmával annyi káros anyag jut a szervezetedbe a bőrödön keresztül, mintha meginnál 4 liter csapvizet?
magyarorszagon sose volt savaseso, a Ruhr-videken, meg az oroszoknal volt tipikus problema (SO2 kibocsajtas), de gyak. mexunt 20 eve, most max kinaban fordul elo. Ja, a savas eso kenessav-tartalma nem mergezo, eppen az ihatosagon nem valtoztat, a gond az, hogy a saverzekeny novenyeket vagta haza.
"Ezer és ezer kórokozó kerül bele" csak olyan, ami a levegoben van. Nem tipoikus, hogy a levegotol kapnank el betegseget, meg az influenzajarvany soran sem. De ha megiszod, akkor a gyomrod szinte biztos, hogy kinyirja a korokozokat.
A legfobb legszennyezo a por (ez mindig is volt az esoben), de ez szuressel, ulepitessel kimegy, meg a korom, ami nem, de a kozepkor ota ez is jelenvan, mennyisege inkabb csokken.
Szal, ha a levegot belelegezzuk, akkor az esot igazan megihattyuk.
Nem tudom honnan szedik egyesek ezt a butaságot. Úgy gondoltam mindenki tudja a víz eredendően esőből származik, ami gyakorlatilag deszt.víz.
Több száz millió ember és állat ezt issza naponta mert nincs más. Az eszkimókról nem is szólva. Az ásványvíz forgalmazók terjesztik ezerrel,hogy szükséges a vízben ásványi anyag.
"Hát pont ez az,eredetileg nincs benne ásványi anyag." erdekes dolog ez az asvanyianyag-tartalom (a gyakorlatban Ca-Mg-t jelent). Karsztos teruleten az emberek mindig is gyakorlatilag telitett meszesvizet ittak (25-30nK), maig is ezt isszak. Ugyanakkor a vulkani teruleten soxor alig van mesz a vizben, (0.2-1nK). pl. Finnorszagban az "asvanyvizek" majdnem desztvizek. Egyiktol se lesz semmi bajod, nyugodtan lehet inni. csakhogy, ha valaki az egyikjet szokta meg, annak a "masik" nem izlik. En pl. a finneknel nem tuttam egy jot inni (max. sorbol), ugy ereztem akarmennyit iszom, nem csokken a szomjam, es viszont, ok az egri csapvizet erzik kellemetlennek, es nem szomjoltonak.
nemtom mi az az "elo" viz, de a legtobb edesvizi eloleny eletben marad desztvizben is. Ja, az elet ugye a tengerben alakult ki (valszeg, sot annak is a szottyogosabb reszen), azert meg nem iszunk sos vizet.
"Én csak annyit tudok tenni, hogy megpróbálom ezek magamhoz vételét minimalizálni, pl. csak természetes kozmetikumot használok, mosódióval mosok..." Nezd, a biokozmetikumban ugyanazok a molekulak vannak, mint a nem bioban. A mosodio helyett megveheted a szaponint, ami ugyanaz. Nem letezik rossz es jo molekula. A mosodiot ugyanugy az ipar allitja elo, mint a mosoport. Nagy biznisz kezd lenni a tudomanytol felo, biztos-ami-biztos-biohivo emberek intezmenyesitett becsapasa. A viztisztitok jo resze ugyinebbe a kategoriaba tartozik. A valosag az, hogy nincs olyan moccer, ami "kiszűr belőle annyi rosszat, amennyit lehet, a jókat meg benne hagyja". Ha bizonyos szennyezok zavarnak, azok eltavolitasara van eljaras. En is (harcos) kornyezetvedonek tekintem magam, de a kornyezettudatossagot csak "tudomanyos" modon tudom elkepzelni. Ha nem hiszel a "tudomanyban", es felsz mindentol, ami "mereg", akkor ne akarj olyan keszuleket hasznalni, ami tudomanyos alapokon mukodik, mert be fognak csapni. Irgalmatlanul kihasznaljak a felelmedet. (gondolj bele, hogy szinte az osszes keszulek muanyagbol keszul, amibol bizony sokminden kioldodik) Ha a csapviz klortartalma zavar (mint engem is), akkor vegyel egy nagy kancsot, tegyel az aljara egy darab marvanyt es pihentesd a csapvizet 2-3 orat mielott meginnad (en pecsi gyerek vagyok, es nagyon szeretem a kemeny vizet).
Lehet, hogy nincs "tele". Valószínűleg eredetileg pont annyi ásványi anyag van benne, amennyire a szervezetnek szüksége van.
Az ÉLET is a vízben keletkezett, (nem halott vízben).
Továbbra is csak az érdekel, hogy kiszűrjek belőle annyi rosszat, amennyit lehet, a jókat meg benne szeretném hagyni. Még akkor is, ha ez csak félmegoldás.
Ahogy az egyik alábbi hozzászóló mondta, a víz csak egy sík.
Minden lehetséges síkon mérgeznek bennünket: az élelmiszerek, a levegő, a víz, a föld, MINDEN tele van mérgekkel. Ezt tette az emberiség.
Én csak annyit tudok tenni, hogy megpróbálom ezek magamhoz vételét minimalizálni, pl. csak természetes kozmetikumot használok, mosódióval mosok, minimális vegyszert használok, részben bioélelmiszert fogyasztok, kiköltöztem a városból.
De a világot megváltoztatni már nem lehet.
A kérdésem ugyanaz: az Aquasana vagy ahhoz hasonló szűrők közül melyiket érdemes megvenni.
Bocs, én az aktívszenes szűrőkre gondoltam és azért gondoltam mechanikusnak, mert egyszerűen átfolyik rajtuk a víz, nem? Tehát, hogy mégegyszer világos legyek: az Aquasana szűrőre gondoltam, vagy minden hasonló elven működő szűrőre. Mivel nem értek a témához, ezért a különbségeket nem ismerem.
"Idióta jogszabályoknál is ezt utálom, amikor még külön értelmezni kell, hogy mit akart mondani az a barom, aki megfogalmazta."
Hát igen valóban nagy bajok vannak a fogalmazással és a szövegértéssel, de talán ez is csak üzlet. Ha nem tartom be megbüntetnek és nem kifogás, ha azt mondom nem értettem miről zagyvált az a hülye jogszabály. :( Közvetlenül persze nem ezért jár a bírság, de így lesz elkerülhetetlen. A mi tudatlanságunk a másik félnek mindig áldás, amit bizony rendesen ki is használnak... A legrosszabb, hogy életünk minden területén ezzel kell megküzdenünk! :(
Ökontes víztisztító berendezést használunk már évek óta, és amúgy meg vagyunk vele elégedve. De hallottam, hogy támadják őket. Vajon ennek mi lehet az oka?
Mert megtévesztik a fogyasztókat. Ezt a GVH 20 millió Forintos bírsággal honorálta. Idézet a GVH határozatból,a víztisztítóra vonatkozóan:
AURA Reverz Ozmózis
Ivóvíz utántisztító kisberendezés
Az AURA ivóvíz utántisztító kisberendezés a háztartásokban jelenleg használatos legmodernebb, fordított ozmózisos technológiával működő víztisztító.
A legmodernebb jelzőt indokolatlanul, hamisan megtévesztően alkalmazta, nem tudott dokumentációt bemutatni ezen állítás igazolására, de még a származási helyre és a gyártóra vonatkozóan sem rendelkezett adatokkal. Egy bizonytalan eredetű termék esetében nem várhatja el a vásárló, hogy azokkal a tulajdonságokkal rendelkezik, amit állítanak róla.
Ráadásul az OTH "engedélye" szerint Arzén és nitrát eltávolítására nem alkalmas.
Úgy kell értelmezni, hogy túlzottan ásványmentesített vizet állít elő, viszont utánsózó patront nem tartalmaz, tehát a hazai előírások szerint közvetlen fogyasztása nem egészséges. Vagyis ilyen kitétel nélkül nálunk nem lehetne forgalmazni, csak ezért kellett beleírni.
Az ugyanolyan alapelven működő Ökonetes RO berendezés tartalmaz utánsózó patront. De az utánsózót sokan szándékosan kiiktatják, akik úgy döntenek, hogy nekik az nem kell.
Igazából persze nem értem, miért nem lehet ezt ilyenkor normálisan, mindenki által érthetően beleírni. Az itteni fórumozók, meg aki kicsit már utánanézett a dolgoknak, vágja, hogy miről van szó, de például nem is olyan régen még én sem tudtam, csak néztem volna értetlenül.
(Idióta jogszabályoknál is ezt utálom, amikor még külön értelmezni kell, hogy mit akart mondani az a barom, aki megfogalmazta.)
Ökontes víztisztító berendezést használunk már évek óta, és amúgy meg vagyunk vele elégedve. De hallottam, hogy támadják őket. Vajon ennek mi lehet az oka?
Arra lennék kíváncsi, hogy teljesen egészséges és veszélytelen vízforrásnak tekinthető ez a tisztított víz? A csapvízben fél óráig keringenek a klór és egyeb jóságok, és amíg ezek le nem ülnek az aljára, addig gusztusom sincs meginni... Na persze utána se sok... De nem is fogok magamnak minden héten kartonnyi ásványvizet venni a tescoban, mikor itt a több száz ezret érő tisztító berendezés ami kiválóan működik. A belőle kikerülő vizet össze se lehet hasonlítani a csapvízzel. Mióta kipróbáltam, azóta gyakorlatilag nem bírom meginni a csapvízet...
Szóval van-e valamilyen káros hatása a tisztított víznek?
"Bocs, akkor a klórt sem távolítja el??? Ez itt mind hazugság?" miert volna hazugsag? ezek nem mechanikus szurok (amirol te irtal), hanem aktivszen-ioncsere keszulekek. Az aktivszen a leghatekonyabb modja a szerves nyomszennyezok eltavolitasanak (cumpika ezt nem igy tudja, mar sokat vitatkoztunk rajta), az ioncsere kiszedi a nehezfemeket (az arzent nem igazan).
A klor egy vicces dolog. Az aktivszen megkoti atmenetileg, majd amikor atalakul (eloszor hipoklorossav, majd klorid es klorat keletkezik, de ezek "baratsagos" anyagok), akkor ujra elenegdi. POnt ezert, ha csak a klor zavar, akkor egyszeruen igyal "alott" vizet (hutobe kancso), (a klor szempontjabol) pont ugyanazt iszod, mintha megvennel egy ilyen gepet.
RO berendezés vásárlása előtt érdemes kideríteni a készülékben használatos membrán típusát. A típuszám alapján utána lehet nézni a paramétereknek, hogy a készüléknél betartják-e a gyártó ajánlásait.
Találkoztam olyan készülékkel, ami nagyon takarékos üzemmódban dolgozott kb. a bejövő víz fele volt a koncentrátum a másik fele pedig a permeátum. Filmtec membránnal szerelték a szerkezetet. Megnéztem a membránt a katalógusban, kederült a permeátum mennyisége ideális esetben 15-20%.
Erre mit mondjak? A ketyerét 350 rugóért árulják, a membránja meg ennél az üzemmódnál valószínűleg rövid idő után mehet a kukába.... Nyilván az az érdekük minél sűrűbben cseréljük a membránt.
A parázásról:
Annak idején, amikor e-mailben elküldték nekem a lentebbi cikket ijedtemben minden olyan terméket kidobáltam a hűtőből, amin feltüntették, hogy guargumit tartalmaz.....
Ha nem a víz akkor az étel......
Egy megtörtént eset, igaz nem víz hanem élelmiszer téma:
OFF
MNO Lapértesülés szerint egytonnányi dioxinnal szennyezett guargumit használt föl egy süt ipari alapanyagot gyártó szegedi cég; a hatóság szerint a mérgezett adalékanyaggal készült termékek nagyobb részét már megették a fogyasztók, de nem lesz bajuk tőle.
Vagyis azt adnak el nekünk, amit akarnak, ha majd elég nagy számban nagy bajok lesznek, halál következik be, akkor esetleg elindul egy elhúzódó vizsgálat elennük, aminek az lesz a vége, hogy azok, akik megbetegedtek, esetleg meghaltak, azok más okok miatt húzták a rövidebb gyufát...
Ne ess pánikba! Megettünk egytonnányi dioxinos guargumit. - Nem nevezik meg a céget, mert az üzleti érdekeket sértene.... Az ember itt már nem is számít, de azért demkráciának merik nevezni...
DIOXIN mindenhol előfordul, a legtöbb az édesvizi halban és a marhahúsban van, aztán a virsli és a sajt következik.
- A dioxin nem természetes anyag, emberi tevékenység terméke. - Többféle dioxin van, a legmérgezőbb a 2,3,7,8-tetraklór-dibenzo-p-dioxin (rövidítve: TCDD).
- Minél öregebb egy marha vagy disznó, annál több dioxin van a húsában (nehez űrül ki, felhalmazódik).
- Minél kövérebb egy ember, annál több dioxin rakódik le a zsírpárnákban. - Fogyókúrázáskor ez eltávozik (mobilizálódik), bekerül a szerevezetbe, amelyet ezáltal külön terhelés ér, és ezt ki kell védeni.
A dioxin (mérgező, mutagén, rákkeltő) biztonsági határértéke: 1990-ben az Egészségügyi Világszervezet 10 pg/testsúlykg.-ban adta meg a szervezet maximálisan tolerálható dioxintartalmát.
" A 10 piko gramm/testsúly kg, hát ez qurva kis mennyiség"
"A lehető legjobban szűrt vizet szeretném mechanikus szűrő segítségével, még akkor is, ha tudom, hogy lehetetlen minden káros anyagot kiszűrni ilyen módon." mit szeretnel kiszurni a vizbol? A mechanikus szurok csak a nem oldott allapotban levo -lebego- szennyezoket szurik ki, ez a viz eseten nemi vizko es rozsda, egyik sem jelent komoly veszelyt. Egy mechanikus szuro nem tavolitja el az oldott szennyezoket, altalaban ezektol szoktak felni. Csereben a fixre szereltr szurok mogott pang a viz, mindenfele bacik szaporodnak el benne, amik akar sulyos mergezest is okozhatnak.
Semmiképp sem szeretnék fordított osmosisost. Nem azért van tele a víz ásványi anyagokkal, mert nincs szüksége rá a szervezetnek. Egy olyan víz, amiből MINDENT kiszűrünk, halott víz. A patronos pótlékokban nem hiszek. (Az az érv, hogy "tudja-e ön, hogy hány tonna követ iszik meg a vízzel élete során" szerintem borszasztóan demagóg.)
A lehető legjobban szűrt vizet szeretném mechanikus szűrő segítségével, még akkor is, ha tudom, hogy lehetetlen minden káros anyagot kiszűrni ilyen módon. De szerintem ez még így is jobb, mintha az osmosisost választanám.
Szóval a lényeg: nem vagyok meggyőzhető ezen a téren.
Tudom, hogy az Aquasana az amerikai tesztek szerint a legjobb. (Már ha lehet hinni ezeknek a teszteknek.) Csak mivel a Wellnet nincs benne a tesztben, ezért nem tudom összehasonlítani. Borzasztóan gyanús, hogy hogy működhet egyetlen betét két évig. Ami vizsgálatokat megcsináltak, az is valószínűleg csak a vadi új készülékkel szűrt vízzel történt. Ezért vagyok szkeptikus. Az ára meg ugye vonzó, és mivel pár évtizedre el vagyunk adósodva három gyerkőc mellett, ezért nem mindegy.
hogy milyen víztisztító berendezést érdemes venni (asztalit). Fordított osmosisos kivételével! Az Aquasana és a Wellnet között szeretnék választani, de ha van jobb, ugyanebben az árkategóriában, akkor az is érdekel.
Látom, itt több szakértő is van, lécci segítsetek egy háromgyerekesanyukának!
