Ez az írás is vélhetően az SW4(?) kormányszelepről szól (elsősorban a csapolóberendezésről és az elsőfokozati szelepről, bár utóbbi az SW4 ábráin teljesen más kialakítású):
A féktuskó nem fémes súrlódó anyagot körülvevő öntöttvas határoló felületekkel készül, azaz egyesíti a műanyag és az öntöttvas féktuskó előnyeit (és hátrányait?).
Viszont mindegyiken a 2. és ezután következő lefúvás kb. 10,5 bar nyomáson történt.
A biztonsági szelepeknél az általános jelenség, hogy ha elég rég nem működtek, az első nyitás értéke 0,3-0,7 bar-ral magasabb, a zárásé alacsonyabb. Azután beáll egy 0,2 bar-os sávba mindkét érték.
A Tauruson nincs valami érzékelő a biztonsági szelepen?
A főlégtartó biztonsági szelepen biztosan nincs, a monitoron semiféle üzenet nem jelenik meg a működéséről.
Olyan szelep, mint a V43-kon is van. Kinézetre. Tipusra nem tudom, biztosan korszerűbb kütyü.
Szerintem,pontosan ezért,mert valahol,valamilyen adat nincs pontosan mérve és/vagy átadva,továbbítva
Tauruson is volt már olyan, hogy az elektronika fékhengernyomást jelzett, holott a fékhengerekben semiféle nyomás nem volt. Persze a Displayen nem került kijelzésre, csak vontatás tiltás jött állandóan. Valami kiértékelő hiba volt az egyik panelen.
A főlégtartó biztonsági szelepek nyomásértékeit nem kizárólag egyetlen mozdonyon mértem. Viszont mindegyiken a 2. és ezután következő lefúvás kb. 10,5 bar nyomáson történt. Ami képet betettem, az azért volt, mert ezen kirívóan nagy volt a manométer és a Display között jelzett nyomásérték különbség.
Nyomozás folytatódik. Most keresek egy olyan gépet, amin a hagyományos és "digitális" kijelzés értéke ugyan az. Nézem egy gépezet két vezetőállásán, stb..
Ott, hogy a biztonsági szelepre írt 10,5 bar értéket 10,5 bar-nak veszed. Pedig az kb. úgy 10,5 bar, mint ahogy oldott féknél a fővezeték nyomása is 5 bar.
Ha a képernyő 10 bar - nyomásmérő 10,6 bar, illetve a biztonsági szelep lefúvásánál a képernyő 10,5 bar - nyomásmérő 11,2 bar ugyanazon mozdony produktuma, akkor több eset lehetséges: 1. nyomástávadó hiba - a két vezetőálláson a főlégtartálynyomás a nyomásmérőkön nincs 0,5 bar-nál nagyobb eltérés. 2. nyomásmérő hiba - a két vezetőálláson a főlégtartálynyomás a nyomásmérőkön 0,5 bar-nál nagyobb eltérés van.
"A hosszú felvezetés után a kérdésem az lenne: most akkor mi mutat pontos adatot? Vagy ebben a levezetésben hol a bibi?:)"
Szóval,nálunk minden ilyen műszer úgy van a gépekre szerelve,hogy ugyanahhoz a mért adathoz tartozó műszerek között max. 0,2 bar lehet a külömbség...A fékvezeték nyomása pl. 5,0 az A kabinban vagy vezállásban,a B-ben 4,8/5,2 bar lehet.0,2 a maximális eltérés.
Azt tapasztaltam én is,hogy az egyik vezasztalon 11 bar van a főlégtartályban,a másikban meg csak 10,5 pl.
A digitális cuccok,hogy miként tévedhetnek?A Tauruson nincs valami érzékelő a biztonsági szelepen?
Nem azért,hogy ez irányítsa a nyitást/zárást,hanem a tényét kijelezni a vezérnek,mint lehetséges zavart.
Nem is beszélek arról,hogy nemrég egy Desiro-n a számítógép beikszelte a fékpróba végét és,hogy működőképes a fék,viszont egy másodperc múlva sípolta,hogy a légfék nem oldott.
Akkor 5,4-et mutatott a műszer...
Aztán leesett a nyomás 5,0-ra és ott is maradt,akármit is csináltam vele!Mindezt,20-30 perc alatt...Szerintem,pontosan ezért,mert valahol,valamilyen adat nincs pontosan mérve és/vagy átadva,továbbítva.
Tehát a hitelesített manométer pontos vagy nem pontos értéket mutat, szemben a nem hitelesített nyomástávadók által szolgáltatott és kijelzett üzemileg meghatározott és előírt értékeket mutató Dispayen megjelenő adatokkal szemben.
Mindehhez kellett egy olyan biztos levegősen működő referencia érték, ami független mindentől. Erre a főlégtartály biztonsági szelepének lefúvási értékét találtam, ami 10,5 bar. Ha ez nem ott és azon az értéken nyit ami rá van írva, akkor manóba az egésszel! Ezt ki is próbáltam.
Első lefúvásnál (kb. 4-5 Tauruson próbáltam ki), mindegyik 10,7-10,8 bar érték között fújt le (gondolom nem hitték el, hogy dolgozniuk kell :) ), utána már rendre szépen tartották az előírt 10,5 bar-os nyitási értéket. Megjegyzem, a Display-en kontrollárt érték. Minő véletlen, a nem hitelesített nyomástávadó által a Displayen kijelzett főlégtartónyomás pontosan egyezik a főlégtartón található biztonsági szelep tényleges nyitási értékével. A két rendszer független, csalás kizárva.
Egy másik "bizonyíték", hogy valaki csal: az első képen látható. A képen a nem hitelesített Display adat 10 bar értéket mutat (légsűrítő szabályosan kikapcs.), a manométer több mint 10,6-et. Ha a manométer hitelesített és pontos értéket mutat (mint ahogyan állítod a citált HSz-edben), akkor hogyan létezik az, hogy a főlégtartó biztonsági szelep nem fúj le? (az én babrálásom utáni 2. főlégtartó feltöltés után sem!)
A biztonsági szelep lefúvási értékeit fényképezni nem tudtam, csináltam róla viszont telefonos videót. A Display-en kijelzett érték 10,5 bar, a manométeren 11,2 bar és innen drasztikusan esik a nyomás kb 9,5 bar-ig.
A hosszú felvezetés után a kérdésem az lenne: most akkor mi mutat pontos adatot? Vagy ebben a levezetésben hol a bibi?:)
Nem hitelesítet 10 bar vs. hitelesített ~10,63 bar?
Egy kicsit közelebbről.
Valamint a korrektség kedvéért egy tényleg ritkán előforduló dolog, amikor digitális világ csal. Hiába nyomásigazítóztam, az a 0,1 bar nyomás sehogyan sem akart eltőnni. A gép egyébként oldott volt.
Valóban, valamelyest. Azonban időnként érdesít felületet, gépmenet, vagy kis terhelésnél, nagy vonóerős gyorsításoknál csinál olyat, hogy az egyik motorra jóvan több erőt ad, mint a többi háromra. Először azt hittem, holmi perdülés védelem, de a kézikönyv szerint futófelületérdesítés.
A halberstadti kocsikon tényleg érdemes lenne kipróbálni a műanyag tuskót! Bár már késő! Akkor kellett volna kipróbálni, mikor az elsőket alakították át a hazai viszonyokhoz. Ha bevált volna, akkor pedig a többit is!
A "V43-as műanyag(v szinter?) tuskóval" témával kapcsolatban nincsenek infóim, kívülről nézem csak a vasútat... SZVSZ nem lehet nagy különbség, a Taurusnál is együtt lehet élni a polírozódással.
Műanyag féktuskós Bhv kocsik esetében a menet közbeni zajcsökkenést meg tudom erősíteni, észrevehetően halkabb. Ilyen szempontból a halbikon szintén elférnének... valami oltári zajt csapnak közvetlen megállás előtt...
Említett két Szili kerekeinek futófelületének felpolírozódásából adódó negatív tapasztalatok vannak-e?
http://www.vagony.cz/
Itt pneumatikus és mechanikus fékszerkezetek leírása ábrákkal és fotókkal (pl. Dako rapidfék, Dako csúszásgátlók, "SZ"-típusú rudazatállító, Dako gyorsoldószelep, stb.).
(Különböző teherkocsi és személykocsi forgóvázak is részletesen.)
A "Magyar Vasút és Közlekedés" c. újság 1932. januári számában pedig Szentgyörgyi Gusztáv: A tehervonatok légféküzemének kérdése nemzetközi vonatkozásban c. írása olvasható.
http://www.magyvak.extra.hu/
Üdv.: MTU-890
A V43-1294 üzemnaplójára az van ráírva, h szinter-féktuskókkal van szerelve. Pofára és tapintásra viszont vmilyen műanyagnak tűnik... Most akkor miből vannak ezek a féktuskók?
Olvasgattam a neten és legnagyobb megdöbbenésemre az derült ki számomra, h az egész műanyagtuskósítás a zajcsökkentés miatt történik! Ráadásul nem a megállás előtti éles csikorgás a "főellenség", hanem a gördülés közben keletkező zaj! Azt írják, h műanyag tuskóknál a kerék futófelülete simább és ezáltal 1 kocsinál kb. 10dB-el kisebb lesz a zajterhelés...
