Az MNO újra-alapítása a következő módon történt. (Ne feledjük a friss társadalmi környezetet, a kommunizmus összeroppanása utáni társadalmi mozgásokat, kereséseket, mint háttér tényezőket)
Amikor a frissen újraalakult SZNPH az angol UGLE védelmét kérte, amit megkapott, azzal a feltétellel, hogy megszakítják a "francia kapcsolatokat", ekkor néhány tag kilépett és létrehozták az Universum páholyt, 1990-ben.
Az Universum páholy, az akkor párizsi, a GLF védelme alatt dolgozó Martinovics páholy segítségével jött létre, és diplomát is tőle kapott, gyakorlatilag ekkor, mint "vadpáholy" működött és indult növekedésnek. Belőle vált ki azután a Leonardo és a Jászi Oszkár páholy és csatlakozott hozzájuk a némileg függetlenül létrejött Humanitás (a Nagyoriens de France belforti páholyának segítségével). Ezekkel a páholyokkal jött ismét létre a Magyarországi Nagyoriens, melynek hivatalos (újra-)megalakulása: 1991 március 21. Ezévben lett, mint egyesület a bíróságon bejegyezve. 1992-ben hivatalosan is elismerte a GLdF (Grande Loge de France), a GOF (Grand Orient de France), a GOB és a GLB, azaz a Grande Loge és a Grand Oriens belga rendjei is.
Hogy mi szüksége volt a független magyar szabadkőműves mozgalomnak angol, vagy francia befolyás alá helyeznije magát, ez külön tanulmányt érdemelne. De mára a helyzet így alakult, és próbáljuk meg felfogni ezt nem megosztó, hanem egymást gazdagító ténynek.
A Jászi Oszkár páholy alapítási dátumát ennek megfelelően javítottam, köszönöm a figyelmet és hozzászólásokat.
Elolvasva a hivatkozásokat, meg kell hogy állapítsam, hogy ez esetben Tapsi Hapsinak van igaza. A Jászi bejegyzése tényleg úgy olvasható, mintha a Nagyoriens alakult volna 1989-ben, az viszont 1991-ben alakult, mint az az MNO történetéből, vagy a Humanitás oldaláról is elolvasható.
Ez rendben is van, csakhogy a blog nem általában a magyar szkm-ről, hanem konkrétan azt írja, hogy "a Jászi Oszkár szabadkőműves páholy 1989-ben a Magyarországi Nagyoriens újraalakulásakor annak egyik alapító páholya volt". Most pedig, az előző hozzászólásban Te is 1991-92-et említed meg a MNO újjáalakításának idejére. Itt véltem némi ellentmondást fölfedezni, de elfogadom, ha szerinted ez így oké.
Az évszám probléma nem igazi probléma. Ha úgy tetszik, az MNO a magyarországi szk mozgalmat magáénak (is) tekinti, függetlenül annak irányaitól, nevétől, vagy névleges, akár valós hovatartozásától. Az alakuló MNO tagainak, páholyainak egy része a Szimbolikus Nagypáholyból váltak ki és alakították újra a maguk rendjét, 91-92-ben, mikor a SZNP elkötelezte magát London felé, mégpedig ezzel az elhatározásával kizárva a latin (ha jobban tetszik francia gondolkodásmódot, vagy vonalat). De korábban a Magyarországi Szimbólikus Nagypáholy újraindításában nagy szerepet játszott a párizsi Grande Loge védelme alatt működő Martinovics páholy, többek között párizsi avatásaival, és magyarországi aktív segítségével, a nyolcvanas évek egyre puhább kommunizmusa alatt. Az MNO szerint lehet ugyan, hogy több úton haladunk, de céljaink azonosak.
Az MNO új magyarországi hivatalos bejegyzése valóban 1991-ben történt, és 92-ben ismerte el a francia NP.
Lásd a nagyoriens.hu honlapról a Magyarországi Nagyoriens története című bejegyzést.
Előadás - Megemlékezés a Martinovics páholy 100 évéről
Az MTA Történettudományi Intézete és a Magyarországi Nagyoriens a Martinovics páholy 100 éves évfordulóját nyílt előadással ünnepli:
Május 23-án, pénteken 15:00H-tól az MTA Történettudományi Intézetében, a Jakobinus teremben Kende Péter, Pók Attila, Poór János, Pomogáts Béla, Márton László és Nacsády András meghívott előadók tartanak előadást.
A helyek korlátozott száma miatt belépés csak meghívóval. Meghívó igényelhető a nagyoriens@nagyoriens.hu email cimen.
A Központi Antikvárium 2008. május 23-án (pénteken) 17 órai kezdettel rendezi 106. könyvárverését, ECE City Center, 1051 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 12.
tétel 280: Gerstenbrein, Thomas: Die königliche Kunst in der Baukunst des hohen Altertums.
Die Klosterbauhütte und Bruderschaft der deutschen Steinmetze des Mittelalters bis zu unserer Zeit. Mit Urkunden, Illustrationen und einer kurzgefassten geschichtlichen Darstellung der Entstehung, Grundsätze, Ziele, des Wesens und Wirkens der Freimaurerei. Gesammelt und verfasst von --.
Te is és a MNO honlapja is a Nagyoriens 1992-es újjáalakulásáról beszéltek, ugyanakkor a Jászi páholy blogja és oldala a páholyt a MNO egyik 1989-es újjáalapítójaként aposztrofálja. Talán csak nekem tűnik ez ellentmondásnak, mindenesetre amennyire én tudom, szerintem is az 1992-es évszám a helyes.
100 éves a Martinovics páholy címmel írtam egy cikket a Profán gondolatok a szabadkőművességről című blogomba a páholy megalakításának május 27-i centenáriuma alkalmából:
Somogyi István A szabadkőművesség igazi arca című könyvében a következőket írja:
"A Barcsay Adorján által közölt névsor, mintegy 13.000 szabadkőmíves nevét (összeolvasásunk szerint 13.367) tartalmazza. Ebből cirka 3000-et más országbeliekre leszámítva, 1000 duplán előforduló nevet véve (Barcsay sok szabadkőmívesnek régi és magyarosított nevét is közli), mintegy 9000 a magyarországi szabadkőmívesek száma 1918-ban."
Habár a célja annak igazolása, hogy a szabadkőművességben túlnyomórészt zsidók vesznek részt, s ezért érdeke a nevezőben szereplő létszám csökkentése, azért statisztikailag a fentiek nagyjából reálisnak tekinthetők.
Az Esztergomi Kath. Körben 1895 május hó 1-én felolvasta:
Dr. Machovich Gyula (Csápori)
Esztergom, 1895. Buzárovits G. 20 p.
A következő névsort Huszár Károly (1919-es ellenforradalmi miniszterelnok ill. miniszter) adta ki 1912-ben:
5000 szabadkőmíves névsora
Adalék a titkos politikai pártok történetéhez
Eredeti szk nyomtatványok alapján. Rényi K. és Szt. István Társ., 1912
Ez akár felhasználhatta is a Csápori/Machovich féle névsort.
A szabadkőművesség 1920-as betiltása után a belügyminisztérium a lefoglalt szabadkőműves nyilvántartások alapján adta ki a leginkább hitelesnek tekinthető névsort:
A magyarországi Symbolikus Nagypáholy főhatósága alatt dolgozó szabadkőműves páholyok tagjainak névsora.
Hivatalos kiadás. Kiadja a m. kir. belügyminister. Budapest, 1920. M. kir. Állami nyomda. 263 p.
Erre a listára és a többi lefoglalt szabadkőműves iratra támaszkodva adták ki Barcsay Adorján belügyminiszteri osztálytanácsos és Palatínus József újságíró közös könyvüket 1920-ban, amelynek első kötetében szerepelt Barcsay nevével A szabadkőművesség bűnei és Palatinus neve alatt az Egy vidéki páholy titkai. (Az a gyanúm, hogy az írói munkát Palatinus végezhette teljes egészében, mivel a Barcsay halála utáni kiadásokban Barcsay szövegeit is sajátjaként használja Palatinus. Viszont kellett Barcsay befolyása a szabadkőműves névsor megszerzéséhez, ami a második kötetben jelent meg.):
I. kötet: Barcsay Adorján: A szabadkőművesség bűnei - Palatínus József: Egy vidéki páholy titkai
II. kötet: A magyarországi symbolikus nagypáholy védelme alatt működött páholyok tagjainak névsora
Bp. 1921. Egyesült Keresztény Nemzeti Liga
Ez tehát a belügyminisztériumi kiadványra és a lefoglalt iratokra támaszkodik, nem Csápori és Huszár könyveire.
Ezt a névsort és "tanulmányt" adta ki aztán 1938-ban és 1944-ben Palatinus folyton átdolgozva más-más címeken több kiadásban is. Az erdélyi szabadkőműves per során kiderült, hogy "megrendelésre" betett és kivett a névsorból a belügy igényeinek megfelelően. Cserébe a besúgói jelentések alapján készült listákat is megkapta a szabadkőművesség gyanújába került és megfigyelt emberekről.
Ezzekkel a kiadványokkal kapcsolatos néhány régebbi hozzászólásom, amelyben több részlet is található:
Az 1 % gyűjtésének feltétele a nem közhasznú szervezetek számára legalább 3 naptári évre kiterjedő működés. Lehet, hogy a MATOA azért nem gyűjt, mert még nem működik a törvényben előírt ideje?
Találtam az egyik antikváriumban egy füzetecskét (amit a nevemre egy ideig eltettek). "5000 Szk névsora" címmel. Egy országgyűlési képviselő adta ki, eredeti dokumentumok alapján - állítólag. Évszám nincs rajta. Egyértelműen ártó szándékal.
Kérdésem, szerintetek mennyire lehet hiteles és megéri-e megvenni.
A nevek páholyokkal együtt szerepelnek. Gondolom túl sok munka lett volna a szerzőnek összeállítani a listát, ezért lehet, hogy tényleg eredetiből dolgozhatott.
Viszont megnéztem Haypál Benőt, aki már 1911-ben Főmester volt - és nincs benne.
Furcsa, hogy a tolókocsi alapítvány (MATOA) nem gyűjti az 1%-os felajánlásokat.
Ugyanis a közkeletű félreértésekkel szemben nem csak közhasznú vagy fokozottan közhasznú szervezetek kaphatnak az SZJA második 1%-os felajánlásokból, ha a megfelelő feltételeknek megfelelnek. A közhasznúság elérése relatíve nehéz - rendszeresen kell közhasznúsági beszámolókat készíteni, s amelyeket el is kell fogadtatni.
Viszont a közhasznú tevékenységet folytató civil szervezetek - amelyek nem rendelkeznek a "közhasznú szervezet" cimkéjével - is jogosultak lehetnek az 1%-okra. Ehhez az kell, hogy az alapító okiratukban szereplő tevékenység szerepeljen az 1997. évi CLVI törvény 26. paragrafusának c) pontjában.
Ez a Nagyoriens esetében teljesül, a bejegyzett tevékenységi listájuk (nevelés és oktatás, képességfejlesztés, ismeretterjesztés, kulturális tevékenység, kulturális örökség megóvása) mindegyike ilyen.
Viszont a törvény arról is rendelkezik, hogy a kapott összegek felhasználásáról az elszámolást nyilvánosságra kell hozni. Eddig újságban, ez évtől internetes honlapon is lehet illetve kell.
Fontos az is, hogy a kapott összeg maximum 30%-át lehet a fenntartásra, működésre fordítani, a többit a közhasznú tevékenységre úgy, hogy ne csak a tagok részesüljenek belőle.
