(2) Bűntett az a szándékosan elkövetett bűncselekmény, amelyre a törvény két évi szabadságvesztésnél súlyosabb büntetés kiszabását rendeli el. Minden más bűncselekmény vétség.
Tehát még "halálos tömegszerencsétlenség" esetén (2-8 év szabadságvesztés) is vétség, mert a fő meghatározó elem a gondatlanság.
Én meg azt mondom, hogy ugyanúgy 1-5 évet ér, mint a "gondatlanságból elkövetett emberölés".
És hogy a felfüggesztett lehetőségére is tekintettel, ez a skála elég széles ahhoz, hogy mérlegeltesség a gondatlanság súlyossága.
Bár az imént felvetettem, hogy a halálos gázolás miatt (vagy más veszélyes üzem művelése következtében) előidézett emberhalál büntetési skálája esetleg magasabb sávba is eshetne, ugyanígy széthúzva.
Bár érdekes, hogy polgári jogi szempontból mintha mégis eltérne a két kategória. Lehet, hogy ökörséget beszélek - majd igazítson ki egy jogász - de mintha a járművezetés a károkozás szempontjából veszélyes üzemnek minősül, objektivizált felelősséggel, ellenben, ha nem "veszélyes üzem" során gondatlanságból követed el "ugyanazt", polgári jogi szempontból a károkozási felelősség enyhébb.
Miért nincs ilyen különbség büntetőügyi szempontból?
Gondolom, te sem állítod, hogy meg akart ölni két gyereket. Hogy éppen azt a kettőt.
Én a 3 év (18 hónap után elengedhető) büntetést is keveslem az 1-5 év skálán, de a fő kérdés valóban az az 500 ezer Ft-os piti letét. Meg hogy kiadták az útlevelet...
Közúti baleset okozása187. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével másnak vagy másoknak gondatlanságból súlyos testi sértést okoz, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) A büntetés
a) három évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény maradandó fogyatékosságot, súlyos egészségromlást vagy tömegszerencsétlenséget,
b) egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény halált,
c) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény kettőnél több ember halálát okozza, vagy halálos tömegszerencsétlenséget
okoz.
"A q. anyját az Európai Uniónak és az úgynevezett "jogállamiságnak"."
OFF
Bocs, de ez feleslegesen alpári kijelentés... jómagam NAGYON euszkeptikus vagyok, ilyen durva kijelentésre mégsem vetemednék: az indulat bennem is ott van, s keresem is a módját, hogy enyhüljön bennem a méreg, de mint általában, ehhez az esethez is értelemmel és nem indulattal kell hozzáállni, lásd itt a példát...
Az illetőt bíróság elé állították. Az minősítette az esetet. (Vitapont 1. minősítés). Meghozta az itéletet. (Vitapont 2. mérték.) A végrehajtás elől az illető meglógott (Vitapont 3.).
Szerintem az alapvető hiba a 3. pontban történt. De talán nem maradt tanulságok nélkül. Nemrégiben egy gazdasági büncselekmény itélethirdetése után megjelentek a börtönőrök, bilincsbe verték az elitélteket és vitték is a dutyiba.
"Amit ő mondd, nem a véleménye (vagy nem feltétlenül), hanem a hatályos jog és a jelenlegi bírói gyakorlat magyarázata."
1. Végignéztem a hsz láncait (korábbi, meg itt): nem láttam meg most sem, hogy explicit a jogról írt volna... 2. Nem tudom mi alapján állítod/véled Te (ami akár így is lehet), hogy jogértelmezést írt..
3. "Nem vele nem értesz egyet, hanem a hatályos joggal." - az én érvelésemről én hagy döntsem el, s ne Te, hogy mire mit gondolok/vélek ;-)
4. A "jog" nagyon sokszor ROSSZ, kaotikus, s ilyen értelemben KÁROS is. Ha már jogról beszélünk, tegyük fel ezt a kérdést is: Mi a jog?, vagy akár itt
5. Az előző pontban lévő linkeken az én értelmezésemben - fenntartva a tévedés "jogát";-) - olvasható ki, hogy "a jog" társadalmi/mberi együttélésünken valamiféle - szokások, "hatalmak" által kialakult/összeállított - szabályozása. Az én értelmezésemben aki ezeket semmibe veszi, azt a társadalomnak "figyelmeztetni" kell: a "jogsértés" arányában. Ennek az ír "úr"-nak a SZÁNDÉKOSAN és HALMOZOTTAN ELKÖVETETT BŰNTETTEIT minden előzőekben leírt formában BŰNÖS minősítést kell adni. Nem tudom a tettét vétlenségnek mondani. Ha ez az eset "vétlenség" a két kicsi gyermek halálval kapcsolatban, akkor NAGYON NAGY a baj némely "jog" vonatkozásában, s fel kell tenni a kérdést: akkor ki a vétkes?
"Csak" egy baleset történt? Nem volt "szándékos"?
Ezekre nekem az a válaszom, hogy aki együttélési szabályainkat SEMMIBE VESZI, azt meg kell fenyíteni. Két emberélet nem 500.000Ft-ot ér az én szememben.
Csak tudod, az nehezen megy az embernek, hogy lenyeletik vele a szart és még jó pofát is vágjon hozzá.
És én nem értem ezt az egész jogi dolgot, ami olyan messze kezd lenni az emberek jóérzésétől és igazságérzetétől, mint a szóbanforgó úr a börtöntől.
És azt sem értem, hogy miért nem vétkes a halálesetekben? Sietett, nem az útviszonyoknak, illetve a forgalomnak megfelelően vezetett (mert ő megteheti, mert ő valaki), balesetet okozott.
Egy topic az "beszélgetés", a hozzászólások nem függetlenek egymástól. Ha visszaolvasol, az egész a jogi fogalmak boncolgatásával indult. Valahol nickfree kartácsnál.
Amit ő mondd, nem a véleménye (vagy nem feltétlenül), hanem a hatályos jog és a jelenlegi bírói gyakorlat magyarázata.
Nem értek veled egyet: halmozottan megszegve a KRESZ-t, és SZÁNDÉKOSAN gyorsan vezetni, lakott területen, az inkább potenciális gyilkossági kísérlet, mint vétlenség :-(
Lehet valaki abban a tévhitben, hogy ő a tökéletes vezető, de nem kellene elfeledni, hogy NEM EGYEDÜL használja az utat.
Aki lakott területen gyorshajtás miatt elveszti az uralmát a kocsija felett (kb. 80-nal ment a 40-es tábla mellett) az lehet, hogy béna szar, aki túlértékeli vezetési képességeit, de nem vétlen. Marad az, hogy hirtelen felindulásból cselekedett, vagy hogy cukorkát kapott egy ismeretlentől.
Ha egy magyar Írországban ütne el így két kisgyermeket, jogosnak tartanám azt, hogy ott ítéljék el, de nem gondolom, hogy ezért az ott élő magyarokra vadásznának, mint ahogy Magyarországon sem hallottam arról, hogy íreket molesztáltak volna ez ügy miatt (ez elég szégyenletes lenne).
Nem gondolom, hogy ez magyar-ír probléma lenne átlagember szintjén.
Az Egyesült Államokat hoztad fel példának (egyébként jó felvetésnek gondolom), ebben az esetben sem hiszem, hogy az USA-ban ilyen bűnér halálbüntetés járna, ha esetleg még is, akkor egyetértenék, hogy ne adja ki az illetőt Magyarország, de azzal is, hogy itt a mi jogszabájainknak megfelelő büntetést kapja meg és azt töltse le.
