Az egy 3 kerekű bicikli./ tricikli / De csak a maradványa,de azért is odáig vagyok meg vissza! Ha sikerülne akkor egy szikvizes tricatty lesz majd belőle.
Váltós a bringa. Nem tűnik túl kopottnak sem a lánc, sem pedig a fogaskoszorú. A megugás általában erősebb pedálmozdulatnál nagy áttét mellett fordul elő. A váltó rugójával sincs gond, ezért tudok csak a szabadonfutóra gondolni. Először azt feltételeztem, hogy a racsni kilincsei ragadhatnak be a kosz miatt. Szétszedtem, kitisztítottam, erre ugyanúgy megugrik. Kizárásos alapon csak a racsni rugójára tudok gondolni. A konstrukcióból fakadóan is ez tűnik a leggyengébbnek: egy hajszálvékony huzal köralakúra hajtva.
Én ugyanezzel a problémával küzködtem, igaz, kontrafékes agynál, de szerintem mindkét esetnek ugyanaz a forrása. A hibát egy kedves topiktárs javaslatára a lánc utánállításával, feszítésével orvosoltam. A gond az volt, hogy elővigyázatosságból nem feszítettem meg nagyon a láncot, azonban az idők során megnyúlt és a ,,lazasága'' olyan méreteket öltött, hogy egy erősebb pedálmozdulat hatására felugrott a hátsó lánckerék fogainak csúcsára és azon megszaladt, ekkor egy éktelen recsegés kíséretében ráestem a kormányra, mivel egyszercsak kiszaladt a ,,talaj'' a lábam alól. Amióta rendszeresen ellenőrzöm a láncom feszességét és ha kell, utánállítom, nem áll fenn ennek a rendellenességnek a veszélye. Véleményem szerint a Te esetedben semmi baja nincs a szabadonfutó szerkezetnek, csupán a lánc feszességét kell ellenődirzed és a kellő mértékben beszabályoznod! Amennyiben a kerékpár váltós, tehát saját rugós feszítőkereke van, tanácstalan vagyok, talán annak lágyult ki a rugója, vagy valamiért szorulhat. Azért nem gondolok a szabadonfutó hibájára, mert -bár nincs sok tapasztalatom e téren, a kontrafék megszállottja vagyok- eddig akármennyi elhanyagolt, relatíve öreg szabadinfutóst kipróbáltam, mind hibátlanul működött, pedig késői szocialista magyar termékekről van szó, melyek nem minőségükről híresek. Ezek alapján egy német agynál kizártnak tartom az anyagfáradást.
T. Uraim! Közel 30 éves német túrabiciklim racsnija nagyobb nyomatéknál megugrik. Feltételezésem szerint a szabadonfutó rugója veszthette el kellő rugalmasságát. Mivel a hátsóagy dobfékes kialakítású, ezért egyedisége miatt nem szívesen válnék meg tőle. Tanácstalan vagyok, hogy miből és miként lehetne egy ilyen rugót reprodukálni. Kérem segítsenek!
Hú, ez a Szabad Földes történet is egy olyan infó, amire lecsapok, mint gyöngytyúk a t... Lehetséges, hogy voltak évjáratbeli eltérések és a valaki által említett szovjet as szabvány is szerepet játszhatott talán abban, hogy a mi néhai Szputnyikunkra nem volt alapvető panasz. Karsztos hegyek kifejezetten rossz, vízmosta földútjain hajtottuk, (unokatestvéreim leginkább) nem kímélve semmitől. Kedvenc sportunk volt akkoriban a kerékpártorna, ami abból állt, hogy elsőnek kellett célba érni egy 150 m-es távon. Szabályok és "óvás" nélkül. Vesztett helyzetben ha tudtuk, felborítottuk, vagy a kerítésnek löktük a másikat. Hamar megtanultam, hogy a bicillizés agresszív sport. ;-) Mindenesetre eredeti váltójával, kerekeivel, fékeivel, nyergével maradt meg a bringa, de a kormányban pl. már nem vagyok biztos...
De jó látni, hogy valaki a közelebbi múlt gépeitől sem sajnálja az időt és a gondos, szép munkát! Minden állampolgár újítson fel egy Csepel biciklit! :))
Érdekes ez. A szovjet cuccokból általában nem "sajnálták ki" az anyagot. Mégis furcsa, hogy a Szputnyik és az Ukrajna (így hívták a szovjet 28-ast) között olyan nagy minőségi különbség volt. Igaz, Szputnyikom sosem volt, viszont egy Ukrajnát évekig nyúztunk az unokatesóimmal falun, és az a keró mindent kibírt. A gumiját nem bírtuk elkoptatni, pedig "kontrázunk" vele akkorákat, hogy néha már sajnáltam:)
A Szputnyikról megjelent egy olvasói levél a Szabad Föld-ben, kb. '89-ben. Az illetőnek nem kevés pénzébe, idejébe, idegességébe került míg üzemképes állapotba hozta az újonnan vett, rendeltetésszerűen használt kerót. (szakadt ott bowden, küllő, lánc; tört a váltó stb.) A levelét valami ilyesmi mondattal zárta: "... a gyártónak pedig ajánlom a fecske helyett a béna csiga emblémát."
A hátsó lámpám háza el volt törve, de egy kölnis üveg tetejével pompásan lehetett azt helyettesíteni, a foglalaz pászolt bele, a búra is ráment egy kis melegítés után, még menetet is vágott magának. A csvaroknak, meg csak lyukat kellett fúrni, azt a fehér dugót meg csak unaloműzésből faragtam bele, így nem látszik ki a csavar, amire a drótot kell cstlakoztatni.
Kecskemétre nem megyek,idő hiányában,de a gyöngyösire,és talán még a szolnokira eljutok.Meg szerintem nem megy a közelből kecskemétre senki.Valamelyik jó lesz?
szerintem inkább 50 év körül bár úgy nézem hogy matricás,és az a 60 években jőtt jobban divatba viszont szép a festése,igy kellen hagyni egy kopott eredeti mindig többet fog érni egy felújitottnál akaár milyen szépen meg is van csinálva egy átfestett kerékpár motor stb.elveszti a lelkét
Nekem volt Szputnyikom és nem érzek utána nosztalgiát. A felsőcső konkrétan felpúposodott, tulajdonképpen különösebb ok nélkül. Semmi rosszat nem tudok mondani rá amúgy, igaz jót sem.
Úgy legyen. Egyébként most már teljesen mindegy hogy egy 30-40-50 éves kerékpárban mijen minőségű anyagokat raktak bele annakidején,gondolom ha valaki felujit valamelyiket akkor nem akarja télen nyáron folyamatosan nyüstölni azt a pár bemutatókört meg még ha müanyagból lenne akkor is kibirná.
Ezaz! Hát ezaz! Tudtam én! Jó régen egyszer fejtegettem, hogy nem értem azt az ovált a tábla közepén, ott kellett lennie valaminek! És nem vagyok hülye! Most örülök :)
nézzétek, mit guberált a koma a MÉH-ben! :))
Helló Csabi!
