A hazai szkeptikus mozgalom már legalább 15 évet mondhat a háta mögött. Úgy gondolom, ideje lenne őket is számonkérni, hogy mit tettek és milyen áttörést hoztak?
Azt vettem észre, egyre több jel árulkodik róla, hogy a Szkeptikus Társaság (szekta) kezd erősen kifogyni az erőforrásaiból és azokból az emberekből is, akik ingyen, vagy lelkesedésből tolják a szekerüket. Magyarán erős válságban vannak.
Szerintem a szkeptikusoknak semmiféle eredményeik nincsenek, de nagyon nem is lehetnek, mert a hülyeséggel szemben hiába állít szembe érveket, a hit/hiszékenység vs. logika vita nem azonos síkon mozog. Plusz nagyon könnyű érv az is, hogy ezek a támadások csak a gyógyszeripar, olajipar, stb maffija mesterkedése, és újabb bizonyítéka annak, hogy csodás találmányunkkal mások érdekeit sértjük és el akarnak minket hallgattatni.
- Részt vettem a Szkeptikusok 1998,1999 és 2000-es székesfehérvári konferenciáján. Az 1999. 11. 13-i konferencián felszólalni kívántam a témában. Nem kaptam lehetőséget. Észrevételeimet írásban (5 oldal) osztottam ki a helyszínen a résztvevőknek. Az Egely vitalitásmérő leleplezése kapcsán Bencze Gyula (Szkeptikusok Társassága (TTT) vezetőségi tag) fizikus ajánlása alapján , felkértem társszerzőnek Hraskó Gábort, hogy közös leleplező cikket jelentessünk meg. Hraskó Gábor szerint reménytelen a küzdelem Egely vitalitás mérőjével kapcsolatban, és nem vállalta a cikk megírásában a segítséget.
Iván Gábor IGe néhány gyógyítása, ami egyértelműen hatott és sikeres:
1. Kellett hozzá több mint két évtized, mire sikeresen kigyógyultak egyesek, illetve inkább sokak az egely kerék féle "vitalitás" mérésből.
2. Széles Gábornak közel negyed annyi idő alatt sikerült kigyógyulnia az energia cellájából.
3. Gróf Spanyol Zoltán "vízautó" hívei is körülbelül egy évtized eltelte után, ma már jellemzően kerülik és szégyellik régebbi tévképzeteiket.
A legbékésebb ateistákat is összezavar a csoportá alakulás pszichológiája és pont úgy viselkednek, amit ők maguk a legjobban megvetnek a vallási oldalban. Cenzúrázni próbálnak.
.....Vágó István és Hraskó Gábor az adott indexes fórumban folytatott további írásai és önellentmondásai mellett nem lehet tudni, hogy Vágó István most megint csak, mint eddig, csak blöffölt - pókerarccal- vagy tényleg komolyan gondolja, hogy saját példájával jár elől az anyagi érdekek miatt elkövetett csalások, mások átverése abbahagyása terén.....
"a toleranciát is módjával fogom csak gyakorolni s a helyből ostoba alternatívákat is helyből ostobának fogom nevezni, hangosan, ellentmondást nem tűrően...de addig jól fogom magam érezni!"
Meg kell mondan, ha érti ha nem.
Jobb az ember közérzete, ettől, mit finomkodjon. Csak belső feszültsége keletkezik az embernek, ha finomkodik, hajlítgat, pontosítgat az ember.
Én próbáltam a múltkor a másik módszert, hallgattam amikor hülyeségeket hallottam egy társaságban. A dologból az jött ki, hogy még engem néztek maradinak, meg tájékozatlannak a félrevezetettek, mert nem fujom a trendit. Ha az ember hallgat megfordul a világ a trendi "tudósok" szárnyakat kapnak és felülkerekedve fujják a magukét. pl az UFO-kat.
A dolog lényege, ha kimondod azt amit gondolsz, ha nem, nem vagy jó gyerek. Csak akkor, ha ugyanazt löknéd, mint ők, de ez lehetetlen.
Tudjátok, egy olyan cégnél dolgozom, ahol most érik be a gyarmatosítás termése s nekünk még az üveggyöngyből sem fog jutni. Nagyjából a hazaárulás fogalomkörébe tartozó az ügy, tekintve a... node hagyjuk, még kitalálja valaki, hogy lojalitáshiányban szenvedek ill. melyik rt.-ről van szó.
Itt, e hazában mindig voltak emberek és fenekükhöz nőtt pozíciók, akik az anyjuk feje alól is kiárusították a kispárnát a legalább egyszeri profitért s tojtak mindenki másra. Ennek a mostani cívódásnak is haszonélvezője ugyan kevés, de (újabb) generációnyi károsultja azért bizton lenni fog. S akár a híreket hallgatom-nézem, akár újságot olvasok, folyton ezeknek a megmondóembereknek a baromságaival szembesülök, más nincs is, nem is lehet a placcon -legyen az "tudomány", avagy törvényhozás, a politikáról nem is szólva-, a belinkelt cikk is olyan tükröt tart elénk, hogy belepillantva éghet a bőr a képünkön.
De miért pont a miénken, az ártatlanokén?
Mert mi díszpéldányai vagyunk azoknak a birkáknak, akiknek evolúcióját helem barátunk találóan összefoglalta utolsó hozzászólásában, mikor e nagyon is jelenlévőnek, meghatározónak tűnő jellemvonásunk miatt értetlenkedtem. E szereposztás révén rajtunk a sor most is, mint mindig. Ámen.
A cikkben leírtak tárgyszerűségét és igazságát e székből sosem fogom tudni teljességében megítélni, de a hangvétel/tematika/érintett kör együttese ebben a konstellációban több, mint szégyenletes, pedig az általános hazai viszonyokhoz mérten teljesen "normális", mint ahogy az is, hogy részleteket, neveket itthoni tömegmédiától ugyan hiába várnál; még csak meg sem említik, hogy itt-ott a baj tragédiává terebélyesedett. Nem illik, különben sem halt meg senki. Meg ki a francot érdekel az elvileg a honi tudományos élet vezető intézményének tekintett MTA morális devalválódása? Ki előtt volt egyáltalán ázsiója? Hogy egy mással sem, csak szellemi tőkével bíró országban mit is jelenthet ez? Feszegetnénk mi, de az érdeklődés hiánya... Maradjon velünk, a reklám után érdekesebb témával folytatjuk!
Tényleg, az Akadémia épületét nem árulják? Tudnék rá vevőt...
Attól tartok, minden további hozzászólásom csak szájtépés (ez képzavar, nemde?) lenne. A programom: gyúrok még kicsit pofabőrre, a füldugómat lecserélem hatékonyabbra és teszek arra, hogy mi az aktuális hivatalos vagy populáris nézőpont. Megyek tovább a magam útján és belerúgok abba, aki elém áll, amíg tehetem. Önzésből, magam miatt, mert történetesen így jobban szeretek tükörbe nézni - nem pedig másokért. S nem fog érdekelni a másság, a toleranciát is módjával fogom csak gyakorolni s a helyből ostoba alternatívákat is helyből ostobának fogom nevezni, hangosan, ellentmondást nem tűrően. Legfeljebb nem lesz igazam, legfeljebb meglincselnek, de addig jól fogom magam érezni!
Szerintem a dolog lényege az evolúciós múltban keresendő. A humán etológia a legjobb erre. Az ember evolúciója a csoportban történt, mivel csoport társadalmakban szelektálódtunk. A mai ember kiszakítva ebből az eredendő csoporttársadalomból fura dolgokat csinál, amik onnan erednek. A kis emberi csoporttársadalmakat vizsgálva sok mindent elég jól meg lehet szerintem magyarázni. A majomhordák is kissé hasonlóak.
Pl. a csoport vezetőjét tisztelni illik, mert rendkívül hátrányos lehet az egyed számára, az erőforrások a nemi partnerek elosztásában stb. A mai társadalmunkban ennek már sokkal kevesebb a jelentősége, de az ösztönös, belénk huzalozott, az egyed státuszunknak megfelelő viselkedési nyomok megmaradtak. A csordaszellem is így magyarázható. Nem véletlenül fejlődött ki és maradt meg mai korunkra.
"De már tini koromban sem fért a fejembe, hogy miért akarnak a többiek olyan egyformák lenni, ha már egyszer más-más bandát szeretnek, más csapatnak szurkolnak, más sport a favoritjuk és így tovább... "
Ez szerintem az egymással rivális csoportok közötti harccal magyarázható. Az én csoportom az jó, a másik az ellenség. Megkülönböztető jegyeket viselneka különféle csoportok. Ékszer, festés, trendi másolása stb. A másik csoportot általában utálják. Ezek a jegyek szerintem fennmaradtak a mai társadalmunkban, (soknak nincs értelme itt) de mivel az ember evolúciója nem mostanában történt meg, hanem a csoporttársadalmakban.
A katonaságnál meg az egyértelmű alárendeltség látszik. A vezetők nem a csoport tagjai, szerves része. Az egész "csoport" egy erőltetett nem egy belső természetes evolúciós rend szerint fejlődő csoport struktúra, szerintem.
"egy általad ajánlott mű mennyiben tekinthető "hitelesnek""
Hiteles elismert tudósok művei. Jobb érvet nem tudok mondani senkinek.
A térítősokről annyit, hogy egyszer az újpesti vasútállomáson kellett töltenem egy órát. Odajöttek hozzám. Unalomból, ez az idő elég volt bőven arra, hogy magyarázzak a DNS-ről, meg az evolúcióról, meg egy két dologról. A dolog fordítva sült el, erősen megingattam őket vak hitükben. Az mondták, ezeknek utána fogank mindenképpen nézni, hogy igaz -e amit mondtam, mert így nem tudnak tovább téríteni.
A "trendivé válás" felidegel, de ez gyerekkori bajom - azóta sem értem, hogyan működik a hatalom. Ti. ha tojok arra, amit egy szerintem nálam ökörebb mond/csinál/hisz stb., pláne, ha általam láthatóan butaság is, akkor semmiféle hatalom nem működhetne, ezzel szemben szinte mindegy, hogy ki mit mond, ha egyszer "hatalmi pozícióban" van. Valamelyest magyarázhatom a csordaszellemmel, habár az nem minden részletében elítélendő - többek között az együttműködés és az altruizmus is benne foglaltatik. De már tini koromban sem fért a fejembe, hogy miért akarnak a többiek olyan egyformák lenni, ha már egyszer más-más bandát szeretnek, más csapatnak szurkolnak, más sport a favoritjuk és így tovább... Katona korukban bezzeg hogy utálták az uniform-létet! S igazad van: amúgy értelmes, okos emberek cselekszenek csak amiatt, mert "azt mondták, ezt kell csinálni", vagy mert sodródni kényelmesebb (széllel szemben/trenddel szembeni irreverzibilis effektus). Annak ellenére tesszük, hogy ettől egy jottányival nem jobb az életünk!
Szóval te rájuk hagyod, kedves Helem, még ha nem is teljesen. Joggal vetődik fel az a kérdés, hogy pl. egy általad ajánlott mű mennyiben tekinthető "hitelesnek" (tudom-tudom, de nem én fogom megkérdezni, hanem a másik oldal felkent apostola!). Lehet, túl kacifántosan fogalmaztam: én inkább kérdezni, gondolkodtatni próbálom az áldozatomat. S ha saját kérdése támad, tudom, jó úton jár, ha meg csak löki tovább, akkor annyi, feladom, ha nem hivatalból kell foglalkoznom az esettel. A legrosszabb eset, amikor elmagyarázzák nekem, miért pont azt kérdeztem, amit... Ez a "térítős" néniknél-bácsiknál gyakori, szerencsémre csak a legelkeseredettebje bróbálkozik olyan vén csonttal, mint én. Néha bizony többet profitálok én magam az esetből, mert rákényszerülök egy-egy dolog mélyebb megismerésére.
Fixa ideámmá vált, hogy Iván Gábor úr valamiféle újabb megnyilatkozását láthassam már, hiszen ő a "profi" a területen.
Reménytelen vállalkozás ekkora média ellenszélben. Én is próbáltam finoman, néha vehemensebben, síri csend következett. Nem érdemes. Én mindig felmentem az embereket, nem tehetnek róla. És ez nem butaság vagy okosság kérdése. Ezen áltudományos és egyéb hasonló dolgok terjesztői, hívői ugyanúgy okos értelmes emberek. Végzik mindennapi munkájukat ahhoz értenek, de ahhoz nagyon. Valahogy jobb szót nem tudva kissé akaratlanul sértve, szakbarbárok lettek. Nem ők tehetnek róla. A dolog kulcsa szerintem a trendivé válás erős, evolúciósan belénk huzalozódot ősi hajlama. A legtöbb ember erős csatolásban él mindenkivel akivel kapcsolatba kerül. Szívja, nyeli, adja tovább az aktuális trendit. Válogatás nélkül a tudás kontrola nélkül áramlik át rajtuk az élő információ. A kevéssé mindenkire csatolódott és a sors kegyelme vagy átka során az igaz tudásból többet kapó szerző kisebbségben lévő embertársaink akik nem dőlnek be, dőlhetnek be az áltudonyánynak ilyen tekintetben elszigeteltebbek. A meg nem értettek. A tömeg szempontjából még akár maradinak is tünhet. Nem szívja fujja azt amit egyre többen áramoltatnak magukon kritikátlanul.
"Ám egy idő óta mindjobban zavar, hogy egyre több példányuk keresztezi az utamat."
Mondom nekik szelíden most már megbékélve, olvassatok valódi tudományt. Aki visszakérdez mondok nekik egy két jó könyvet. Aki közelebb van annak akár adok is. Néhánynak használt, pálfordulást okozott.
Nem izgulni! Ahogy visszaolvasom saját förmedvényeimet, sírni tudnék a bakik-hibák miatt s az sem vigasztal, hogy ezt errefelé "elnézően" kezelik. De a kardomba dőlni csak akkor fogok, ha majd egy számos átolvasáson átesett könyvújdonság bármely lapján kevesebb szintaktikai és szemantikai hibát lelek, mint amennyit én szoktam ejteni; optimista voltomat az mutatja, hogy még nem szereztem be az említett eszközt!
A Magellán az állatorvosi ló, tipikusan az, amit nagyon kártékonynak tartok. Harsány, hogy felfigyeljen rá a prosztó; felületes, elnagyolt, hogy értsen is belőle valamit; tematikája primitív, szenzációhajhász. Mindezek tetejébe tele van tárgyi hibákkal ill. nagyon is vitatható vagy hiteltelen forrásból származó megállapításokkal. Mivel a forma "közérthető", nagyon hatékonyan ülteti be az agyakba az "ismereteket".
Már elég régen kialakult bennem az a vélemény, hogy a közkeletű és népszerű baromságok elleni harcban igazából csak saját magamra számíthatok (amennyiben tűrhetetlenné teszi a környezetemet). Szelíden, nem mindennek tudójaként fellépve és kategorikus kijelentéseket téve, de meghallgatva a másik oldalt is. Sokkal könnyebb belátásra, gondolkodásra bírni embertársainkat így, mintha elküldenénk őket a brébe, lökött ideáikkal egyetemben, mert nem kelti bennük azt az (egyébként nem alaptalan) érzetet, hogy most okítják a hülyegyereket.
(Gyöngyszem: nagyjából hetedikes-nyolcadikos gyerekek vitatkoztak a tuján, mi is az asztrofizika, ami persze még mindig jobb téma, mint Britney Spears bugyitlansága. A bagázs fele keverte az asztrológiával - nem tudtam, röhögjek vagy sírjak, de a társaság tájékozottabb része egyáltalán nem nehezményezte a dolgot...)
Persze a végképp ellustított agyú és bigott egyedekre nekem sincs sem energiám, sem áfiumom. Ám egy idő óta mindjobban zavar, hogy egyre több példányuk keresztezi az utamat.
Juj, ez meg nekem tetszik! Tényleg olyan, mint a penész... Egyik szeretett felmenőm azon a véleményen volt, hogy politikus az lesz, aki semmi máshoz sem ért, de nincsennek gátlásai önmaga érvényesítése terén. Kicsit sarkos, de van benne valami... Legalábbis a politikusok jelentős részét pontosan jellemzi. Persze Fleming óta ismeretes a tudományban, hogy nem minden penész ártó, a paraszt meg évezrede tisztában van ugyanezzel (tudjátok: rex vinorum stb.).
Ha szigorúan nézzük, tényleg nem politikai kérdés a dolog, legfeljebb annyiban, hogy minden, ami nagy közösséget érint, az politika. Ha megtagadjátok tőlem a szó használatát, akkor inkább maradok a hosszabb, nehézkesebb "gazdasági trend"-nél, amelynek a politika mindenkor hű csicskása. Ha a zavaros közeg kedvez a profitnak, ha a drákói diktatúra, teljesen mindegy; mindig igyekszik azok kedvében járni, akiké a húsos fazék. Szégyenletes, de az igazán nagy, világtörténeti hatású forradalmak is csak az említett konyhai eszköz birtoklásáról szóltak; amint elmúlt a láz és megteltek a temetők, ott áll csupaszon a gazdasági-hatalmi érdek, csak nem illett észrevenni.
Megerősítve egyetértésemet (nem unalmas?), az a leghatékonyabb politikai hozzájárulás a butaság terjedéséhez, ha - nem avatkoznak be se pro, se kontra. Illetve valami tennivalójuk mégis lehet: ha veszélyeztetve érzik a "programot", a zavaró tényezőket agyon lehet hallgatni vagy kívülről-belülről kompromittálni, hogy érdektelenné váljanak. Ilyen egyszerű ez.
Tudom, több fórumon is előfordultok, tehát biztos, hogy legalább érdeklődés szintjén meglátogattok olyanokat is, aminek a topikleírása is borzolja a szőrt az ember hátán. Nézzétek meg, hányan és milyen sűrűn írogatnak ezekbe - a beleolvasást nem kérhetem, az kegyetlenség lenne. Ha a "hivatásos" szkeptikusok között akad szociológus, akár doktori értekezést összehozhatna belőlük - lelki szemeim előtt lebeg egy pps, tortadiagramokkal: 80% ostoba, 10% nagyon ostoba, 5% debil, 5% csibész.
Most melyik legyek? Mert nem nagyon tetszik ám az embereknek, ha fejükre olvassák a mégoly nyilvánvalót is!
Szervusztok - jó látni, hogy a "szkepticizmusnak" vannak realista képviselői is...
A film, mint műfaj (s itt a viszonylag szűk spekrumú, de még ehhez képest is túl kevés színvonalas sci-fi) talán azért került előtérbe, mert vizuális oldalról nagyon eredményesen befolyásolható az ember - még a szemét is elfogadhatóbb gusztusos körítéssel. Hogy ne korlátozzuk a különösen érzékeny területet, beszéljünk inkább audiovizuális tömegmédiáról, ezzel a konkrét műfajt, amelyben megjelenik a baromság, nagyjából érdektelenné tettük. Azaz... talán mégsem, mert gyakran pont olyan műsorban nő zöldség a sívó betonon, amit deklaráltan ismeretterjesztőnek szántak! Először azt hittem, ez valamiféle lektori hanyagság, ma már tudom, tendencia. Ha az adott területen nem vagy legalább műkedvelői színvonalon, egyszerűen el kellene fogadod a látottakat-hallottakat, hacsak le nem buktatják magukat valami -legalább számodra nyilvánvaló- baromsággal.
Ám nagyon sokan nincsenek abban a helyzetben, hogy előzetes (és legalább valamennyire igazolt) ismereteikre támaszkodva ítélkezhessenek. Pedig az oktatási rendszerünk színvonala évtizedekig volt olyan és préselt belénk annyit, hogy lehessen bátorságunk az elemző hozzáálláshoz (most nem a politikaspecifikus ismeretekre gondolok!!!), ma pedig az a tendencia, hogy "kompetenciát" kapjon a tanuló, magasabb szinten pedig egy szűk látókörű barmot képzünk ki, aki ugyan vérprofi a szakterületén, de másként egy tetszőlegesen manipulálható bunkó (tapasztalat, ha kéritek, mesélek...). Igazatok van, ez egyszerűen politikai kérdéssé vált, de amely politika kizárólag a profit szemszögéből és érdekében cselekszik, annál ez a természetes mozgástér (mindegy, hogy globalizmusnak vagy "liberalizmusnak" hívják), s ahhoz, hogy elfogadtathassák céljaikat, egyszerűen agymosásra van szükség. S mert még az ökör is visszahőköl a vágóhíd előtt, ha megérzi a vérszagot, hát tompítani kell az érzékeit - mennyivel hatékonyabb így minden! Ez utóbbiban az audiovizuális tömegmédia hihetetlenül jól teljesít!
Mindezzel csak azt akartam demonstrálni, hogy úgy tűnik, egyetértünk a leglényegesebb alapkérdésekben s abba is hagyom, mielőtt elviselhetetlenül unalmassá válnék. De Iván felvetése még mindig jogos, bár szerintem nem teljesen erre a kimenetelre gondolt, amikor megnyitotta ezt a topikot.
Azért a véleményemről egy gyors előzetest adnék neki: a szkeptikusok soha nem fognak semmiféle áttörést elérni, sem hangoskodva, sem egyéb módon, sem Ivánnal, sem nélküle, amíg a politikának ez nem válik érdekévé. Ám a politikai akarat is kevés, ha nincs mire építenie, a "kiművelt emberfő" nélkül diktátorkodássá válik a mégoly jószándékú erőszak is, most pedig a legjobb úton vagyunk a töbeges infantilizmus felé, akármit harsog a hivatalos média az oktatásról.
na de érted, amit mondok! a tenyérjóslástól a sarlatánig lehet folytonos skálát felállítani. de a filmek nem tartoznak ebbe a sorba, azokban nincs csalás egy szikra se.
