Láttad már az új peront? A zajvédő fal építése miatt a munkagépek tönkretették, be van süppedve több helyen is. A perontető az eltünt, szépen tönkremegy minden, azért, mert úgy átadtak egy új megállót, hogy még kész sem volt, csak, hogy legyen mivel a sajtó előtt villogni.
Magyar vasútépítés mintapéldánya ami most megy Köki-Vecsés szakaszon...
Bezzeg ilyenkor egy sajtó sem bír fotózkodni Ferihegyen.
Köszi a segítséget! (De ha most nem ugrok ki Hegyesbe, tuti akkor küld az ÖBB WERBELOK-ot az Orientre... mint nem is oly régen, hogy kilépő vonatként a Kyoto Taurus vitte, persze pont akkor nem voltam ott:(
Holnap dél körül érdemes Rákosrendező felé is kilátogatni... Mi lészen ott akkor? Húsz könyvjelzőzött topikom van, de egyikben sem találtam rá választ.
Ad2 Te az elsők között lennél, ha az üvegzsebes oldalon megtalálnád az ajánlatok fordíttatása miatt XY szakmai fordítóiroda megbízási szerződésének értékét.
Ad3 Mielőtt valaki azzal jönne, hogy vannak idegen nyelvvel is bíró mávosok: nagyon szövevényes és kockázatos egy idegen nyelvű szakmai szöveget úgy átültetni magyarra, hogy mindenki ugyanazt értse rajta. Ez nap mint nap bebizonyosodik több futó projektben is. (Ott is, ahol cég fordít.)
Lényegében ezzel a magyar nyelvű kitétellel kockázatkerülő magatartást követ a MÁV, a pályázóra hárítja az esetleges nyelvi különbözőségből fakadó kockázatot. (Egyébként mindegyik szóbajöhető cégnek van jó magyar képviselete, akik most végre nagyot alakíthatnak.)
Mintha el lennél egy picinykét tévedve. Itt én egyetlen magas labdát sem látok.
Sehol nincs előírva az, hogy úgy kell a KB feltételeket megfogalmazni, hogy a piacon lévő X db Y múltú cég is labdába rúghasson. Mert ezek mentén én is megtámadom, mert eddig igaz H0-ás méretben mozdonyokat gyártottam, de pl. a normál nyomtáv miatti kíírásnak nem felelek meg és ez milyen tisztességtelen és diszkriminatív!:))
Ha valaki nem felel meg a kiírási feltételeknek, az nem is tehet érvényes ajánlatot.
"Az ES 64 U4 20-as szériában nem üzemelt egy vasúttársaságnál sem 2004-2006 között."
Ime a tender egy olyan kitétele ami egyszerűen kirekesztő. Az ES64U4 a fenti időtartam alatt nem futott még 20 darabszámban, az ES64U2 pedig már kifutott
típus, és nem rendelkezik az IGBT teljesítményelektronikával, helyette még "csak" GTO teljesítményelektronikával rendelkezik. Érdekes az, hogy először 24 hónapos üzemidőről volt szó, aminek az ES64U4 még megfelelne, helyette jött a 2004-2006 közötti üzemidő...
Persze szőrszálhasogató lehetnék én is, hogy a Traxx P160AC mozdony második
generációs változata, ami 2004-2006 üzemidőnek megfelelne, tulajdonképpen
milyen, és mekkora 25KV/50Hz alatti tehervonati üzemben eltöltött időt tudhat
maga mögött??? Valószínüleg semmit, hiszen a mozdonyokból a DB Cargo rendelt
ingavonataihoz. Kiváncsian várnám a választ, hogy a rugalmas hajtásrendszerű Traxx F140AC mozdonyokkal milyen üzemi tapasztalatokat szerzetek személyszállító vonatok menetrendszerű továbbításai alatt 25KV/50Hz alatt???
Nos itt is a semmit a helyes válasz... :-)
Vaknak kell lenni, hogy ne lássam, hogy a tender kiíróinak nem volt napokig székrekedésük, hogy úgy fogalmazzák meg a kitételeket, hogy a Siemens még
véletlenül sem rúghasson labdába, de számítani lehet rá, hogy egy inkorrekt módon kiírt tender végeredményét meg fogják támadni a kiesők, mert több magas labdát
adtak, amit csak le kell ütni karoszékbe ülve kényelmesen... :-D
Azért, mert az olajkazán nem megy fával, amit az ellopott szén helyébe tesznek a végrehajtó szolgálatok. :))) Továbbá szénből is annyi van odaát, mint a szemét, egy-egy érintetlenebb vidék feltárásakor szerintem már meg se merik becsülni, mennyi lehet belőle a föld alatt...
Az igaz belőle, hogy a höly nem igazolta magát? Mert ugye akkor szabálysértési eljárást kell ellene indítani azonnal. Bár számomra kicsit életszerűtlen az igazoltatás sztori, mert 1. A jegyvizsgálót miért akarta volna igazoltatni a rendőr (sok okát nem látom, pláne, hogy a vonatszám és az indulás napja alapján azonosítható a jegyvizsgálót). Arról nem is beszélve, hogy ez pont annak az eljárásnak fordítottja lenne, amikor a rendőr elveszi a bliccelő papírjait, és csak úgy megmutatja az ellenőrnek. 2. Az, hogy egy magyar rendőr kimászott oda a vágányra, majd utána még a kedves utast elkísérte a forgalmi irodába közös (!) panasztételre olyan mértékben életszerűtlen, hogy szóra sem érdemes.
A folyosón szamovárral.Egyébként széntüzelésű kazán meg széntároló is volt rajtuk. Van egy vegyestüzelésű kazánjuk, azzal megy a fűtés. A kazán tartozéka egy (ivó)vízforraló berendezés, amelynek egyik jellemző felhasználási területe a teafőzés (szóval ilyen alapon tényleg lehet szamovárnak nevezni, illetve sokan annak is nevezik). A folyosó végén, az utaskísérő fülkével rézsút szemben található, beépítve az oldalfal és a ferde folyosórész közötti térbe. (A forraló másik felhasználási területe a forralt ivóvíz előállítása, amelyet az utasok térítésmentesen vételezhetnek.)
itta cikk: http://index.hu/gazdasag/magyar/mav070906/#more
Az a tökéletlen lúzer firkász azért belenézhetett volna az ajánlati felhívásba és értelmezhette volna az abban leírtakat, mielőtt a mávos pletykafészkének bedőlt...:
Ez a gyengébb minőségű, például a már versenyképes áron összeszerelt kínai mozdonyok magyar piacra való beáramlásának kedvez
- valamely európai uniós országban típusengedéllyel és üzembehelyezési engedéllyel rendelkezzen,
Egyébként a nemzetközi kerékpárjegy nem adott napra és vonatra szól? Vagy bármelyik, a viszonylaton közlekedő, kerékpárszállításra alkalmas kocsival közlekedő járaton felhasználható az érvényességi időn belül.
A vonaton nem bicikliszállító kocsi volt, hanem az írásból kiderül, hogy a kocsi végében volt kialakítva kerékpárhely.
Ha Bundeszbácsi gondol egyet, másnap nem kerékpárhellyel rendelkező kocsi jön. Ha rendszeresen, mindig ilyen kocsi jönne, akkor meg lehetne hirdetni. Nem tudom mi a helyzet.
Mindenesetre EC vonaton csak akkor lehet kerékpárt szállítani, ha azt külön meghirdetik (van alkalmas kocsi a vonatban). Ez jól is van így, egy EC-n nincs kedvem sáros kerekű kerékpárokat kerülgetni.
Más kérdés, hogy az ÖBB is megerőltethetné magát, az EC 62/63-ba beférne egy kerékpárszállító kocsi a részükről is, mert ha más járaton van, az mindig MÁV-os Dms.
Valószínűleg jövőre ilyen probléma úgyis kevesebb vonaton fordulhat már csak elő...
