Most én mondom: ez a hozzászólásod tetszett a legjobban. Közvetlen és természetes. Nem fogok nekiesni. Elfogadom. Ez a véleményed és kész. Örülök ennek és meg is értem valahol azokat, akik tényszerűen hasonló re-vizíókba kapaszkodnak. Majd talán egyszer te is megérted az én hozzászólásaimat, aminek kb. ue. a célja. Ideológiák. Eszmék. Tendenciózusan emberi ugye? A hatás pedig? Mi az ami egyáltalán nem került szóba eddig figyeled? Közbülső dolgok csak, de esszenciálisan semmi pl. a vallások mélyebb igazságairól. Istenről. Jól ellehet az egészen szórakozni, a válaszokat szinte előre sejteni, mindenféle ideológiára s eszmére támaszkodni. Újjal mutogatni. Szerepjáték ez csak. Az olvasóra gondolj Lalo, ugyan mit tapasztal ebből egy laikus? Nem olyan mint egy elqrt színdarab "olcsó" szereplőikkel? "Ki az ellenség?" Hogy is van az ellenség szavaunk héberül? Mondják annál az embernél nincs veszedelmesebb, mint akit céljait illetően manipulálnak, ilyenformán kényszerítve valaminek a bizonyítására. Egyébként kedves Lalo a legutóbbi bartánőm cigány volt, aztán meg más okból kifolyólag sem hiszem, hogy pl. az arabokat ilyetén "támadnám" (érdekes fordulat lenne), de értelemszerűen azt a bizonyos "másságot" (ami lehet téged érzékenyen érint) nem fogadom el, de nem is fogalalkozom vele. Amit viszont kiemelnék:
"És bizony Watchman, példaképeid és idoljaid, László András, Guénon és Evola is ebbe a nem túl dicső sorba tartoznak. Talán valamivel magasröptűbben és finomkodóbban ("filozófikusabban") fejezik ki nézeteiket, de a lényeg ugyanaz: a világ hanyatlásának, a Kali-Yuga (Sötét Korszak) jelenlegi uralmának okai a zsidók, szabadkőművesek, liberálisok, stb. És habár a primitív jobboldallal szemben az ő ultra-dextra jobboldaliságuk a "legmagasabb szellemi színvonalat" képviseli, azért hajlandóak konkrét esetekben leereszkedni és szellemi hátországkét szolgálni azok durvább megnyilvánulásaihoz."
Farkas A. Márton "Ezoterikusok Haynau Baráti Köre" című tanulmánya nem hasonló hatásmechanizmust takar csak éppen a ló másik oldalán? Tény: a felkészületlen ember számára "hatása" nehezen védhető ki. Én csak megmosolygom. Ahogy téged is kedves Lalo, meg az egész ultradex-heroikus apoasztáziát. Amit akartam és amire kíváncsi voltam megkaptam. Amit sajnálok, hogy itt szerepel René Guénon neve, de legalább Hamvas Bélát kihagytad.
"A lehullott falevél a gyökeréhez tér vissza" - Kínai mondás
"... rohanok venni gyakorlót meg bakkancsot, meg kopaszra nyírom a fejem ..."
Erre nincs szükséged.
Tudod, ahogy voltak "párton kívüli kommunisták", vannak "kötény nélküli szabadkőművesek", te úgy látszik a "bakancs nélküli bőrfejű" títulusára pályázol. Ugye ezeknek az egybites agyú barmoknak valaki meg kell mondja, hogy ki az ellenség.
Hogy is szólt a tegnapi jelmondatuk?
"Buzikat a Dunába, a zsidókat meg utána"
Innen már nincs messze a kézenfekvő folytatás a szabadkőművesekkel, cigányokkal, liberálisokkal, stb. S ne csodálkozz azon se, ha "írói munkásságod részeként" terjesztett nézeteid egy idő után túlvezetnek saját szándékaidon is, ellenség lesz minden idegen, sorra kerülhetnek akár az arabok is, hiszen mindenki tudja, hogy piszkosak, lusták és homokosok. Azért az nem lehet véletlen, hogy Líbia elnöke, Khadafi is az ...
És ha talán nem értenél egyet az előző monatokkal, akkor "kíváncsi lennék én azokra a cáfolatokra, ha ez puszta "fasiszta" koholmány".
Nem tetszik a módszer ugye? Nem is kell, hogy tetszen, hiszen a legrosszabb zugügyvédi és hordószónoki eljárás. Ezen a fórumon volt már egy hosszas vitám JLA-val arról, hogy annak kell bizonyítani a kijelentését, aki pozitívan állít valamit. Az ezzel kapcsolatos nézeteimet részletesen kifejtettem a 2959-es sorszámú hozzászólásomban. (http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=64457725&t=9027376)
Az abban a hozzászólásban bemutatott díszes társaság (Lovas, Mónus, Palatinus) bizonyítási elveit követik azok, akik az "Én állítottam és továbbra is állítok valamit, akinek ez nem tetszik bizonyítsa az ellenkezőjét." elvét elfogadják és terjesztik.
Persze az előző névsor hosszan folytatható: pl. Barruel abbé, Nesta Webster, de Poncins és Trocase, stb. És bizony Watchman, példaképeid és idoljaid, László András, Guénon és Evola is ebbe a nem túl dicső sorba tartoznak. Talán valamivel magasröptűbben és finomkodóbban ("filozófikusabban") fejezik ki nézeteiket, de a lényeg ugyanaz: a világ hanyatlásának, a Kali-Yuga (Sötét Korszak) jelenlegi uralmának okai a zsidók, szabadkőművesek, liberálisok, stb. És habár a primitív jobboldallal szemben az ő ultra-dextra jobboldaliságuk a "legmagasabb szellemi színvonalat" képviseli, azért hajlandóak konkrét esetekben leereszkedni és szellemi hátországkét szolgálni azok durvább megnyilvánulásaihoz.
Guénon, Evola és magyarországi híveik, László András, Horváth Róbert, Baranyai Tibor Imre és követőik nézetrendszerének kiváló összefoglalását adja Farkas A. Márton: Ezoterikusok Haynau Baráti Köre című tanulmánya az ÉS-ben:
"Az aranykori Alanyt, illetõleg az Abszolút Individumot az archaikus kultúrákban a szakrális istenkirály képviseli, a szubjektumot maga alá gyûrõ, azt "elhomályosító" tárgyi világot pedig a nép, illetve az alacsonyabb kasztok. A királyság és a papság intézményeinek folyamatos háttérbe szorulása, deszakralizálódása, illetve eltûnése, a demokrácia megjelenése, az emberi jogok, az egyenlõség eszméje, a tömegmozgalmak megjelenése stb. az Aranykorból kizuhant állapotnak, a lesüllyedésnek, a szellemi hanyatlásnak társadalmi-politikai megnyilvánulásai. Ezért elutasítják a demokráciát, a modernizációt, a köztársasági államformát, sõt az alkotmányos királyságot is, mint antitradicionális formációkat. Minél tekintélyelvûbb, hierarchikusabb és szakrálisabb egy uralmi forma, annál közelebb áll a tradícióhoz. Mitikus történelemszemléletükben a francia forradalmat természetesen a világtörténelem egyik leggyalázatosabb eseményeként, a Harmadik Birodalmat az õsi rend feltámasztására tett kísérletként, az SS-t a XX. század egyik heroikus és magasrendû szellemi vállalkozásaként értékelik. Hitlert és Szálasit szakrális és karizmatikus államférfinak, 1945-öt pedig a Sátán földi uralma kezdetének tekintik."
Ezt nem Watchman számára idéztem, hiszen ő ezt tudja, sőt vallja is saját megnyilvánulásaiban, hanem azon tájékozatlanabbak számára, akiknek nem világos, hogy az itt fel-feltűnő nézettöredékek milyen világnézeti egészből származnak.
Watchman megtisztelő felhívására, hogy cáfoljam meg (a fasiszta) Evola vagy (az antiszemita) Guénon és (a vasgárdista) Eliade opuszait ugyanúgy nem fogok vállalkozni, mint ahogy a Cion bölcseinek jegyzőkönyveit sem tisztem bírálni. (Tényleg, ezt még nem is idézted, pedig zsidók és szabadkőművesek világuralmi terveiről fantáziálnak abban is...)
Nem azért, mintha egyetértenék vele, hanem mert már sokan, sok különböző nézőpontból megtették.
"Engedd meg, hogy úgy vegyem, hogy provokatív célból írod mindezt. Elég furcsa salátát tálalsz fel itt."
Provokatív (válaszkérő), de nem "saláta" már megbocsás, mert mi is a prekapitalista kor uralkodó formája az 1848 -as forradalmi Európa szívében? A kapitalizmus világpiaci elvét hangoztatva egyesek "fejlődésről" beszélnek, míg mások pont ellenkező értelemben vett "bomlásról". Akik "fejlődésről" beszélnek általános érvénnyel, ugye az amerikai nemzetet hozzák fel példának és mint Kossuth, hozzá fordulnak segítségért. Ha csak részlegesen is, de körvonalazzuk a magyarság, a magyar nemzet helyzetét a kiegyezéstől kezdve egészen az 1920 -as évekig, akkor nem egy "kirívóan különleges" helyzet a miénk? Írod: "Ennek mi köze az egészhez? A világ alakul, a történelem fejlődik." Majd hozzáteszed: "És milyen eszközökkel írtják a nemességet? Mert nekem max csak Mikszát ad útmutatót. A Dzsentrikről beszélsz, vagy a nagynemességről? Hol írtják őket, mennyit irtottak ki, milyen eszközökkel?" Egyrészt a Romanovok kiírtása, tehát szó szerinti kiírtása és a kommunista diktatúra netán ennek nevezhető? Fejlődésnek? Mikor Közép- és Kelet-Európát veszem alapul, akkor nem feltétlen a magyar posse-ra gondolok, tehát elsősorban nem, hanem valami olyasmire, ami ezzel a forradalmi-jelenséggel nállunk is a legszorosabban összefügg.
Tehát a történelem fejlődik. A világ alakul kedves kiki.rooller.
"Nem gőzerővel folyik, hanem végre kimondják, (mikor is?) sok nyugati országhoz hasonlóan, az állam és az egyház különválását. "
Igen ezt már megbeszéltük és "tisztáztuk".
"Ehhez annyit tennék hozzá, hogy gondolom egyházon a katolikus egyházat érted és valljuk meg egész Keleteurópában ha létezett harácsoló, reakciós, fejlődésellenes tényező, akkor ez a katolikus egyház volt."
Kifejtenéd ezzel kapcsolatos nézeteidet nekem kicsit bívebben?
"Végül nem tudom mit értesz a "a Keresztény Európa szellemiségének?" Előszöris akár tetszik, akár nem, Keresztény európai szellemiség nem létezik."
Lehet, hogy hiányosak történelmi ismereteim, de majd újból átnézem a keresztény államok keletkezéseinek körülményeit. Egyébként valóban: "keresztény európai szellemiség nem létezik" ez valami olyasmi, amire a legszebb szó itt a "majmolás".
Watchman: " "Viszont szk. szellemiségnek az Egyesült Európa eszménye teljesen megfelel.(kiki)"
(WM) És a Keresztény Európa szellemiségének? Lásd szó van itt az 1920-as évekről, amikor a Magyar Királyság jogrendje excepcionálisan felbomlik. Közép és Kelet-Európa szerte írtják a nemességet miközben az egyház jogainak visszaszorítása is gőzerővel folyik, kérdem, ezt minek nevezik? "Eszménye" minek felel meg?"
Engedd meg, hogy úgy vegyem, hogy provokatív célból írod mindezt. Elég furcsa salátát tálalsz fel itt.
Ismét fogalmi zavarokat kellene tisztáznunk. Tudom, tudatlan vagyok, ezt viszont megpróbálom logikus gondolkodással kompenzálni: "...a Magyar Királyság jogrendje excepcionálisan felbomlik." Ennek mi köze az egészhez? A világ alakul, a történelem fejlődik. Ha úgy tetszik vehetjük úgy, hogy a kiegyezéstől kezdődően, vagy akár a Szabadságharctól kezdődően indult meg ez a bomlás, ráadásul a fejlődés érdekében. De mi köze a magyar királyság jogrendjének Európához? És mi a fene excepcionális (kirívóan különleges) van benne?
"... Közép és Kelet-Európa szerte írtják a nemességet..." megint tanultam valamit. És milyen eszközökkel írtják a nemességet? Mert nekem max csak Mikszát ad útmutatót. A Dzsentrikről beszélsz, vagy a nagynemességről? Hol írtják őket, mennyit irtottak ki, milyen eszközökkel?
"... az egyház jogainak visszaszorítása is gőzerővel folyik,..." Nem gőzerővel folyik, hanem végre kimondják, (mikor is?) sok nyugati országhoz hasonlóan, az állam és az egyház különválását. Ehhez annyit tennék hozzá, hogy gondolom egyházon a katolikus egyházat érted és valljuk meg egész Keleteurópában ha létezett harácsoló, reakciós, fejlődésellenes tényező, akkor ez a katolikus egyház volt. (Tisztelet a kivételnek, némely rendnek, akik az oktatásban, stb-ben kivették a részüket). Az egyház ma is az egyik legreakciósabb tényező és mindent megtesz azért hogy hatalmi pozicióba kerülhessen és újabb vagyont harácsoljon össze. A többi egyházat azért nem említem, mivel kicsinységük folytán nem jutottak valós szerephez. És hangsúlyozom, nem a hitről beszélek hanem az egyház szervezetről.
Végül nem tudom mit értesz a "a Keresztény Európa szellemiségének?" Előszöris akár tetszik, akár nem, Keresztény európai szellemiség nem létezik. Mégha a muzulmánok miatt, vagy a lengyel katolikusok miatt szeretnének ilyesmit az európai alkotmányba bevenni. Beszélhetünk civilizációról vagy kultúráról de akkor úgy kell fogalmazni, hogy judeo-keresztény kultura, -civilizáció, vagy -gondolkodás.
A hozzászólásod alapján alaposabban átnéztem a belinkelt oldalak tartalmát. A "Hazánkért" c. weblap szerkesztője Tóth Judit, aki megad egy postacímet is: P. O. Box 24525 / 1155 boul. Rome Brossard, QC J4W 3K9 Canada. A szerkesztő életrajzát itt találhatjuk:
No comment. Az oldal erőteljesen szélsőjobboldali identitást takar, de nem titkoltan legalább felválalja mindazt amit közöl. Tehát ilyen formán támadható. Több oldal hivatkozik rá és a legtöbb hasonló oldal vagy blog valószínüleg innen veszi Coudenhove-Kalergi fantáziálásainak magyar változatát, mert eltérő fordítással valóban nem találkozunk, de mégsem ez az oldal volt az, ahol ezt én megtaláltam (és hiába keresem, azóta sem találom, ugyanakkor mondom minden ideológiai identitástól mentesen, hogy magasról leszarom a politikát, csupán a fordításra és a Benedek Marcell vs. MSNP -re akartam ezzel utalni). Ezt az oldalt amúgy különösebben nem kommentálnám, csak megjegyzem, hogy uo. mint a többi. A "Kik támogatták az E.U. -ót" kérdés alatt találjuk a következőt:
"Benedek Marcell a Magyarországi Symbolikus Nagypáholy vezetőségi tagja 1950. március 19-i beszédében április 4-ét “a magyar hálaadás napjának” nevezte. Ez a társaság támogatta a Páneurópai Uniót!"
E kijelentés azért érdekes, mert miközben az ember valamit támogat, ua. az erővel valamit elvet. Tehát támogatja a "haladást" és az ezzel járó eszmei identitást és elveti mindazt ami ezzel együtt a prekapitalista kor sajátja.
Eltérő olvasatban sem változtat a tényen, hogy itt komoly vádakról van szó, melyre nem nekünk kedves Lalo, hanem az érintetteknek kellene választ adniok.
Mit értünk azalatt, hogy a "nemzetközi pénzhatalom új világrendjének?"
László András írja "Néhány szó a politikai háttérerők szerepéről" c. munkájában:
"Magyarország abból a szempontból mindig tanulmány tárgya lehet, hogy a folyamatok itt mennek végbe körülbelül a legocsmányabban. Az egész országban nem ismer határokat a Nyugat-majmolás, de kizárólag a nyugati világnak a negatívumait hozzák át ide. Hol hozzák ide be ma Magyarországra a skandináv szociális ellátottságot és biztonságot?! Preparálva a legvisszataszítóbb és legnegatívabb formációkat hozzák be. Ami esetleg abban a világban jó lenne, azt semmiképpen nem. Erre komoly gondot fordítanak. 1988-ban az a mondás járta, hogy skandináv adórendszer és etióp bérrendszer, és ez azóta sokkal erőteljesebben megvalósult. Nem csak adórendszer, hanem árrendszer is. Ez lényeges, mert Magyarország bár rendkívül gyatra gazdasági helyzetben van, nincs olyan gyatra gazdasági helyzetben, mint amit az emberek átélnek ebből. És miért van ez így? Mert a Nemzetközi Valutaalap és a Világbank, főleg a Nemzetközi Valutaalap ezt írja elő. A Nemzetközi Valutaalap és a Világbank két szabadkőműves filiálé. A bankvilág általában, egy-két kivételtől eltekintve, szabadkőműves kezekben van. E tekintetben excellálnak. E fölött csak a Kuhn-Loeb & Company Bankház van még előkelőbb helyzetben. Ez látszólag a világ kb. 100. helyén álló bank, de valójában a világon az első helyen áll. Ez a Kuhn-Loeb & Company – a sötét üzelmek nagy koordinátor bankja. A működő operatív bankok közül a Valutaalap a legsötétebb, a második helyen áll a Világbank, és a harmadik helyen az Európai Fejlesztési Bank. Az első, a Nemzetközi Valutaalap írja elő, hogy Magyarországon árat kell emelni. A béreket meg lehetőleg ne emeljék. Ezért elviselhetetlen a helyzet. Hiába vannak szabad árak, be kell avatkozni egy ponton, mondjuk a benzinárba adóval, és utána a dominóelv alapján minden követi ezt. Nem kell túl sokat csinálni: az állam beavatkozik azzal, hogy áremeléseket gerjeszt. Nincs klasszikus infláció, hiszen a klasszikus infláció az pénzelértéktelenedés – az van –, áruhiány – az nincs –, és korlátlan pénzkibocsátás – ez sincs. Ez infláció, de nem klasszikus, tökéletes és tiszta infláció; az elértéktelenedés a lényeg, ami pedig tulajdonképpen vezérelt. Magyarország lakosságának az elnyomorítását – csekély kivételtől eltekintve – a Nemzetközi Valutaalap parancsára hajtják végre. A Nemzetközi Valutaalap a világ-szabadkőművesség érdekei szerint hajt végre dolgokat. A dolog egyébként kétoldalú: az ún. kormány megkapja az utasítást a Nemzetközi Valutaalaptól egyfelől, másfelől a kormánytagok – mint szabadkőművesek –, megkapják külön ezeket a direktívákat a szabadkőművesség oldalról is. Tehát a dolog rendkívül szélsőséges, és az is ki van dolgozva, hogyha Magyarország kiszakadna a Nemzetközi Valutaalapból, akkor ezt hogy torolnák meg. Olyan helyzetbe hozzák, hogy ne legyen megoldás. Lehet, hogy ennek ellenére mégis lennének megoldások, amelyek persze csak átmenetiek lehetnek, mert tulajdonképpen csak egy parlamenti párt van, hat frakcióval. Ha bekerülne még nyolc másik párt, akkor tizennégy frakciója lenne az egyetlen pártnak.[...]"
Bizonyosan a hideg ráz majd LA neve hallatán, de mégis kíváncsi lennék én azokra a cáfolatokra, ha ez puszta "fasiszta" koholmány.
Írod:
"Én nekiláttam leellenőrizni a dolgot, s nyilvánvalóvá vált, hogy a magyar "fordítás" durva hamisítás. Én ez alapján az ismeretlen szerző további állításait sem hiszem el."
Háát végül is úgy döntöttem, hogy átnézem én is. Nem tudom, hogy Tóth Judit a cikk írója vagy sem, de több mint v. és ahogy olvasom az angol mellett franciául és németül is tud a hölgy. De még ha retorikai szempontból és a te olvasatodban egy kétségtelen "hamisítványról" is beszélünk, szvsz. tartalmi olvasatában ezt alígha lehet teljesen megmásítani. Tehát link és email cím adott kedves Lalo és utána lehet járni, de ugyanakkor, ezzel amit írsz, hogy "persze ez a helyreállított szöveg is magán viseli a kor szociáldarvinizmusának téveszméit, de messze nem azt mondja, amit a "fordítója" belegyömöszölt" résszel utólagosan talán akkor lehet egyetérteni, ha nem pusztán retorikai, hanem tartalmi szempontból is ténylegesen hiteltérdemlővé válik a dolog, mert ezen, akárhogy is olvasom, nem tudok átsiklani: "tehát a kegyes Gondviselés ellátta Európát a nemesség egy szellemi jótulajdonságokból fakadó új fajtájával." Színezni lehet, mint akár egy szélsőjobbos identitást, mert az én olvasatomban ez nem sokban különbözik attól.
Mégegyszer: Coudenhove-Kalergi humanitas-szabadkőműves volt és Páneurópa eszméje erőteljes liberális-szociáldemokratikus fennhangjában is ehhez igazodik. Tehát ha nem Tóth Judit siteájra és az én kis plagizációimra támaszkodunk, hanem a tényleges Coudenhove-Kalergi dokumentumokra, akkor ez minden "szélsőjobbos" vádtól mentesen is kitűnik. Letöltöttem az Acrobat Reader 7-et, aminek segítségével már megtudtam nyitni az itt található dokumentumokat:
3. document 4, 5. Juni 1950, Coudenhove-Kalergi to Paris (Secretary General) on using the Red Cross of the United States of Europe.
4. document 124, 27. Juli 1950, Coudenhove-Kalergi to Council of Europe on using the Red Cross of the United States of Europe.
5. document 50, 10. November 1950, Levy to Coudenhove-Kalergi, on proceeding with caution.
6. document 203, 27. März 1952, Levy to Coudenhove-Kalergi on Turkish opposition to a cross
7. document 204, 15. April 1952, Coudenhove-Kalergi's reply to Levy, proposing cross with crescent added.
8. document 205, 12. Mai 1952, Levy to Coudenhove-Kalergi on how to proceed with his crescent proposal.
9. document 207, 17. Mai 1952, Coudenhove-Kalerg to Levy with copy of a memo to Cauwelaert (Chair of Assembly Committee) on his crescent proposal.
10. document 214, 18. Juni 1952, Levy to Coudenhove-Kalergi on recent developments concerning the flag.
11. document z, 15. Dezember 1954, New proposal from Coudenhove-Kalergi to S. Stephanopoulos, chair of the Committee of Ministers.
12. Brief Coudenhove-Kalergis an Levy, in dem er die 9. Sinfonie vorschlägt
Kiss Henrietta cikkével kapcsolatban:
Aki kezébe veszi Németh István Európa-tervek 1300-1945. Viszszapillantás a jövõbe címû izgalmas és tiszteletet parancsoló kötetét, azonnal meggyõzõdhet arról, hogy az európai összefogás és gondolkodás ügye nem újkeletû divat, hanem a görögökig viszszanyúló törekvés. Hiszen a görögök állandó feszültségében éltek városállamaik önállósági törekvése és együttmûködési kényszere miatt. Létük alapkérdése az volt: miként egyeztethetõ össze a városállam autonómiája egész Görögország magasabb szintû egységével. Gyakorlatukban ezért a konfliktus szinte valamennyi késõbbi megoldási kísérlete felbukkant.
Az európai államok minél szorosabb együttmûködéséhez az általános harmóniára törekvés és a biztonság vágya, majd a különbözõ nagyhatalmi és imperiális ambíciók vagy a háborúk elkerülésének szükségszerûsége, legutóbb pedig a nagy gazdasági térségek elõnyei kínáltak elképzeléseket. Az összefogás gondolata azonban a XVI. század elejétõl a XIX. század végéig nem érvényesült. Ebben a hosszú idõszakban ugyanis zavartalan volt Nyugat-Európa katonai és gazdasági hegemóniája, s hiányzott a közös érdek felismerése, amelyet egy kívülrõl jövõ fenyegetés kényszerített volna ki.
A reneszánsz, a felvilágosodás és a romantika dokumentumokkal is igazolt sokszínû Európa-tervei mellett a kötet zömét a XIX-XX. századi elképzelések adják. Ekkor már a tervek megvalósítására is sor került. Kossuth és Wesselényi dunai államszövetsége az Osztrák- Magyar Monarchia föderalizálására irányult, de megjelentek a pánszláv elképzelések is, illetve a békemozgalmak és a német vezetésû Közép-Európa tervei. Ezeket azonban fõleg hatalomszerzési vagy -megtartási ambíciók, demokratikus és békemozgalmi eszmék, nemzeti hegemóniavágyak vagy éppenséggel nagytérgondolkodási törekvések vezérelték.
A XX. század elsõ felében a német szándékok domináltak Európában. Ezért az elsõ, majd különösen a második világháború ellenállási mozgalmaiban érlelõdött meg végérvényesen a felismerés, hogy a nemzetállami rendezõelvek túlhaladottak, és az európai országok föderatív együttmûködésére van szükség. Igencsak érdekes az 1920-as évek új kutatási eredményein nyugvó magán" Európa-tervek bemutatása, amikoris független, gondolkodó értelmiségiek, közgazdászok dolgoztak ki konstrukciókat, és tették rá gyakorta egész életüket és vagyonukat a földrész békéjének megõrzésére, szemben a nagyhatalmi kategóriákban gondolkodó külügyi apparátusokkal. Az európai kis- és nagyállamok gazdasági és politikai együttmûködésének lehetõségeirõl és a nagytérségi gazdaságokról folyó vitákba magyar szakemberek is bekapcsolódtak. Az emigrációban élõ Jászi Oszkár felismerte az újfajta Duna menti rendezés szükségszerûségét, de elgondolásainak nem kedvezett az idõ.
Hantos Elemér közgazdászprofesszor az 1920-as évektõl más európai közgazdászokkal együtt úgy vélte, hogy a Monarchia felbomlása után a régió valóban regionális egységbe kovácsolásának egyetlen módja a gazdasági élet reformja, az alulról építkezõ, tudatos gazdasági integráció. Ez az egyetlen lehetõség a térséget viszszatérõen sújtó gazdasági és társadalmi katasztrófák elhárítására. Közép-európai gazdasági szövetséget" sürgetett, amelyen az utódállamok megállapodását értette. Elnökségi tagja volt a vámhatárok leépítéséért és a szabad kereskedelem visszaállításáért megalakult nemzetközi szervezetnek, amelynek nemzeti bizottsága 1926-ig Magyarországon is mûködött. Minimális törekvése Magyarország és Ausztria gazdasági összefogására, maximális programja az utódállamok preferencia-, vagy vám- és gazdasági szövetségére irányult.
Az Európa-tervek történeti gondolkodásra nevelnek, mert jelenlegi állapotunkat a történeti fejlõdés skáláján helyezik el. Ugyanakkor a könyv egyfajta szembenézés is a múlttal, hiszen a nemzetállamok megszilárdulásakor utópisztikusnak tûnt fel az európai összefogás gondolata, késõbb pedig sokáig nagyhatalmi ambíciók lengték körül. Ezért izgalmas olvasmány a kötet valamennyiünk számára, hiszen a történet rólunk szól. (ELTE Eötvös Kiadó, 2001, 6590 forint)
Pontosan azért. Ezt hangsúlyozom én is: "A Kiss Henrietta cikk korrekt!"
"Messziről bűzlött a dolog..."
Tudom!:)
A többi az én keresztem, de azért nem fogok ezen oldalak tartalmának mélyebben nekiesni. Rengeteg ilyen van, csak ahogy néztem a google segítségével, nagyon az alját dobja. Néhány tartalmasabb oldal pedig idegennyelvű.
"...uszítás a zsidóság, a szabadkőművesség és az egységes Európa ellen."
Igen, de szerinted ez mennyiben más, mondjuk az erősen kultivált cionizmustól? A prominens "ismeretlen szerző" nacionalista hajlama és Coudenhove-Kalergi fantáziálásai nagyon jó kis "szomszédok". Alant idézek hasonlóképpen a kor nagy "nacionalista" gondolkodójától is.
"Attól, hogy valamire hivatkoznak, nem azt jelenti, hogy onnan vették volna át ezt a szövegrészt. Megnézted L. Nagy Zsuzsa könyvének ezzel foglalkozó fejezetét? No, ha elolvastad, akkor majd visszatérhetünk erre."
Ó hogyne!:) Magyarázatok számtalan témában.
"Én nekiláttam leellenőrizni a dolgot, s nyilvánvalóvá vált, hogy a magyar "fordítás" durva hamisítás. Én ez alapján az ismeretlen szerző további állításait sem hiszem el."
Én igen és rohanok venni gyakorlót meg bakkancsot, meg kopaszra nyírom a fejem és a homlokomra tetoválom.
Viccet félretéve.
Van a zsidóság, a szabadkőművesség és az egységes Európa eszméjében valami megmagyarázhatatlan. Ez tény. A szélsőjobb meglátásait most kicsit a polcra tesszük és elővesszük a jó öreg Julius Evola féle verziót:
"Egy figyelemreméltó szabadkőműves cikkben, amelyet de Poncins könyvében idéz, e szavak olvashatók: “Ez az az elkerülhetetlen feladat, amely ránk hárul, miután azzal a dühvel, amely olykor vaknak tűnhet, felemésztettünk, felforgattunk, ledöntöttünk, leromboltunk, hogy jobb körülmények között újjáépítsünk... Nos, mivel a terület már be van borítva azokkal a romokkal, amelyek a mi műveink, itt az ideje, hogy komolyan elkezdjük megtanulni építő és valódi kőműves mesterségünket". A fentiekhez még két további idézetet fűzünk, az egyik a Der Jude című zsidó folyóiratból való, a másik a zsidó Emil Ludwigtól származik: “E három hatalomnak (a cári Oroszországnak, a monarchista Németországnak és a katolikus Ausztriának) régi formájában való összeomlása a zsidó politizálást lényegesen megkönnyíti". “A háborút megvívtuk, hogy Európa közepén olyan modern (vagyis liberáldemokratikus) kormányformát vezessünk be, mint amilyen körülötte már létrejött. A különbéke hívei megmenthették volna mind a cárt, mind a német császárt, és így tartóssá tehettek volna egy elviselhetetlen Európát". Ezek a nézetek teljesen egybeesnek a párizsi szabadkőműves kongresszus terveivel. A destrukciót, amely behatolva az európai testszövet szinte valamennyi sejtjébe a laikus és antitradicionális “kultúrában" már érvényesült, a szövetségesek győzelme után politikailag is teljességgel keresztül kell vinni. A Habsburgokat meg kell dönteni, a Hohenzollerneknek le kell mondaniuk, és “lehetetlenné kell tenni, hogy régi uraik szolgaságra vessék" Közép-Európa népeit. Mindezt több mint egy évvel a háború vége előtt nyilatkoztatták ki. Ezzel felfedezhetjük a valódi célt: a nemzetek küzdelméből egy princípium elleni küzdelembe való álnok átmenetet. Ezt a princípiumot végül nem csak a legitim királyi arisztokráciák princípiumával azonosítják, hanem minden hatalom és általában az állam princípiumával, amikor kinyilvánítják, hogy a “laikus szabadkőműves vallás" alapján nincs helye “az abszolút és pejoratív (?) értelemben vett államnak", “a zsarnokian (?) doktriner államnak". - A “Nemzetek szövetsége": A szabadkőműves csúcsállam.
A Kiss Henrietta cikk korrekt, elsődleges forrásokra és tanulmányokra támaszkodva valós leírást ad az eseményekről - legalábbis én nem találtam benne ennek az ellenkezőjére utaló momentumot.
Annál inkább az általd egyetértőleg beidézett ismeretlen szerző förmedvényében! Messziről bűzlött a dolog - a magyartalan "fordítás", a nyelvtanilag értelmetlen mondatok mögött a nyílt uszítás a zsidóság, a szabadkőművesség és az egységes Európa ellen.
Épeszű ember nem ír le ilyen mondatokat, s Coudenhove-Kalergit ugyan fantasztának tartották, de bolondnak nem, kora politikai és szellemi életének elismert alakja volt.
Azt írod:
"... a "Hazánkért" c. weblap is hivatkozik L. Nagy Zsuzsa: Szabadkőművesség a XX. Században, Kossuth Kiadó, Bp. 1977 k. művére, mely taglalja az alant felsoroltakat..."
Attól, hogy valamire hivatkoznak, nem azt jelenti, hogy onnan vették volna át ezt a szövegrészt. Megnézted L. Nagy Zsuzsa könyvének ezzel foglalkozó fejezetét? No, ha elolvastad, akkor majd visszatérhetünk erre.
"... hiába jössz itt ezzel az angol-német fordítással, korrekcióval stb., mert a lényegen sokat nem változtat,..."
Dehogynem. Ha valakinak a gondolatait durván meghamisítják, akkor:
a) az illető nem felelős ezért;
b) a hamisító viszont igen;
c) s azok is, akik terjesztik.
"... bárki írhat bármit és így visszadobom a labdát: te adsz ennek hitelt?"
Én nekiláttam leellenőrizni a dolgot, s nyilvánvalóvá vált, hogy a magyar "fordítás" durva hamisítás. Én ez alapján az ismeretlen szerző további állításait sem hiszem el.
Athanasius Kircher (1602-1680) is ismert jezsuita szerzetes volt, akit a szabadkőművességgel is kapcsolatba hoznak, olyan egyének árnyékában, mint Johann Valentin Andreae, Thomas Vaugham, Sir Kenlem Digby, Elias Ashmole stb., kiknek írásaira támaszkodik a modern rózsakeresztesség is. Termsézetesen nem kapcsolnám most szorosan ide, de merőben érdekes fejtegetéseknek adhat alapot.
A Kiss Henrietta cikk nagyon jó, mert sok hasznos információval gazdagodunk általa, de arról szó sincs, hogy a többit ennek a számlájára kellene írnunk. Én nem írtam ilyet, meg nem vagyok nyelvész, meg németül sem tudok és nem vagyok olyan naprakész sem, mint te kedves Lalo, de a "Hazánkért" c. weblap is hivatkozik L. Nagy Zsuzsa: Szabadkőművesség a XX. Században, Kossuth Kiadó, Bp. 1977 k. művére, mely taglalja az alant felsoroltakat, tehát ilyen tempus, igazmondó meg mittudom milyen linkek ehhez nem igazodnak. Felesleges ömlesztve idebiggyeszteni az összeset, mert csak jól összekuszáljuk vele a dolgokat. Eltitkolásról meg szó sincs, a "belső" jegyzeteimről van szó, meg amire emléxem, miközben te jössz itt megint azzal, hogy "hogyan sajátítja el, teszi magáévá valaki az eszmét úgy, hogy arra sem emlékszik, honnan vette...". Te minden beszélgetéshez így állsz hozzá? Viszel egy laptopot magaddal meg a könyvtáradat? Írtam, nekem erre nincs időm és már megbocsás ezek az "eszméket" én magasról leszarom. Ugyanakkor újfent írom, hogy én nem olvastam semmiféle Bécsi Szabadkőműves Újságot sem, csak itt ott találkoztam kf. hivatkozásokkal, meg ugye, hiába jössz itt ezzel az angol-német fordítással, korrekcióval stb., mert a lényegen sokat nem változtat, ugyanakkor, bárki írhat bármit és így visszadobom a labdát: te adsz ennek hitelt? Kedves Lalo nem "én" vagyok itt a lényeg, hanem a prominens Kiss Henrietta cikk tartalma, valamit Coudenhove-Kalergi gróf élete s munkássága, melyet "béna" hozzászólássommal hiába próbálsz hitelteleníteni, akkor is tény marad, hogy vele kapcsolatban a háttérben olyan erők mozgatórugóját véljük felfedezni, ami a maga nemében csöppet sem makulátlan.
Tehát mégegyszer a lényeg, mielőtt túlzottan belebonyolódnál a pszichoanalízisembe:
"A szabadkőművesség révén a liberális ellenzék nemzetközi kapcsolatai is erősödtek. A szabadkőművességet és a liberális ellenzéket szellemi-politikai rokonság fűzte össze, de egyúttal az is, hogy az ellenforradalmi rendszer mindkettőt felelőssé tette a forradalmakért és Trianonért. A liberális pártokat, lapszerkesztőségeket, kiadóvállalatokat, az ipari, kereskedelmi és pénzügyi köröket, a szellemi és művészeti élet jeles alakjait összefűzte a „testvériség lánca” és a liberális eszmekör. A szabadkőművesség nemzetközi kapcsolatai nagy szolgálatot tettek az ellenzéknek a francia radikális-demokratikus polgári körökkel, a csehszlovák és más kisantant-politikusokkal való érintkezés fenntartásában. (78) A kereskedelmi tőke képviselete mellett figyelemre méltó volt a Gyáriparosok Országos Szövetsége elnökének, az egykori pénzügyminiszter Hegedűs Lórántnak és Székács Antalnak, a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara elnökének részvétele a Páneurópa Unió magyarországi szekciójának vezetésében. A Páneurópa-gondolat mellett sorakozott fel a hangsúlyozottan közép-európai politikát valló közgazdász, Hantos Elemér és a budapesti Közép-Európa Intézet vezetésében vele együttműködő Gratz Gusztáv is. A Páneurópa-mozgalomhoz később Eckhardt Tibor is csatlakozott. Az értelmiségi körökben nagy érdeklődést kiváltó mozgalomnak sikerült megnyernie a szellemi-kulturális élet kiválóságainak szűk körét. „Legkitűnőbb íróink nagy rokonszenvet tanúsítottak munkánk iránt” — írta Auer Pál önéletrajzában. (79) Növelte a magyar csoport tekintélyét, hogy Bartók Béla és Móricz Zsigmond szintén tagjai voltak a komitének. (80) A polgári liberális és demokrata tábor, egyben a szabadkőművesség támogatását is élvező Páneurópa-gondolatot a Szociáldemokrata Párt is helyeselte, mivel benne a béke megszilárdításának eszközét látta. A Páneurópa-mozgalom főként a kormánypolitikától eltérő orientációt kereső személyeknek és irányzatoknak teremtett fórumot. (81) A fenti erők mellett működtek még kisebb-nagyobb csoportok, pártokhoz hasonló szervezetek, amelyek szintén az ellenzéki politikai élet platformját jelentették. Ilyen volt a Köztársasági Párt, amelynek vezetését Nagy György, majd Veér Imre után 1926-ban Rupert Rezső vette át. A Köztársasági Párt élvezte a radikálisok, az oktobristák, a Kossuth-párt támogatását és a Szociáldemokrata Párt rokonszenvét.
Szeretettel várunk 2007. július 9-én tartandó szabadkőoművesség témájú előadásra. Előadó: Kiss Ulrich jezsuita szerzetes.
Kedves Barátunk!
Szeretettel várunk 2007. július 9-én tartandó szabadkőművesség témájú előadásra.
Előadó: Kiss Ulrich jezsuita szerzetes
Az alkalom témája: Szabadkőművesség
Időpont: 2007. július 9. HÉTFŐ 18:00 óra
F I G Y E L E M ! A helyszín: Kálvin téri református templommal szemben állva, jobb oldali épület a vasrácsos kapu mögött. A metró építkezés miatt meg kell kerülni az épületet és csak hátulról, a Török Pál utcai bejárat felől lehet bejönni. A hátsó vasrácsos kerítésen bejőve, balra egy üvegajtós lépcsházban föl a harmadik emeletre. Kálvin téri 3. emeleti terem. (Kalvin ter 7. 1091)
Kiss Ulrich írásban is foglalkozott a szabadkőművességgel, az Igen katolikus havilapban "Szabadkőművesség a globális világban" címmel jelent meg cikke, sajnos a lap Internetes változatában már nem található meg. Viszont a Google cache tárában még megvan:
A Kiss Henrietta cikkel nincsen semmi problémám, nagyon informatívnak találtam, gondolkoztam is azon, hogy még néhány ideillő részletét beidézzem. Tehát teljesen fölösleges volt még egyszer bámásolnod ugyanazt a részletet.
Viszont egészen más a helyzet a következő idézeteddel.
Ennek forrását szemérmesen eltitkolod, s ezzel azt a látszatot kelted, mintha ez is Kiss Henrietta cikkéből származna. Pedig erről ugye szó nincs, ezek az általad ugyancsak szemérmesen "erős nemzeti-identitású oldalak"-nak nevezett fasiszta, rasszista weblapokon találhatók meg, mint pl.:
és a sor sokáig folytatható. Annak kiderítése, hogy ezek tényleg rasszisták, nagyon egyszerű, meg kell nézni azokat a találatokat, amelyet a Google mondjuk a következő kérdésre ad:
De persze meg lehet nézni a cigány, "gyűlölet-ipar" vagy Hitler illetve bármi olyan szóval is ami a rasszisták szómenését kiváltja. Ehhez hasonló módon dolgozott Zsadon Béla, a Mancs cikkírója, amikor "Magyarságteljesítmény az Interneten, Szittya-szörf" című vitriolos művét készítette:
A fenti három weblap közül az első tűnik az "eredeti" forrásnak, a többiek abból idéznek. Persze egyik se tünteti fel a szerzőt. Vajon mire föl ez a nagy szemérmesség? És íme, láss csodát, itt találjuk meg Watchman "agyának" igazi forrásait is:
"Benedek Marcell a Magyarországi Symbolikus Nagypáholy vezetőségi tagja 1950. március 19-i beszédében április 4-ét “a magyar hálaadás napjának” nevezte. Ez a társaság támogatta a Páneurópai Uniót! Csekély létszámú, de óriási befolyással, hatalommal rendelkező dúsgazdag nemzetközi csoport már az évszázad elejétől tevékenykedik a nemzetek és határok nélküli Egyesült Európa megvalósításán, ami része a nemzetközi pénzhatalom Új Világrendjének."
Hogyan is jutott mindez "hírtelenjében" Watchman eszébe:
"Hazánkban a Magyarországi Symbolikus Nagypáholy Benedek Marcell vezényletével szintén támogatta a Páneurópai Uniót, az "szmét" ami alatt azt kell érteni, hogy bár csekély létszámú, de óriási befolyással, részéve tette kicsiny kis országunkat a nemzetközi pénzhatalom Új Világrendjének."
Ez már nem plágium, nem, nem. Itt arról van szó, hogyan sajátítja el, teszi magáévá valaki az eszmét úgy, hogy arra sem emlékszik, honnan vette...
Térjünk át Coudenhove-Kalergi gróf írásainak - és azok fordításának - az elemzésére. Vegyük a szabadkőműves gróf Praktischer Idealismus (Wien/Leipzig 1925) c. könyvének néhány mondatát:
"A manapság ismert népfajok és társadalmi osztályok – a kellő helyhiány, az idő és az előítélet miatt — fokozatosan eltűnnek."
Nézzük meg angolul (sajnos én németül nem tudok, de majd Watchman, aki eredetiben olvasta ezt és a Bécsi Szabadkőműves Újságot is, majd kisegít):
"Today's races and classes will gradually disappear owing to the vanishing of space, time, and prejudice. "
Azaz helyesen: A mai fajok és osztályok fokozatosan el fognak tűnni a távolság, idő és előítéletek elenyészővé válásával.
"A jövőben az eurázsiai-negroid faj, amely hasonlít az ókori egyiptomiakra, a különféle fajú népeket majd a különbözőségűegyén váltja fel."
"The Eurasian-Negroid race of the future, similar in its appearance to the Ancient Egyptians, will replace the diversity of peoples with a diversity of individuals."
Helyesen fordítva: A jövő eurázsiai-negroid fajtája, amely megjelenésében a régi egyiptomiakra hasonlít, a népek különbözőségét az egyének változatosságával fogja felcserélni.
"Az európai zsidóság nem semmisült meg, mert Európa, a saját akarata ellenére, mesterséges kiválasztási módszerekkel e népet a jövő vezérnemzetévé fejlesztette ki."
"Instead of destroying European Jewry, Europe, against its own will, refined and educated this people into a future leader-nation through this artificial selection process."
Helyesen: Európa, saját szándékával ellentétben, az európai zsidóságot megsemmisítése helyett kifinomulttá és műveltté, s ezáltal a jövő egyik vezető nemzetévé tette ezen a mesterséges kiválasztódási folyamaton keresztül.
"Nem csoda tehát, hogy ez a gettóbörtönből kiszabadult nép Európa nemessége lett."
"No wonder that this people, that escaped Ghetto-Prison, developed into a spiritual nobility of Europe."
Helyesen: Nem csoda, hogy ez a gettóbörtönből szabadult nép Európa szellemi nemességévé vált.
"Hála a Gondviselésnek, Európa ajándékba kapta ezt az új és nemes népfajt."
"Therefore a gracious Providence provided Europe with a new race of nobility through spiritual grace."
Helyesen: Tehát a kegyes Gondviselés ellátta Európát a nemesség egy szellemi jótulajdonságokból fakadó új fajtájával.
"Ez akkor történt, amikor – hála a zsidók emancipációjának – Európa feudális arisztokráciája lezüllött."
"This happened at the moment when Europe’s feudal aristocracy became dilapidated, and thanks to Jewish emancipation."
Helyesen: Ez a zsidó emancipációnak köszönhetően történt, akkor, amikor Európa feudális arisztokráciája elkezdett tönkremenni.
Látszik tehát, hogy szándékos félrefordítások sorozatáról van szó, amelyekkel tendenciózusan eltorzították Coudenhove-Kalergi gróf mondanivalóját.
Persze ez a helyreállított szöveg is magán viseli a kor szociáldarvinizmusának téveszméit, de messze nem azt mondja, amit a "fordítója" belegyömöszölt.
No, Watchman, ennyit mostanra a forrásokhoz való kritikus hozzáállásról.
ART Magazin: Diszkrét páholyok (Szabadkőműves építészet Magyarországon)
Részlet:
"A‑19. század végén élénk páholyélet volt az egész országban. Erről tanúskodnak a korabeli szabadkőműves újságok, mint a Szabadkőműves Figyelő, vagy a Kelet című lapok. A társaság anyagi erejét mutatja, hogy a felvilágosult gondolkodást terjesztő, illetve jótékonysági intézmények egész sorát támogatták ebben az időben. Csak néhány jellemző példa: Párbajellenes Liga, Önkéntes Mentő Egylet, Hülyéket Gondozó Egylet, Háziipari Egylet (Corvin Mátyás-páholy), Erzsébet Népakadémia (Erzsébet-páholy), Szabad Lyceum (Könyves Kálmán-páholy)."
"A múlt században a városban nem létezett intézményesített formája a szabadkőművességnek, ezért a közjó érdekében tenni vágyó polgártársaink többsége a szegedi Árpád páholy munkájához csatlakozott. A páholy többször is szerephez jutott a "felvilágosult gondolatok" közvetítésében. Az 1899. május 31-én megtartott alakuló ülésen az első tisztikar a "jelenlevő Árpád páholybeli főmester kezébe tette le a fogadalmat. Ezen a munkán állapították meg a kör nevét is ilyképen: Kossuth Lajos Szabadkai Szabadkőműves Kör."
De utánanéznél nekem ennek a bécsi újságnak? Netán ha találkoznál hasonlóval, scannelt stb. annak is örülnék.
Semmiféle ellenőrizetlenül átvett hamis adatról nincs szó. A téma Richard N. Coudenhove-Kalergi "Praktischer Idealismus" c. művére reflektálva a "Páneurópa" eszme, amivel kapcsolatban Kiss Henrietta egyik cikkéből idéztem. Mégegyszer:
"A bécsi Humanitas szabadkőműves-páholy tagjaként 1922 januárjától az európai országok gazdasági és politikai közeledését szorgalmazta. 1919-ben az Egyesült Államok népszövetségi csatlakozásának lehetőségeit keresve jutott arra a felismerésre, hogy a világ öt nagy térségre tagolódik: a már megszerveződött Pánamerikára, északon Szovjet-Oroszországra, délen a brit impériumra, a Távol-Keleten Japán és Kína mongol népi blokkjára és a még teljesen szervezetlen Páneurópára. Az amerikai Alfred Hermann Fried Panamerika című könyvének ismeretében a pánamerikai együttműködésből vezette le Páneurópa új fogalmát, amelyet találóbbnak tekintett az Európai Egyesült Államokénál. Megvalósulásától elsősorban az új világháború kitörésének megakadályozását, gazdaságilag pedig a vámhatárok nélküli nagy európai piac létrejöttét remélte" - Kiss Henrietta Páneurópa-szekció Magyarországon (1926–1932) I.
Tehátt a forrás adott, de ez nem azt jelenti, hogy a magam részéről ezzel maximálisan egyetértek. Tehát ugye, ahogy azt eddig megszokhattuk szabadkőműves hozzászólás nem érkezett rá, ugyanakkor a páholyok honlapján, mint szabadkőműves ott szerepel Richard N. Coudenhove-Kalergi neve. Ezzel kapcsolatban kérdeztem tőled kedves Lalo, hogy mit tudsz a Bécsi Szabadkőműves Újságról, de lehet nem voltam elég világos.
A legtöbb ilyen cikk, mint Kiss Henriettájé is utal Coudenhove-Kalergi újságírói munkásságára, melyet a Bécsi Szabadkőműves újsággal hoznak összefüggésbe, ill. ezzel egyetemben az 1926 -ban összehívott bécsi első Páneurópa Kongresszust lehet megemlíteni még, mint fontos mérföldkövet a Páneurópa-program általános térnyerésében.
Praktischer Idealismus (Wien/Leipzig 1925) c. könyvében Coudenhove-Kalergi ezt írta (aminek részleteit az újságban is közzétették):
„A jövő embere kevert fajú lesz. A manapság ismert népfajok és társadalmi osztályok – a kellő helyhiány, az idő és az előítélet miatt — fokozatosan eltűnnek. A jövőben az eurázsiai-negroid faj, amely hasonlít az ókori egyiptomiakra, a különféle fajú népeket majd a különbözőségű egyén váltja fel. Az európai zsidóság nem semmisült meg, mert Európa, a saját akarata ellenére, mesterséges kiválasztási módszerekkel e népet a jövő vezérnemzetévé fejlesztette ki. Nem csoda tehát, hogy ez a gettóbörtönből kiszabadult nép Európa nemessége lett. Hála a Gondviselésnek, Európa ajándékba kapta ezt az új és nemes népfajt. Ez akkor történt, amikor – hála a zsidók emancipációjának – Európa feudális arisztokráciája lezüllött. A fajkeveredés eredménye, hogy a korcs népfajban ott van a jellemtelenség, a mérsékletesség és az akaraterő hiánya, határozatlanság, istentagadás és hűtlenség, értelmi éberség, előítélet nélküliség.”
Erre írtam, hogy nekem ez egy erősen beteges, zavart cionista áttitűdnek tűnik. Vagy nem?
Forrás:
"Jól értettem? Te olvastad a Bécsi Szabadkőműves Újságot? Mesélj még róla, hol és mikor vetted a kezedbe?"
Tessék? :)
Láthatóan nem értjük egymást. Nekem ez a fajta viselkedés kicsit eröltetenek tűnik. Kérdeztem valamit, mégpedig, hogy hol keressem. Levéltár, könyvtár? Hogy segíts ebben légyszíves, ahelyett, hogy a cinizmusod rajtam keresztül fényeznéd.
"Viszont szk. szellemiségnek az Egyesült Európa eszménye teljesen megfelel."
És a Keresztény Európa szellemiségének? Lásd szó van itt az 1920-as évekről, amikor a Magyar Királyság jogrendje excepcionálisan felbomlik. Közép és Kelet-Európa szerte írtják a nemességet miközben az egyház jogainak visszaszorítása is gőzerővel folyik, kérdem, ezt minek nevezik? "Eszménye" minek felel meg?
No látod ezt nem tudom, mert akár azok is lehetnek, de hidd el, főleg az agyam a forrás, vagyis ami ami hírtelenjében eszembejut. Kiss Henrietta esetében viszont aligha lehet bármiféle gyanúnk és ez már magában elég ugye. A többi meg legyen "szóbeszéd". Általában különféle erős nemzeti-identitású oldalak hivatkoznak Richard N. Coudenhove-Kalergi "Praktischer Idealismus" c. művére és ezért óvatosan kerülöm, hogy tőle bármit is idézzek. Olvastam róla régebben, hogy erősen cionista hangvételű eszmefuttatásról van szó, leplezetlenül (tehát értsd meg ezeket valamikor régebben olvastam, valahol, nem'tom és ezért csak óvatosan hivatkozom rájuk). Meg én nem akarok ebbe belemerülni, pontosabban, hogy moderáljanak azért mert lemertem írni hogy "zsidó-szabadkőműves". Tehát hogy ez amit írtam mennyire hamis vagy igaz eldönti, hogy a prominens Bécsi Szabadkőműves Újság milyen dolgokat is közölt akkoriban (vegyük elő a számokat 1920 és 1925 között, mikor szétkapták Mo.-ot mint Petike a legót). Annyi mindent szoktál ide belinkelni a szabadkőművességgel kapcsolatban, hogy remélem ezzel kapcsolatban is találsaz valamit. Tehát akkor pontosítok: általánosan az a megítélés lengi körül Coudenhove-Kalergi grófot a Páneurópa eszme kapcsán, hogy kf. szabadkőműves csoportokkal kooperált. Nézetei zavarosak és szélsőségesek. Mondjuk azok a részletek amiket műveiből m. v. ang. közölnek itt-ott alátámasztják ezt és ennek könnyen utána lehet nézni, de kérd ezt most tőlem. Biztosan van egy két oldal, ahol eme prominens művéből tratalmasabb részeket közölnek. Ha valakit érdekel, hát rákeres.
Én kifejezetten a te forrásaidra vagyok kíváncsi. Az a gyanúm, hogy már megint másoktól ellenőrizetlenül átvett hamis adatokat, véleményeket hangoztatsz, mint ahogy Sz. Farkas Jenő megrágalmazásának esetében is történt.
Rengeteg oldal van ami Coudenhove-Kalergi eszmefuttatásaival foglalkozik, s Te aki előszeretettel használod a Google -t könnyedén feltalálod magad szerintem, mert nekem erre nincs időm. A Bécsi Szabadkőműves Újság 192x -as évekbeli számainak tartalmát kellene itt újból feleleveníteni, de igazából nem tudom hol keressem. Levéltár? Könyvtár?
Aki kezébe veszi Németh István Európa-tervek 1300-1945. Viszszapillantás a jövõbe címû izgalmas és tiszteletet parancsoló kötetét, azonnal meggyõzõdhet arról, hogy az európai összefogás és gondolkodás ügye nem újkeletû divat, hanem a görögökig viszszanyúló törekvés. Hiszen a görögök állandó feszültségében éltek városállamaik önállósági törekvése és együttmûködési kényszere miatt. Létük alapkérdése az volt: miként egyeztethetõ össze a városállam autonómiája egész Görögország magasabb szintû egységével. Gyakorlatukban ezért a konfliktus szinte valamennyi késõbbi megoldási kísérlete felbukkant.
