Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
(minden adat a honvedelem.hu költségvetéssel foglalkozó részéből)
-először is kérdés, mire akarjuk használni a Honvédséget?
jelenleg azt mondják, hogy missziókra, és talán alap hovédelmi feladatokra (de ezt már nem kellene ennyire elhinnünk).
Misszióknál és persze a honvédelemnél, ugye a "harcoló" katona a hasznos, az összes többi overhead, amit relatíve alacsony arányon kellene tartani (tőlem akár ez lehet magas arány, de üzleti életben elég nagy irgum-burgum van, ha a ugyanannyi az overhead, mint a "hasznos" létszám).
Ezzel kapcsolatban néhány adat, ami legalábbis problémákat mutat:
-tábornok/tiszt 7011
-zászl/tts: 8247
-sorállomány: 7477
-hallgató: 650
-közalk civil: 6091
-köztiszt. civil: 206
--------
szárazföldp: 9060 fő
légierő: 6207
vezérkar közv intézményeI: 7741
eü: 1464
--------------------
ehhez tudni kell, hogy a költségvetés kb fele személyi juttatás, és a maradék felét, vagy egy részét, az épületfentartás, vagy pl irodaszer, amit mellesleg a "overhead" használ legjobban (és persze az "overhead" a legdrágább emberek).
Fejlesztésre nem olyan sok marad...
ránézésre ki kéne rúgni vagy 3-4000 katonát, többezer civilt, az épületeket eladni, és minden maradék pénzt fejlesztésre és személyi juttatásokra kellene nyomni.
Az tény, hogy közben be kellene jelenteni, hogy nem Honvédségünk van, hanem egy missziós csoportunk, és végszükségre pár hadrafogható katona.
Ha más célt tüzünk ki, akkor persze más a helyzet, például ezentúl csak Patyomkin ország leszünk, elárasztjuk tábornokokkal a Natot, és lobbierővel védjük az országot, akkor meg a sorállományt kellene kirúgni, eladni minden épületet és kiköltözni Natoékhoz.
De most egyiket sem csináljuk rendesen...
Tehát először célok, majd kökemény végrehajtás...
Tudom fájdalmas, amit leírtam, de most már a topik címe jogos, már csak az a kérdés, hogy a látszat helyett mikor merjük kimondani mikor csinálunk a maradékból egy hatékony valamit (aminek a célját ki kellene az országnak közösen találni).
Tudjátok ebben a Gripen-afférban csak az az érdekes, hogy a HM egyáltalán nem kommunikálja az esetet. Mintha nem is lenne. Pető Tábornok Úr nyilatkozott egyedül és az öltözékéről gondolom, hogy valószínűleg véletlenül futhatott a sajtó karjaiba.
Valószínűleg kínos lenne a HM számára hogy a frissen beszerzett gépek kiforratlanok, bár ez már politika. No meg a Stylist által felvetett kérdés a sajtó részéről: a MiG-29 kivonása után hasonló esetben hogyan oldanák meg a légtér védelmét. Jó kérdés:-)
Szia hamburger?? hogy néz ki egy ilyen "konvoj" felépítése, persze ha nem hadititok?? Pl hány sofőr, hány lövész hány tiszt stb. MIen fegyverzettel indul útnak?? btr is ment vagy csak Terepjárók kisérték?? Nem láttam a fényképen PKM et, az csak a terepjárókon van fenn? Hogy néz ki ilyenkor?? önkéntesekből áll össze vagy valamelyik szakasz rajok stb vannak kijelölve??? hirtelen ennyi kérdés:P jah még valami: kézigránát nem tartozik standard felszereléshez?? Lehet csak én nem látom.??:)
.....Hozzátette, a 26 tagországból jelenleg hat éri el a 2 százalékot, Magyarország, amely tavaly a tervezett 1,18 százalék után 1,27 százalékot költött védelmi célokra, Spanyolország és Németország között áll a rangsorban..... (???)
Ez mán jobban hangzik! És most már nem csak csak Izland van mögöttünk? (Szinte nincs is hadseregük.) Hogy a mögénk kerűl németek eddig már mit költöttek ezt megelőzően? :-)
Jövünk fel! Mint a delfinek a személyi számot illetően a második helyre, ahogy a vicc (durva!) mondja! Izland volt az utolsó, és elöttük voltunk csak az előző évben. )
Akkor ugyi a "futottak még" kategóriában vagyunk! (?)
Q.va egy nagy dicsőség! Ja! Persze a "Résztvétel a fontos!" Van aki szégyenkezik ez miatt! :-(
Emlékszem, hogy anno beszéltünk erről, de ha ejtenél erről pár szót, az talán nem lenne nagy baj. Ami nekem nem világos, az a következő:
- A honvédelmi költségvetés folyamatosan csökken, valamint csökken az állomány létszáma, és tetszik - nem tetszik azért folynak fejlesztések. Pl. Gripen, szállító kapacitás, vettünk egy AN-24-est, fejlődött az egyenruházat, Mistral stb.. Sztem most ne kedjünk vitázni arról, hogy ezek jó döntések voltak e, csak arra lennék kíváncsi, hogy akkor milyen struktúrális átalakításra lenne szükség, hogy javuljon a helyzet. Valahogy nem áll össze a kép.
Nekem az a véleményem - változatlanul - hogy GDP 2-2,2 ami (ha nem lopják el) sokat lendítene a helyzeten. Ezt a szerkezeti probléma nem teljesen világos számomra. Reávilágítanál? :)
De azért a nominális összehasonlítás is hiba lenne, lévén, hogy német barátainknak 80 millió embert kell megvédeniük, és közel 360.000 km2-t. Azért ez kicsit nagyobb nominális költségvetést igényel, mint a mi 10 milliónk (néhányunk szerint 15) és a 93.000 km2-ünk. De a hiba ott van, hogy a német GDP jóval nagyobb, mint a magyar. De aránytalan lenne, ha mondjuk 5-6 %-ot költenénk honvédelemre, vagy 9-et, mint Izrael. Az tényleg nagy erőforrást vonna el az élet más területeiről. A meglévőt kellene 1,8-2%-ra enmelni és azt hatékonyan használni.
nem ezzel van a gond (nehogy már arányaiban többet költsünk, mint mások)... ...inkább a felhasználás szerkezete, ami gond. De persze inkább a valódi, reális célmeghatározás hiánya a baj (amit viszont be kellene tartani)... ...de erről már írtam...
"Hozzátette, a 26 tagországból jelenleg hat éri el a 2 százalékot, Magyarország, amely tavaly a tervezett 1,18 százalék után 1,27 százalékot költött védelmi célokra, Spanyolország és Németország között áll a rangsorban."
Menjen a szekeres a populista anyjába ezzel a bullshit dumával! Tényleg azt hiszi, hogy itt mindenkit hülyére lehet venni? Hogy itt az emberek nem tudnak számolni, és nem érzékelik, hogy nominálisan mit jelent a német GDP 1,2%-a, és a magyar GDP 1,27%-a közötti különbség? :-((
Most értem haza az MH Petőfi laktanyából, EÜ vizsgálatról meg fizikai alkalmasságiról:) hát úgy néz ki megvan:) Gondoltam elújságolom:):) Bár lehet még 1x átkozni fogom ezt a napot, de nagyon remélem hogy nem....
A NATO szakemberek soha nem fogadták el a "könnyű lövész" koncepciót. 8 kerék, 30mm-es gépágyú, stb. Ez mitől könnyű? Ráadásul a light az amerikai FM-ben különleges rendeltetésűt is jelent, ő rugja be az ajtót, ő hagyja el utoljára Saigont, Mogadishut stb.
Be akartam kalandozni a "Megvédjük a Tubest!" fórumra. Először nem fogadott. Elkezdtem regisztráltatni magam. Erre nem fogadta el, mondván, ez a nicknév már foglalt. Leadtam a Crusader-t. Megírtam a hsz-t, nézem a fejrészt, Bogaras1. Másnap, anélkül, hogy bármit tettem volna, a következő hozzászólásom felett a 0505 jelent meg. Feladtam, valahol belekeveredtem az indába vagy iszalagba vagy miatúróba. A gyulláról továbbra is fel fogtok ismerni.
Persze, csak mint semmire, így erre sem lesz pénz. Amúgy megvan a legújabb haderőreformos trükk: technikai felszerelés helyett szépen átnevezzük a dolgokat. Halálra röhögtem magam: http://www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=127838
Különösen ha azt is hozzávesszük, hogy azok a pilóták, akik jelenleg a Gripent repülik, korábban mind a Fulcrumokat vitték, mert nyilván nem nulla órás kezdőket küldtek a Gripen képzésre. Úgyhogy még jópár évig biztosítva lenne hozzájuk a szakszolgálatival rendelkező személyzet is...
gondoltam, ha már ennyire titkoljuk, akkor csak jó lehet... ...én is amerikai publikus adatokkal dolgozom.
Egyébként egy weboldalt felállítottam (amiről régebben beszéltünk), de még tesztelem, meg persze átgondolom, mit csinálhatunk, illetve mit érdemes csinálni.
Beszéltem a vekésekkel, voltak ötletek, de a honvédelem veszélyesebb üzletág, könnyű rosszul lépni benne... ...nem nyilvános ötletelésre, majd a weboldal szolgál...
Azért egy szempontból elgondolkodtató ez a Gripen repülési stop: a híradóban külön hangsúlyozták, hogy a légtérvédelem nincs veszélyben, mert ezt a "vesztegzár" feloldásáig ellátják a 2009-től kivonásra ítélt Fulcrumok. Tudom, hogy minden olyan ország esetében előfordulhat ilyen, hogy repülési stop van a vizsgálat végéig, amelyik kizárólag egy típusra alapozza a légierejét. Épp ezért, mivel ez sajnos elég gyakran előfordul, szerintem megfontolandó lenne üzemidő hosszabbítás mellett meghagyni még egy darabig a MiG-eket is, hogy ha megint lecuppan egy high-tech Gripen, és letiltják a típust, akkor se álljunk ott letolt gatyával... :-((
