szia rita, ezt találtam minőségbiztosításról: http://hu.wikipedia.org/wiki/Min%C5%91s%C3%A9gbiztos%C3%ADt%C3%A1s. sztem lehet úgy is értelmezni, mint HC, hogy a részeddé válik a minőségbiztosítás filozófiája, vagy úgy is mint te, hogy azt szakemberek képviselik és "hirdetik az igét". ez utóbbi nyilván költségesebb. profithajszolás nem biztos, hogy katasztrófához vezet. a legtöbb találmány úgy született, hogy a gyártási selejttel akartak valamit kezdeni , a kevlar volt legutóbb az egyik ilyen nagy durranás. van olyan, ahol tényleg minden egyszerű folyamatot mérni kell,(nagy baj lenne, ha a gépeket nem így gyártanák, az meg tényleg elég "gagyi" gép, amit utána állandóan állítgatni kell. Azt is látom kenyérgyárban, hogy a minőségbiztosító a sor végén áll és soha nem selejtez, a pékkel közösen új nevet talál ki a félresikerült termékeknek, mondjuk két egyforma fonott kalács egyszerűen nincs, nem is tudom, hogyan lehetne six sigmát a kézi soron bevezetni. h
Most az egyszer nem teljesen értek veled egyet. Előfordul, hogy csinálunk a cégnél mozdulatanalízist (Therblig). Ez arra jó, hogy megálapítsuk milyen munkák számítanak mudának, illetve melyik fázis képvisel hozzáadott értéket. (added value).
Ha ezt nem sori tevékenységre, hanem céges viszonylatban vizsgáljuk, a minőségellenőrzés, ill a minőségbiztosítás az utóbbiba tartozik, ugyanis nem tesznek semmit sem amivel a termék értékét növelnék. Kaizen szemmel nézve a minőségellenőrzést ki kell küszöbölni. (bármennyire is furcsán hangzik:-). Ezt csakis úgy tudom elképzelni, hogy a gyártás úgy van kialakítva, hogy nem ad lehetőséget hibázni (bolondbiztos megoldás=poka-yoke, automatizálás=JIDOKA process).
Az új sorok építésénél pedig azért kell lennie PAPP, FMEA, PFME, PCP, PFC dokumentumoknak, főként ha ISO rendszerben van a cég. Meg normálisabb cégeknél van termékmérnökség, folyamatmérnök stb.
Ha az új termék bevezetése, és maga a gyártás olyan kaotikusan történik, mint ahogy leírod, az nem a Kaizen/Lean/6S problémája, hanem inkább a vezetés, ill a vállalati kontrolltevékenységeknek, kommunikációáramlásnak kellene némi változás....
Egyébként egyik tanult kollégám írt a blogján egyszer vmi olyasmit, hogy nem a kalapáccsal van a baj, ha a szög elhajlik, na ez most idevágó gondolat:-)
nem értek egyet holdennel... mert szerinte nem kell a minőségbiztosítás, mert bele kell építeni a folyamatba, satöbbi...
hát a minőségbiztosítás igenis kell, mert az egy szemlélet, sőt életmód!
nekem is volt nagyon sok főnököm, de még több beosztottam, akiktől igazán megtanultam, hogy bezony nagyon is kell olyan részleg, aki a szivén hordozza a minőség kérdését, és semmi más nem érdekli és befolyásolja, ésszerű határok között... ugyanis, ha nincs ilyen, akkor nagyon gyorsan a a profit hajszolásába és az egyszerűbb, gyorsabb utak járására ösztönződik a cég minden része, aztán az körülbelül 2 nap alatt katasztrófa helyzethez vezet..
ha csak a 6sigmát vesszül alapul, ez ezzel elkezdünk megmérni egy egyszerű folyamatot, rögtön kiderül, hogy az gagyi! és rögtön elkezd kitűnni az is, hogy mennyi minden hat arra az egy nyomorult folyamatra, és azoknak egyenként a minősége is mennyire mérvadó!
vegyük azt, hogy van egy gyártó sor, ahol nincs minőség biztosítás, csak minőség ellenőrzés... tehát a sor végén szétválogatódik a rossz a jótól...
elindul a zsír új sor, technológiai utasitás ugye nincs, mert minek, hisz nincs minőség BIZTOSÍTÁS, ahogy esik úgy puffan...
egye fene, valaki betanította a dolgozókat;)
10 munkahely van, 9 munkahelyen emberek, az egyiken meg egy automata fröccsöntő gép;)
óóó, naháááát, néhány nap elteltével a fröccsöntő gép elkezd elállítódni széééépen lassan... a sor végén az ellenőr látja: ez szar, ez nem szar, ez szar, ez nem szar... ez szar, ez is szar, basszus, ez is szar...
mondjam tovább?;)))) és még sehol nincsenek a humán dolgozók!!! nem árulok zsákbamacskát, csak az nem hibázik, aki nem csinál semmit;))
ha egy akármilyen kis cég kispórolja a minőségBIZTOSÍTÁSI szemléletet az életéből, az gagyi:P
annak köze nincs a minőségi gyártáshoz, vagy szolgáltatáshoz...
és nem is kell mindig külön áldozni erre... (mondjuk 2 fós cégnél;))
számomra a minőség biztosítás egy semmi máshoz nem hasonlítható izgalmas dolog:) najó, hasonlítható:) olyan, mint egy extrém sport:D
erre születni kell:P
Norbosz!
hol lesz ez az előadás? köszi!
mindenkinek szép napot!
rita
ui.: igen, már akartam kérni... beszéljünk magyarul.. ha másért nem, a kedvemért:)
bocs, Holden lkérésére, hogy ne használjak már idegen szavakat, mert ez itt magyarország és a kutya se ért, itt van nem angolul: mission: küldetés, vision: a küldetésnek a látomása szlogen:az a pár szó, amivel a vevővel elhitetik, hogy ez a termék néhány szóval megkülönböztethető mindentől a világon portfolio:"szellemi és anyagi értékállomány" S.w.o.t: s-erőssségek, w-gyengeségek, o- lehetőségek és t-veszélyek elemzése balanced score-card:"egyensúlytartó célrendszertáblázat" manager:olyan ember,aki sokkal többet keres a munkahelyén, mint a dolgozók kaizen,lean: http://kaizen.freeblog.hu. :))) bocs, h
Üdv, én vezetéselméletből tanultam (ez is megint milyen tantárgy!) van a misszió,vízió . mondjuk nem az "auto emotion" vagy a " today, tomorrow"...mert az szlogen(bocs Holden, de az ilyen ámítások a vevőnek szólnak ), a vízió meg mindig valami ilyesmi szokott lenni: az értékteremtő vállalat, a cég, amely a jövőért van, ...meg ehhez hasonló nyakatekert megálmodott megfogalmazások, abból jönnek objektív célkitűzések általában tevékenység-nyereség-meghatározás,nálunk magyaréknál portfolio, vagy SWOt analízis végterméke divatos szóval, ott leírják, hogy miben akarnak legek lenni: legjobb minőség, legelső az x piacon, vagy csak piackövető, de y nyereséggel ,meg egyéb nyalánkságok majd nagyon okosok megfogalmazzák az ahhoz vezető startégiákat .Tanultabb cégeknél scorecard szerint,máshol meg azért mert a jóska, aki a marketingmanagerünk, az azt mondja, hogy 2008-ban piacvezetők lehetnénk akár pl a sajtgyártásban is zaireban. a stratégiákat számszerűsítve is leírják a managerek részletesen ,itt szokták beírni a six sigmát is a termelés felé elvárt mérőszámként, meg a minőségbizosítás felé a 100 % qualityt és kap a dolgozó strategy mapet teleírva számmal meg dátummal a főnökétől, ha kap! utána kb. 2 évenként szokták 1.2.3. sorrendben ellenőrizni a hatékonyságot, nyereségességet, meg azt, hogy jó-e a stratégia, dolgozói statisztikák és jelentések feldolgozása /mérőszám összehasonlítása alapján haladva felfelé. ez az elmélet, de nagyon nagy cégeknél ez nagyon lassú folyamat, a szorgos hangya nem is tudja, mi történik körülötte, minek erőltetik rá a kaizent,six sigmát, meg ilyen elvetemült szavakat, meg mi is a lean,jobb esetben ( girhesnek fordítja magyarra) mikor még az ő egyszerű kis napi gondja sem érdekel senkit, hol nyomtatópapír nincs, hol lerohad a hálózat, hol nincs wc papír,de bezzeg jelentést azt kell írni határidőre. na ott a managementnek állandó cselekvési kényszere van (én így hívom) hogy csináljunk már stratégiát, és azzal minden fél évre lekötik magukat, egyből felvesznek 2 embert pluszban maguk alá, mert "stratégiáznak",aztán kezdik elölről, a problémák újra előjönnek és elfogy a nyomtatópapír, lerohad a hálózat, 6 millió dolgozói jelentéstáblázat ott halmozódik az asztalon stb. , pedig mindenki rohadtul igyekszik, de a leant csak emlegetik, nem bírják alkalmazni. Közben a folyosón bazi nagy táblákon idegen nyelven ott lóg a misszió . Én évekig láttam ilyen táblát, rajta : " Küldetésünk: tökéletességre törekedve a leghatékonyabb módon teremtünk jövőt a családoknak", és sajnos évekig voltam ilyen jól fizetett "stratégiamegálmodó manager" is ,aki bele akart fulladni a táblázatokba meg meetingekbe, hogy javítson a hatékonyságon. kis cégeknél hallanak a vezetők mindenféle fogalmakat, dobálóznak vele a dolgozók felé,általában viszont fogalmuk sincs róla, ezért szoktak felvenni jobbára "profi"kat, azok ha nem teszik tönkre a céget, adoptálnak vagy gyorsan hívnak lean/kaizen tanácsadót és jól megélnek belőle. Gyakran meg spórolásból vagy csak primitívségből szenved a dolgozó naponta, évről évre csökkentik a keretét,előírják a 0% hibát, aztán kényszerből a dolgozó valamiféle lean és kaizen megoldás felé sodródik öntudatlanul , hogy megoldja a problémát ha nem akar munkanélküli lenni, vagy lelép és a probléma marad, a kis cég meg becsukhat. na ennyit a bölcsességről, bocs de már annyi munkaadóm volt,nem vagyok már ifjú idealista h
most lehet nem fogsz szeretni, de ha a Minpol az a Minőségpolitika, vagy bármi, ami a "minőség" szóval kezdődik, akkor az nem véletlenül hiányzik a felsorolásból.
A minőség az szerintem a termék vagy a szolgáltatás jellemzője. Ha a célunk az elégedett ügyfél, akkor azt csak nagyon jó minőségű termékkel vagy szolgáltatással tudjuk elérni, ilyen terméket pedig csak jó minőségű, hatékony és gazdaságos folyamatokkal lehet előállítani. Hogy ez miért igényel politikát, azt sosem értettem. hacsak azért nem, hogy hatalmas minőségügyi szervezetek nőjenek ki belőle sok vezetővel.
Bár lehet, hogy csak a rossz tapasztalat beszél belőlem. Mert én rosszul vagyok, ha "minőségbiztosító mérnök" kerül az utamba, mert a minőséget nem biztosítani, hanem előállítani vagy szolgáltatni kell. Azaz bele kell építeni a gyártásba vagy a szolgáltatásba, a fejlesztéstől az értékesítésig. Természetesen kell olyan szakember, aki pl. beszállított alkatrészek vagy a késztermék ellenőrzésével foglalkozik, de az ő munkája az kell, hogy legyen, hogy mindent megtaláljon, ami nem kerülhet a vevőhöz és amit talál, annak az okát mihamarabb (vagy azonnal :) megszüntessék ott, ahol felmerült. Nem pedig mindenféle dokumentációs rendszerek, 8D reportok és különféle IT rendszerek töltögetése... vagy a beszállítók b..szogatása az iróasztal mögül.
Januárban halgattam meg Tóth Csaba László előadását egy lean konferencián.
Tényleg érdekes volt, bár az kimondottan arról szólt, hogyan vezették be a leant a GE-nél.Azért azt hozzáteszem, hogy még érdekesebb volt vele beszélni a konferencia után. Ő is sokat tapasztalt ember....
1. kell egy nagyon hosszú távra szóló un. mission meg vision, amit valami jó szlogennel el lehet adni (mint a feel the difference meg a today, tomorrow, toyota). ilyesmit az ember ritkán változtat, mert a cég erre van építve.
2 kell egy stratégia, ami annak a részletezése, hogy érjük el a vision/mission-t. ezt célszerű időközönként (3-5 év) újra elővenni, aktuális-e még.
3. kellenek a célok, pl. balanced scorecard szerintiek (ez egy 4 szemponttal rendelkező célrendszer: pénzügyi célok, folyamatcélok, vevői célok, szervezeti célok), ami azért balanced, mert a benne levő célok egymásra hatnak, ki vannak egyensúlyozva. Épp ezért mivel a nyereségesség egy pénzügyi cél, a hatékonyság meg egy folyamatcél, itt igazából nins sorrendiség. A lényeg, hogy a vevő elégedettségét nyereségesen, hatékonyan működő folyamatokkal és folyamatosan tanuló, alkalmazkodó szervezettel érjük el.
vagy valami ilyesmi.
asszem. mer én amúgy csak stratégiai kérdésekkel foglalkozom :)
Hát nem egyszerű a kérdésed, és szerintem nem is mindig egymás után meghatározott sorrendben kell művelni ezeket!
Ha minden áron sorrend, akkor a legfontosabb a nyereségellenőrzés.Azután a hatékonyságot nézném meg, és amennyiben szükséges a fejlesztés kitalálnék valamilyen stratégiát, tehát 2.1.3.
De lehetséges az is (sajnos ritka:-( ) hogy felállítunk egy stratégiát, hogy a hatékonyságunk javuljon, ami egyenesen arányos a nyereségnövekedéssel is....
Te hogy látod ezt a helyzetet, ill mit szűrtél le HC-értekezéseiből?
szeretném megkérdezni, hogy szerintetek a helyes sorrend: 1. hatékonyságellenőrzés 2. nyereségellenőrzés 3.stratégiaellenőrzés, vagy 3. 2. 1 esetleg 2.1.3. vagy egyéb variációk, mert azt érzékelem, hogy legtöbbször a sorrendek cserélgetése miatt sokszor a lean és általában a six sigma értelmét veszti (lásd HC blogja)
igen elég közel (üdv LietII arrakisinak is, aki egy sziecsből származol inyassal szintén F. Herbert rajongó vagy, és nagare kaizen /folyamatkaien? -nel foglalkozol), m1-esen kb. 30 perc. olvasom Norbosz B-Kk.ból az önjáró silózó/bálázó mezőóriások hazájából való, Ucsitsza sincs messze, legközelebb H C van :)
szeretném megkérdezni, hogy szerintetek a helyes sorrend: 1. hatékonyságellenőrzés 2. nyereségellenőrzés 3.stratégiaellenőrzés, vagy 3. 2. 1 esetleg 2.1.3. vagy egyéb variációk, mert azt érzékelem, hogy legtöbbször a sorrendek cserélgetése miatt sokszor a lean és általában a six sigma értelmét veszti (lásd HC blogja)
szia Norbosz, igen, éppen ezen "gondolkodunk", angol, orosz , német nem probléma, végzettség, szaktudás szintén nem. először jó lenne nemcsak szellemi tőkét apportálni...gyűjtögetés folyik ha tudsz jó pénzügyi befektetőt csendestársnak :)
szerintem egyelőre véletlenül se akarják eladni a postát...
csak nyitni fogják a piacot, ahol ugye eddig, postaőkelme monopolista volt, ott csak egy szereplő lesz, ha jól csinálja, akkor marad piacvezető:) de ehhez változtatni kell, és ők így kezdték...
tehát van egy cél, és az felé haladnak...
pénz-pénz-pénz
ha mérték volna az átmenő pénzeket (és miért is ne mérték volna;) ) akkor is a kisposták szerepeltek volna hátul...
szerintem logikus... de azért ne vessetek a mókusok elé:)))
Szerintem HC nagyon jól látja. a folyamatokat szétválasztani (seiri), majd rendszerezni (seiton) és portfoliot tisztítani (seiso) nem ártott volna azért a M. P ZRT.-nél sem, hogy legalább a látszatra adjanak.A karcsúsítás oka:
a, "azért zárjuk be, mert erre törvény adta lehetőségünk van" tehát 20000 fő/1 posta=500 posta/magyarország, várhat az ügyfél napestig a sorban....
b, "a bezárásokat a kommunikációs szokások megváltozása indokolja" tehát az ország, sőt a 600 fő alatti településeken is minden ember emilezik,telebankol, skype-ol
c, "a jövőben cégünk kénytelen minél több olyan szolgáltatást kínálni ügyfeleinek, amelyeknek a bevételéből pótolhatja a megszűnő szolgáltatásokból kieső forrásait"
megint csak a rizsa, lesz itt nekünk olyan szolgáltatás !
leginkább lehet sejteni, hogy mire megy ki a játék. remélem keresnek jó lean szakembert majd az új tulajdonosok
rita, kívánom legyen igazad mert tényleg irdatlan sok pénzről van szó
Okos befektető olvassa újságban, hogy x cégnél átszervezés van és kirúgnak 10ezer embert, már rohan is a részvényekért. Mert felmegy az árfolyam rögtön.
kiyosaki-nál olvastam én is:)))
nem azért megy fel az árfolyam, mert rohannak érte az okos befektetők?;))
Nagyon örülök ennek a fórumnak! csak idén kerültem kapcsolatba a lean-nel, 6s-el és a kaizennel. Érdeklődésemet Holden keltette fel elhivatottságával. Nem ez a szakmám, de megpróbálok először mindent autodidakta módon elsajátítani, s remélem később gyakorlati hasznát is tudom majd venni. magyar postáról itt http://www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=123661 olvasom, hogy nyereséges jelenleg is :)
Nos először is, egy postáról a működésének vizsgálata nélkül kijelenteni, hogy menthetetlen és be kell zárni, az komoly hiba.
remélhetőleg a posta van annyira inteligens és ért annyira a pénzhez, hogy nem csak négyzetméter és /fő alapján döntött... meg az, hogy valami menthetetlen, vagy mentehető... biztos, hogy száz évig üzemelhetnének ezek a kisposták, még profitot is termelnek, ez tuti... de változások, sőt nagy változások előtt, sőőőőőt, üzleti változások előtt a kevésbé profitábilis üzleteit miért ne zárhatná be??
és miért ne zárhatná ki ezzel az alig tejelő ügyfeleket?
Azt látni, hogy veszteséges (már ha ez igaz, mert ki lehet ám mutatni mindent, csak könyvelő kérdése), de ezen lehet segíteni, ha akar valaki.
na, itt kell észrevenni,hogy itt nem pénzről meg veszteségességről van szó...hanem irdatlan sok pénzről és bazinagy buktáról, ha nem változtatnak időben!
(ha a tiéd lenne a posta, cakompúder, te sem érzelmekre hagyatkoznál, viszont biztos,hogy valami szervezett, szisztematikus módszerrek dolgoznád át az átdolgozni valót;) )
Másrészt ez a "bezárjuk-utcára teszünk néhány embert" ez nem kifejezetten közigazgatásos buli, de nem ám, sőt! Az a nagy multik biznisze. Okos befektető olvassa újságban, hogy x cégnél átszervezés van és kirúgnak 10ezer embert, már rohan is a részvényekért. Mert felmegy az árfolyam rögtön.
a tőzsdéhez SEM értek.. elmagyaráznád, mit miért?:)
Pedig a bezárás és kirúgás dolgoktól még senki sem lett gazdaságos (csak kevésbé veszteséges), ui. a problémákat, amelyek a balhéhoz vezettek, azokat nem szokták kirúgni. Legtöbbször fel sem ismerik azokat...
ohh, ha a posta probléma érzékeny lenne, akkor időben megkapnám a csomagjaimat, meg aleveleimet, és egyetlen nyavajás csekk befizetése nem kerülne fél óra sorbanállásba:P
majd jövőre leszek kíváncsi (majd visszatérünk a témára;) ), hogy hogyan fog az új leosztásban szerepelni a posta... majd nehogy úgy járjon, mint a matáv... mert rájövünk majd, hogy a magyar postánál is létezik rosszabb szolgáltató:(
