Januárban halgattam meg Tóth Csaba László előadását egy lean konferencián.
Tényleg érdekes volt, bár az kimondottan arról szólt, hogyan vezették be a leant a GE-nél.Azért azt hozzáteszem, hogy még érdekesebb volt vele beszélni a konferencia után. Ő is sokat tapasztalt ember....
1. kell egy nagyon hosszú távra szóló un. mission meg vision, amit valami jó szlogennel el lehet adni (mint a feel the difference meg a today, tomorrow, toyota). ilyesmit az ember ritkán változtat, mert a cég erre van építve.
2 kell egy stratégia, ami annak a részletezése, hogy érjük el a vision/mission-t. ezt célszerű időközönként (3-5 év) újra elővenni, aktuális-e még.
3. kellenek a célok, pl. balanced scorecard szerintiek (ez egy 4 szemponttal rendelkező célrendszer: pénzügyi célok, folyamatcélok, vevői célok, szervezeti célok), ami azért balanced, mert a benne levő célok egymásra hatnak, ki vannak egyensúlyozva. Épp ezért mivel a nyereségesség egy pénzügyi cél, a hatékonyság meg egy folyamatcél, itt igazából nins sorrendiség. A lényeg, hogy a vevő elégedettségét nyereségesen, hatékonyan működő folyamatokkal és folyamatosan tanuló, alkalmazkodó szervezettel érjük el.
vagy valami ilyesmi.
asszem. mer én amúgy csak stratégiai kérdésekkel foglalkozom :)
Hát nem egyszerű a kérdésed, és szerintem nem is mindig egymás után meghatározott sorrendben kell művelni ezeket!
Ha minden áron sorrend, akkor a legfontosabb a nyereségellenőrzés.Azután a hatékonyságot nézném meg, és amennyiben szükséges a fejlesztés kitalálnék valamilyen stratégiát, tehát 2.1.3.
De lehetséges az is (sajnos ritka:-( ) hogy felállítunk egy stratégiát, hogy a hatékonyságunk javuljon, ami egyenesen arányos a nyereségnövekedéssel is....
Te hogy látod ezt a helyzetet, ill mit szűrtél le HC-értekezéseiből?
szeretném megkérdezni, hogy szerintetek a helyes sorrend: 1. hatékonyságellenőrzés 2. nyereségellenőrzés 3.stratégiaellenőrzés, vagy 3. 2. 1 esetleg 2.1.3. vagy egyéb variációk, mert azt érzékelem, hogy legtöbbször a sorrendek cserélgetése miatt sokszor a lean és általában a six sigma értelmét veszti (lásd HC blogja)
igen elég közel (üdv LietII arrakisinak is, aki egy sziecsből származol inyassal szintén F. Herbert rajongó vagy, és nagare kaizen /folyamatkaien? -nel foglalkozol), m1-esen kb. 30 perc. olvasom Norbosz B-Kk.ból az önjáró silózó/bálázó mezőóriások hazájából való, Ucsitsza sincs messze, legközelebb H C van :)
szeretném megkérdezni, hogy szerintetek a helyes sorrend: 1. hatékonyságellenőrzés 2. nyereségellenőrzés 3.stratégiaellenőrzés, vagy 3. 2. 1 esetleg 2.1.3. vagy egyéb variációk, mert azt érzékelem, hogy legtöbbször a sorrendek cserélgetése miatt sokszor a lean és általában a six sigma értelmét veszti (lásd HC blogja)
szia Norbosz, igen, éppen ezen "gondolkodunk", angol, orosz , német nem probléma, végzettség, szaktudás szintén nem. először jó lenne nemcsak szellemi tőkét apportálni...gyűjtögetés folyik ha tudsz jó pénzügyi befektetőt csendestársnak :)
szerintem egyelőre véletlenül se akarják eladni a postát...
csak nyitni fogják a piacot, ahol ugye eddig, postaőkelme monopolista volt, ott csak egy szereplő lesz, ha jól csinálja, akkor marad piacvezető:) de ehhez változtatni kell, és ők így kezdték...
tehát van egy cél, és az felé haladnak...
pénz-pénz-pénz
ha mérték volna az átmenő pénzeket (és miért is ne mérték volna;) ) akkor is a kisposták szerepeltek volna hátul...
szerintem logikus... de azért ne vessetek a mókusok elé:)))
Szerintem HC nagyon jól látja. a folyamatokat szétválasztani (seiri), majd rendszerezni (seiton) és portfoliot tisztítani (seiso) nem ártott volna azért a M. P ZRT.-nél sem, hogy legalább a látszatra adjanak.A karcsúsítás oka:
a, "azért zárjuk be, mert erre törvény adta lehetőségünk van" tehát 20000 fő/1 posta=500 posta/magyarország, várhat az ügyfél napestig a sorban....
b, "a bezárásokat a kommunikációs szokások megváltozása indokolja" tehát az ország, sőt a 600 fő alatti településeken is minden ember emilezik,telebankol, skype-ol
c, "a jövőben cégünk kénytelen minél több olyan szolgáltatást kínálni ügyfeleinek, amelyeknek a bevételéből pótolhatja a megszűnő szolgáltatásokból kieső forrásait"
megint csak a rizsa, lesz itt nekünk olyan szolgáltatás !
leginkább lehet sejteni, hogy mire megy ki a játék. remélem keresnek jó lean szakembert majd az új tulajdonosok
rita, kívánom legyen igazad mert tényleg irdatlan sok pénzről van szó
Okos befektető olvassa újságban, hogy x cégnél átszervezés van és kirúgnak 10ezer embert, már rohan is a részvényekért. Mert felmegy az árfolyam rögtön.
kiyosaki-nál olvastam én is:)))
nem azért megy fel az árfolyam, mert rohannak érte az okos befektetők?;))
Nagyon örülök ennek a fórumnak! csak idén kerültem kapcsolatba a lean-nel, 6s-el és a kaizennel. Érdeklődésemet Holden keltette fel elhivatottságával. Nem ez a szakmám, de megpróbálok először mindent autodidakta módon elsajátítani, s remélem később gyakorlati hasznát is tudom majd venni. magyar postáról itt http://www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=123661 olvasom, hogy nyereséges jelenleg is :)
Nos először is, egy postáról a működésének vizsgálata nélkül kijelenteni, hogy menthetetlen és be kell zárni, az komoly hiba.
remélhetőleg a posta van annyira inteligens és ért annyira a pénzhez, hogy nem csak négyzetméter és /fő alapján döntött... meg az, hogy valami menthetetlen, vagy mentehető... biztos, hogy száz évig üzemelhetnének ezek a kisposták, még profitot is termelnek, ez tuti... de változások, sőt nagy változások előtt, sőőőőőt, üzleti változások előtt a kevésbé profitábilis üzleteit miért ne zárhatná be??
és miért ne zárhatná ki ezzel az alig tejelő ügyfeleket?
Azt látni, hogy veszteséges (már ha ez igaz, mert ki lehet ám mutatni mindent, csak könyvelő kérdése), de ezen lehet segíteni, ha akar valaki.
na, itt kell észrevenni,hogy itt nem pénzről meg veszteségességről van szó...hanem irdatlan sok pénzről és bazinagy buktáról, ha nem változtatnak időben!
(ha a tiéd lenne a posta, cakompúder, te sem érzelmekre hagyatkoznál, viszont biztos,hogy valami szervezett, szisztematikus módszerrek dolgoznád át az átdolgozni valót;) )
Másrészt ez a "bezárjuk-utcára teszünk néhány embert" ez nem kifejezetten közigazgatásos buli, de nem ám, sőt! Az a nagy multik biznisze. Okos befektető olvassa újságban, hogy x cégnél átszervezés van és kirúgnak 10ezer embert, már rohan is a részvényekért. Mert felmegy az árfolyam rögtön.
a tőzsdéhez SEM értek.. elmagyaráznád, mit miért?:)
Pedig a bezárás és kirúgás dolgoktól még senki sem lett gazdaságos (csak kevésbé veszteséges), ui. a problémákat, amelyek a balhéhoz vezettek, azokat nem szokták kirúgni. Legtöbbször fel sem ismerik azokat...
ohh, ha a posta probléma érzékeny lenne, akkor időben megkapnám a csomagjaimat, meg aleveleimet, és egyetlen nyavajás csekk befizetése nem kerülne fél óra sorbanállásba:P
majd jövőre leszek kíváncsi (majd visszatérünk a témára;) ), hogy hogyan fog az új leosztásban szerepelni a posta... majd nehogy úgy járjon, mint a matáv... mert rájövünk majd, hogy a magyar postánál is létezik rosszabb szolgáltató:(
Nos először is, egy postáról a működésének vizsgálata nélkül kijelenteni, hogy menthetetlen és be kell zárni, az komoly hiba. Azt látni, hogy veszteséges (már ha ez igaz, mert ki lehet ám mutatni mindent, csak könyvelő kérdése), de ezen lehet segíteni, ha akar valaki.
Másrészt ez a "bezárjuk-utcára teszünk néhány embert" ez nem kifejezetten közigazgatásos buli, de nem ám, sőt! Az a nagy multik biznisze. Okos befektető olvassa újságban, hogy x cégnél átszervezés van és kirúgnak 10ezer embert, már rohan is a részvényekért. Mert felmegy az árfolyam rögtön.
Pedig a bezárás és kirúgás dolgoktól még senki sem lett gazdaságos (csak kevésbé veszteséges), ui. a problémákat, amelyek a balhéhoz vezettek, azokat nem szokták kirúgni. Legtöbbször fel sem ismerik azokat...
A bezárás résszel vagdalkozó ellen tényleg gáz. De hagyjuk azért meg a gyanúpert, hogy a 'karcsúsítás' a szó nemes értelmében hasznos. Értem ezalatt, a csúf gonosz veszteségektől - a felesleges kilóktól - való megszabadító tevékenyéséget, ahogy azt Te is írtad.
Végeredményben mégiscsak a 'karcsú'-t jelenti maga a szó is...
A többivel természetesen messzemenőkig azonosulni tudok. Sajnos a cégünk közelében is volt még tegnapelőttig egy 'kisposta'. Gyermekkoromban oda szalajtott apám a lottót feladni....igaz ugyan, hogy kicsi volt, lassú kiszolgálással, (1-1 ablakocska: 2 személy + egy főnök + 1 biztőr), de mégiscsak a miénk!
Van egy rossz előérzetem: 0. Piacnyitás - 2009-től - tény 1. Outsourcing jő - ez is ténykérdés 2. Eladják a bezárt helyiségeket - ez is 3. Vannak, akik már tudták melyiket 3 hónapja - ez már felvetés (de azért tán nem olyan rosssz) 4. Aki tudta, hogy melyiket adják ocsóért, meg hogy, hányan jártak oda, már holnap beköltözik (ez teljesen alaptalan felvetés) 5. ....Találd ki hány éves a kapitány...
'...mint az közismert'
Már csak abban reménykedem, hogy egy kicsit gyorsabb lesz, két ablakkal+ főnök + biztőrrel.
mielőtt még megütne a guta, közlöm, a posta nem lean-ezik!!!!!!!!
én kötöttem össze a két dolgot... a posta karcsúsít!!!! (pontosan ezt a szót használták a híradóban...)
viszont:
A lean filozófia segítségével egy vállalat, megszabadítva magát a veszteségektől, gazdaságosabban képes működni és kapacitásokat szabadít fel újabb piacok, újabb ügyfelek megnyerésére. (mondta vala Holden;))
ha a posta bezárja a gagyi, veszteséges dolgait, ezáltal gazdaságosabban képes működni, ráadásul teszi ezt azért, mert jövőre vagy mikor megnyitják a posta által uralt piacot (nemtom hogy híjják ezt idegen szóval...), akkor az miért nem lean???
lean-nél is vannak ilyen kötelező lépések, mint a 6S-nál?
(látszik, hogy nem értek hozzá, de bevállalom:)) )
Na attól ütoget a gutman, ha valaki azt mondja, hogy a lean az karcsúsítás meg bezárás. A rossebet, aztat! A lean filozófia segítségével egy vállalat, megszabadítva magát a veszteségektől, gazdaságosabban képes működni és kapacitásokat szabadít fel újabb piacok, újabb ügyfelek megnyerésére.
Aki mást mond, az semmit sem ért ehhez.
A postahivatal bezárás rossz válasz. mert ugye van az az idézet, miszerint "minden bonyolult problémára van egy egyszerű megoldás, ami rossz."
