Presztizskérdés -nem találok hosszú I-t ezen a szaron-, hogy autonóm legyen. Egy ilyen nagy tematizált forumcsoporton lenni, ezt én "gagyi"nak tartom. Bár tény hogy amógy elesünk az abszoút kivülálló laikusok betévedésétől.
Meg sem próbálom más véleményét árnyalni, amit írok az enyém.
Van, aki ha erős ellenállást tapasztal, akkor maga is erősebb lesz. Ő nem feltétlenül az a karakter, akit könnyű meggyőzni. Gondolhatsz rám, ha ez így érthetőbbé válik. Viszont az emberek többsége nem kedveli a viaskodást. Itt sem kellene árnyékbirkózni (Rorimack mást sem csinál), mégis folyamatosnak látom ezt a tevékenységünket. Ahogy kritikus hangvételt ütöttem meg, Arth_ur minősítésével azonnal zöld aktivistává váltam. Kétségtelen, hogy innen származik az, hogy én viszont a multikkal hozom őt összefüggésbe. További tény, hogy akiket az alkalmi (?) látogatónk kritikája érintett, azok most is hallgatnak. Akkor könnyű vagy nehéz barátságos hangnemet megütni és sokszínűvé tenni azt, ami itt most fekete-fehér?
Nem értem, hogy indítottál itt egy topikot, de azon dolgozol, hogy egy másikba mentsd át a micsodát is? Tehát ide senkit sem szervezel, hanem az új sikerében reménykedsz, ami az Indextől független lesz. Ezzel a fórummal mi a baj, eltérően attól, hogy a hangnemét tekintve talán a legtámogatóbb hangvételű, ami magyar nyelven létezik? Vagy rosszul gondolom?
Hogy azért nem szólna hozzá valaki, mert egyoldalúnak látja az itteniek véleményét? Hát lehet, de azért ha valakinek kellően határozott véleménye van, az bármivel szembe megy.
A felvetését jól érthetőnek gondolom.
Talán az egyik említett név az két név kombinációjából származik.
Nem szerepelek ugyan név szerint a kritikájában, mégis a részének gondolom magam.
Azt mondja, azért nem csatlakoznak mások hozzánk, mert az itteni hangnem barátságtalan, öntelt és kioktató jellegű.
Igaz állítás. Így is olvashatók a szövegeink, annak ellenére, hogy nem annak szánjuk.
Én példákat tudnék mondani arra, hogy itt megjelenő, a biotechnológiával szemben kritikát megfogalmazó miként érezhette azt, hogy jobb, ha nem itt próbálkozik.
Vita csak különböző állítások között valósíthat meg.
Occurrence and Persistence of Bacillus Thuringiensis (Bt) and Transgenic Bt Corn cry1Ab Gene from an Aquatic Environment Source:Ecotoxicology and Environmental Safety and Crop Biotech Update Author:n/a
Researchers from the Canadian Department of the Environment (also know as Environment Canada) have found that the cry1Ab transgene from Bt corn persists for a number of days in aquatic areas near farms. The researchers found that the gene persisted for more than 21 days in surface water and 40 in sediment. Because of the concern that the cry1Ab gene could be transferred to microorganisms in the environment through horizontal gene transfer, the researchers recommend that monitoring strategies not be ignored, and that there be sustained attention to the fate of "exogenous" genes in the environment. Their research is published in the February edition of the journal Ecotoxicology and Environmental Safety. The researchers' article can be viewed online at the link below, with a paid subscription to the journal.
Szerintem nincs az érdeklődők tudatában h ilyen fórum létezik, de mondom, rövidesen meglesz az autonóm biotech fórum, amit igyekszem majd széleskörben propagálni, szűkösek az anyagi lehetőségeim, de ha ügyes vagyok, nem is kell pénz.
hogy én vagyok e Arth_r, azt nemhiszem. nem ismerem, de a szakmai hozzáértés terén szeretnék ő lenni, remélem ez idővel személyiség fúzió nélkül is megtörténik velem.
(én a hszek egymásutánjában az idő faktorral kalkulálnék, azt vizsgálnám, egy új bejelenzkezés kb 25-30 másodperc, ha ennél rövidebb időközzel van egymást követő hszünk akkor én nem Ő vagyok és Ő sem én, de mi Ők vagyunk)
A véleményem hasonló a #2509, #2549 hozzászólásokba foglaltakkal.
Ugyan ki, mikor, miért, mit írna ide szívesen? Értsd még: fektet bele időt, energiát, hogy azután olvasás/szövegértés nélkül valami szörnyen "frappáns" választ kapjon? Persze lehet különösebb ráfordítás nélkül is (lásd "frappáns").
Van értelme (tanulsága, öröme, vagy egyéb hozadéka) annak a pl. tenisznek, amelyben a szépen ívelt labdát újra meg újra a háló alatt rugdossák vissza? Adogató minek jönnek, amikor láthatóan ezzel az eggyel sem boldogulnak a rugdalódzók, akikből meg így is elég van (vagy éppen nincs is sokkal több, l. BZBE "titkos" tagsága).
Nem hagytál korábban senkiben kétséget affelől, hogy ugyanezt gondolod rólam. Viszont tetszik a mostani (egyébként sejtető) önfegyelmed. Úgy gondolod (nekem úgy tetszik), hogy a civilszervezetek a szívem csücskében űlnek. Nekem rokonszenvesek a törekvéseik, de gyakran amatőrök az eszközeik. Ellentétben a multik (akiket nem élből utasítok el, bár bizonyosan mégis ilyesmi látszik belőlem) törekvéseivel, amelyek tekintélyes része nem rokonszenves nekem (mindig a gyöngébbnek drukkoltam), és az eszközeiket szintúgy amatőrnek, bár céltérőnek látok.
Arra gondolok, hogy köztem és Arth_ur között (ez talán vacuola), rajta és rajtam túl is léteznek álláspontok és azt itt senki sem képviseli. Talán ezt is mi pótoljuk, bár nem nekünk kellene. Ha vannak olvasóink azok ügyesen titkolják. Esetleg Rorimack ilyen. Ophioglossum ritkán szólal meg, de bele Arth_ur elegge belegázolt már a kezdeteken. Nem tudom miként lehetne másokat is aktiziválni, miért nincs itt érdeklődés. Általában úgy látom, hogy ez a terület sokakat érdekel, de talán annyira nem, hogy meg is szólaljanak. Ezt viszont nem értem, mert a tudás hiányával egyikünknek sincs baja (nekem néha, de nem következetesen), csak a nézetkülönbséget kezeljük rosszul. Én is.
AU Endorses Biotechnology Plan, but Not Science Fund Source:SciDev.Net Author:Kennedy Abwao
African heads of state met January 30 at an African Union (AU) science and technology ministerial summit in Addis Ababa, Ethiopia, where they endorsed a 20-year biotechnology plan for Africa. The strategy calls for different regions within Africa to specialize further in specific areas of biotechnology research. Eastern and northern Africa will work towards improving malaria control measures and managing HIV/AIDS, drawing on expertise from southern African nations. North Africa will advise other regions on drug manufacture, while eastern Africa will share its knowledge of livestock research technology. West Africa has expertise in agricultural biotechnology and central Africa in biodiversity. Under the biotechnology plan, countries within each African region will collaborate through existing regional economic bodies to implement specific goals, and will report to the AU on their progress. In addition to endorsing the biotechnology strategy, the African heads of state endorsed almost all proposals in the AU executive council's science report, including designating 2007 Africa's year of innovations, and a proposal to provide scientists with diplomatic passports to ease travel between countries. The heads of state failed to agree on an African science and innovation fund to support projects in biotechnology and other areas of science. They agreed that further study on this issue is required. [The biotechnology strategy's region-based approach appears to be the plan that has been proposed by the AU's high-level panel on biotechnology, which began its work in 2004. See the FS-AgBiotech News report from May 15, 2006 for more information on the panel's activities.] The article can be viewed online at the link below.
Amikor én is ilyen lesujtó véleménnyel vagyok rólad, attól megkímélem a topikolvasókat már hosszú hónapok óta, mert nem célom sem a vita, sem a kontrapontom elvadítása.
Nem értem miért tarja a farmer "győzelemnek" a bíró döntését. Szép hogy a perköltséget nem neki kell megfizetni, de talán megcélozhatott volna valamilyen magasztosabb célt, pl a monsanto üzletpolitikájában fundamentális változás.
Most is fordított sorrendben válaszolok, a kiforgatás szándéka nélkül, nekem így kézenfekvőbb.
Nem gondolom, hogy pezsgőbontással kéne ünnepelnünk ezt a jeles alkalmat, de azért fontosnak tartom, hogy a libás eset megítélésével megint találtunk egy olyan pontot, amiben alapvetően és lényegileg egyetértünk. :)
A fajták szabadalmaztatásának jogi szabályozásával szerintem is súlyos gondok vannak, a mostani gyakorlat arányt tévesztett.
A cégek itt élnek a jog adta lehetőségeikkel. Hogy ezt valaki már visszataszítóan agresszív üzletpolitikának, vagy még csak a cégérdekek maximális képviseletének tekinti (én valahol a kettő között), az abból a szempontból már mindegy, hogy a jogrendet kellene alaposan megreformálni ennek elkerülésére. Abban teljesen egyetértünk, hogy a cégek megítélésénél ez súlyos negatívumként esik a latba.
A magok újravetésének korlátozása engem a digitális anyagokról készített saját másolatok készítésének korlátozására emlékeztet. A magok eladását, továbbadását tiltani jogos, de a saját felhasználásnál csak a hozzáadott értékkel arányos (és időben csökkenő) valamiféle licenszdíjat érzek igazságosnak.
Ami a konkrét bírósági eljárást illeti: szerintem tényleg nem kellett azt vizsgálni, hogy mag, vagy virágpor kerülhetett-e át. El lehet fogadni, hogy ha volt a környéken RR repce, akkor (a körülményektől függő mértékű) csekély átporzás megtörtént.
A kérdés az, hogy az RR-tulajdonság (a transzgén) hogyan, és mennyire szaporodott fel a farmer saját gyűjtésű vetőmagjában. Ugyanis a genetika szabályai szerint az átporzódással bekerült gének pozítív szelekció nélkül alacsony szinten lesznek reprezentálva egy normális méretű populációban a következő nemzedékekben is. Ahhoz hogy a transzgén felszaporodjon, a növények glifozátos szelekciójára volt szükség, véletlenül nem történik ilyen.
Ez tudatosan néhány generáció alatt megvalósítható (magok begyűjtése az átporzásnak leginkább kitett táblaszegélyen; az ebből kelő növények szelekciója glifozáttal; a túlélő RR-növények nem-GM repcével való visszaporzásának akadályozása), könnyen létrehozható egy "saját fajta" egyszerű szelekciós eszközökkel. Ha jól látom, ezt a szándékosságot szerette volna, de nem tudta bizonyítani a Monsanto.
Arra magam is kíváncsi lennék, hogy a farmer milyen termesztési gyakorlatot folytatott, amire azt fogadták el, hogy nem tudatosan, de mégis tevőlegesen szabadalmat sértett, és szerzett jogtalan hasznot. Ez nekem fából vaskarika.
szóval, nem értem mit jelent az, hogy a nyilvánosság teljes kizárásával. Mit jelent az hogy nyilvánosság? Miért zárnánk ki? Bárki 2 perc alat regisztrálhat az indexen, az olvasáshoz még az sem kell, szóval ki tudja, talán ezrek olvassák sorainkat, de had előzöm meg válaszod: erre én sem vennék mérget.
Itt páran beszélgetünk (szerintem a nyilvánosság teljes kizárásával)
és az idő 90%-ban felesleges, személyeskedő köröket futunk (ne várj tőlem mást, ha ez itt a divat a kezdetektől fogva), amelyben az egymásra való hatás kizárt
Namost egyfajta elvtelen tautológia jelenik meg a következő megjegyzésben tudom, de ez van:
a személyeskedésektől én szíves örömest megszabadulnék mindörökre, szerintem a másik két látogatónk is így gondolja, amennyiben te is (szerintem te is) akkor legyen ez a hsz az utolsó személyeskedés.
"Persze hogy független, bőrszintől is, ipartól is. csak nemtudom, volt e valaha olyan ipar, tudományos vívmány, ahol a félinformációk hadsaregét ennyire "ügyesen" fel lehetett volna használni a meggyőzésre, kétségek elhesegetésére."
Természetesen mindent alul lehet múlni.
A szóbeli dolgok kevéssé kavarnak fel; a percnek szólnak.
Itt páran beszélgetünk (szerintem a nyilvánosság teljes kizárásával) és az idő 90%-ban felesleges, személyeskedő köröket futunk (ne várj tőlem mást, ha ez itt a divat a kezdetektől fogva), amelyben az egymásra való hatás kizárt. Tőled kizárólag a multik híreit hallom; masszívan elfogultnak mutatod magad. Ha kritizálod a fajtatulajdonosokat, akkor azzal a céllal, hogy miért nem végzik ugyanazt sokkal profibban. Azt mondod: te párbeszédre törekszel. Én, aki itt a kontrapontod lennék, úgy látom ez csupán frázis a részedről.
