nagyon köszönöm a címeket. átnéztem ám. igen hasonló a vackor által megadottakhoz, de azok (finn) valahogy jobban tetszettek.
alapvető különbség a levegő elvezetés ami feltűnt mint tapasztalatlan - kezdő tömegkályhásnak, hogy a plusz kemence az nem egy lezárt területen van, hanem (amit láttam - fogtam), ott a kemencén is át van vezetve a távozó levegő... (mert füstöt azt nem láttam :o)))
fűtés.
nem kell előretervezni - gondolkodni szerintem mert:
nem gondolom, hogy egyik nap 20 fok van a másik nap -4. de ha ez is van, akkor egy normál (nem feltétlenül passzív), de egy jól szigetelt ház esetében ez a probléma nem is észrevehető, mivel a falak, nem hűlnek ki egy nap alatt... illetve az ablakok is szigetelnek....
másrészt pedig minden házépítésnél, meg háznál mindenhol javasolt a 2 fűtési mód kialakítása.. talán ezért is kötelező a családi házakra a kémények... amelyeknek korábban nem láttam jelentőségét, így csak gázkéményt hagytam meg a mostani háznál, viszont a mostani gázáraknál már látom. hiba volt! :o(
szóval ilyen (20 fok ma, holnap -4) esetben a másik fűtési mód, simán bekapcsolásra kerülhet :o))
tűz megrakás meg nem egy nagy idő, ha felkészült az ember ugye, mert jön a tél, s a tüzifát is zseretné száradni hagyni...
Ekkora teljesítménynél az a legjobb ha állandóan van egy alacsony hőmérsékletű fűtés (padló és radiátoros is működhet így). Gázkazánnál ez egy kondenzációs kazánt jelent.
Kandalló szerintem ilyen célra csak akkor alkalmas, ha pufferelni tudod a felesleges hőt.
Cserépkályha inkább szóba jöhet. Esetleg egy napkollektoros dologgal kombinálva. Igaz akkor puffert mindenképp kell csinálni.
Minden esetre egy olyan mesterrel kellene értekezni, aki épített ilyet, tudja mire kell nagyon figyelni, ismeri a dolog csínját-bínját...
Kösz a választ, véleményt. Igaz az hogy, az ember öregkorára visszatér a gyermeki dolgaihoz. 5 éves koromban volt utoljára cserépkályhánk. Újból lesz.
Egyébként éjszaka elkezdtem előlről olvasni a topikot. Nagyjából választ kaptam a kérdéseimre, és ezt köszönöm a kérdezőknek és a válaszolóknak. De azért szörnyű ilyen töményen olvasni.
Bizony, kizárólag cserépkályha - ha szabad szubjektívkednem. Több okból is:
1. Már több mint 3 éve fűtünk vele a cirko helyett (tavasszal, ősszel) vagy mellett (télen) és egészen más meleget ad!
2. Nagyon kellemes érzés, ahogy ontja magából a meleget, olyan, mint egy nagy maci a faházikóban :o)
3. A hasznossága mellett az otthon dísze is egyben, nagyon szép csempéket lehet már kapni, és egy kis jó ízléssel + ötlettel nagyon szépet építhetsz!
4. Nagyon praktikus: miután délelőtt 2-3 adag fa elég benne, lezárjuk és másnap reggelig meleg.
5. Mesés érzést vált ki és páratlan hangulatot kelt, amikor látjuk a lobogó tüzet és halljuk a fa ropogását!
6. Nagyon szeretjük és az újabb otthonunkba is építtetünk.
Egy tipp: www.cserepkalyha.lap.hu oldalon a kályhacsempe-készítőknél a 2. K betűs cég volt nekem a legszimpatikusabb (végignéztem mindet, nagyon durva eltéréseket találhattok mind ár, mind minőség tekintetében - hogy csak ezt a kettőt emeljem ki).
Még valami: szép nagy, üveges ajtót a cserépkályhára, és kellemes gyönyörködést :o)
Nekem is tetszik, így látatlanban :-) Kerestem is a neten, hogy mégis milyen lehet, találtam egy céget, akik az USA-ban építenek ilyent, illetve "csináld magad" célokra kályhamagot is forgalmaznak.
Itt a "tervezési tanácsadó": http://heatkit.com/docs/Man00.PDF
Itt meg fényképsorozat a mag építéséről: http://www.johnkingsley.ca/strawbale/home/heater_core/index.html
Meg a külső építéséről, egy meglehetősen nagy fűtött padkával: http://www.johnkingsley.ca/strawbale/home/heater_finish/index.html
Aztán eszembe jutott, hogy ez csak annak jó aki csak alaperőműnek használja (olyan mint Paks, azt sem lehet pár óra alatt szabályozni...). Egyszer laktam padlófűtéses albérletben, és még szüleim cserépkályhájánál is nagyobb volt a hőtehetetlensége. Reggel munkába menet meg kellett jósolni, hogy kora délután sütni fog-e a szobába a nap, de a meterológia főleg ilyen mikroszinten nem túl megbízható tudomány :-) Úgyhogy hol túlfűtöttünk, hol alul. (Amíg meg nem értettük, hogy a meleg fél nappal később jön, addig meg főleg...) Persze akkor is jó a tömegkályha, ha vastag kőfalú az épület, nem porotherm, és a nagy tömeg biztosítja a kis hőingásokat, de ez ritka adottság.
Jelenleg vaskályha + hőtárolós villanykályha kombinációval fűtök. Önmagában a vaskályka (kb. 60 kiló) elég kényelmetlen lenne, mert reggelre még jobban lehűlne a szoba, és nem tudnám honnan kifújatni a meleg levegőt. Azon gondolkodtam, hogy nem lehetne-e ilyennel megfejelni a tömegkályhát, hogy a füstcsövektől független járatokat építeni bele, ahonnan ha gyorsan kell a meleg ventillátorral ki lehet szedni az energiát.
Pár helyiségben a padlófütés biztos, napkollektoros rásegítéssel, ezért lesz egy melegvíztározó hőcserélőkkel. Tehát az alkalmazott fütésmódnak melegvízet is elő kellene állítani, hogy a fütés a távolabbi helyiségekben is tudjon müködni. A topikban olvastam vízes kandallóról elég sokat, de cserépkályháról nem nagyon. Az asszony cserépkályhát szeretne. Értelmes gondolat-e a két féle fütésmódot kombinálni? Olvastam olyat is hogy cserépkályhában nem nagyon vált be a vízes hőelvétel. Vagy legyen gáz is, és egy jó kályha v. kandalló
A válaszokat köszi. Ha régebben volt róla szó, adjatok valami számot
Pl. úgy, hogy mondjuk a kazán által felfűtött házat fogja a cserépkályha kiegészíteni. Estére, éjszakára a kihűlőfélben lévő rendszert a cserépkályhával melegíteném fel és ugye látványt-hangulatot is teremtene az égő tűz. Vagyis a kazán csak reggel-nappal üzemelne. Aztán amikor már csak 40fok-os víz van a rendszerben, akkor ha csak 20-30fok-ot dobna rajta a cserépkályha, az tökéletes is lenne. Remélem érthetően magyaráztam:) Tehát nem egyszerre üzemelne a két "forrás". Egyébként támogatlak az ötletedben:) Én még csak képen láttam ilyen beépített "patkóval" üzemelő kályhát, meg van itt olyan akinek van vízes cserépkályhája. Persze tény, hogy jobban igénybe veszi ez a működés. Egyébként te honnan szerzed be ezt a "patkót"?
Tanácsot kérek. 500 hozzászolást visszaolvastam, okosabb lettem de határozottab nem. Most terveztetem a harmadik házamat 80 m2 hasznos. Kifejezetten jó hőszigetelés (44 porotherm + 12 cm szígetelés, 30cm fődém fa gerendázattal, és igy tovább) A tervező szerint 6-8 kW teljesítmény elég. Gázról szó se lehet. Eddig jó volt a padlófütés, ezt lenne jó kombinálni a fatüzeléssel. Cserépkályha? Kandalló? Állandóan nem szeretnék tüzelni. a napi egyszeri foglalkozás még OK, de azért reggel sem szeretnék hidegben ébredni.
remélem nem baj, ha megosztom, de voltam, élőben megnéztem.
gyerekek. ez lenyűgözött.
méretre nem sokkal nagyobb mint egy körbeépítette kandalló, vagy egy közepes cserépkályha. 94-5 centi * 110-115 körül mértük le.
előző napi begyujtás melege még simán fűtötte a helységet.
8 kiló fa kb, felülről begyújtva. eleinte normál égés látszik, aztán ahogy beindúlt a rendszer a másodlagos égést biztosító megoldás gyönyörűen látszott a lángok játékán.
korom!? semmi. se az üvegen, se a belső térben.
szóval. egy rajongóval több van, erre a technológiára. fém tűztérről kezdek lemondani (supra temporis van - volt kinézve).
tényleg javaslom mindenkinek.
biztosítja azt a aszabadségot burkolat tekintetében mint a kanaddó, vagy a kár a cserépkályha. viszont tényleg sokkal jobban tartja - sugározza a hőt.
tömegben az erő.... ahogy a népfelkelésekben is, a kandallók kályhék esetében is ez látom igaznak!
Mondjuk én csak rásegítésen gondolkodom, arra szerintem használható lehet, hiszen nem sokkal több fa kellene rá, mint ha csak "natur" üzemben működne. Meg egyébként is azt mondják, hogy nem sokkal több fa kell így és kifűti a lakást jó méretezés mellett. De igazad van. Nekem mondjuk ezek mellett is szimpatikus:) Max. sűrűbben rakják újra a kályhát, nyilván ez azért nem előnyös. Egyébként neked volt ilyen rendszer? Mit gondolsz a kandallók esetében? Persze ott más a szisztéma, de a külső csempéket ott nem viseli meg a dolog?
Mi is innen kezdtük: cserépkályhát szerettünk volna rakatni, de az egész házat be szerettük volna fűteni.
Végül a vízköpenyes kandalló tűztérnél kötöttünk ki. Edilkaminban gondolkodtunk (le is volt árazva) azonban a cserépkályhásunk lebeszélt róla minket mivel annak az ajtókerete is lemezből van, volt ahol elgöbült és eltörte az üveget...
Végül a kratki cég wiktor 30kW-os tűztere lett beépítve, ez be is fűti a 160 m2-es házat. Sajna a csempe nem melegszik át úgy mint egy cserépkályhánál csak az üveg előtt a vízköpeny miatt, de cserébe nem csak pár helységet fűt be.
A képen bal oldalon látható a csőtermosztát ami vezérli ennek a fűtési körnek a szivattyúját.
egyszerű a dolog: ahhoz, hogy így fűts egy házat, állandóan melegnek kell lenni a kályhában, a víz ugyanis cirkulál a lakásban körben. hogy állandóan meglegyen a kellő hő, iszonyatos mennyiséget kell pakolni a kályhába, amitől néhány év után szétmegy szegény. tágul, megnyílik, füstöl, nem folytatom. ha meg nem terhelem túl, akkor nem fűt rendesen (a kályha igen, de a radiátorok, amikbe a melegvíz megy, azok nem.)
Én nem ajánlanám. ahhoz, hogy befűtse az egész házat, rendszert, nagyon meg kell rakni, és sokszor nem elég naponta egy-két begyújtás. éppen megoldható a dolog, de a kályha hamar tönkremegy, nem szabad annyira terhelni. sajnos tapasztalat.
Új vagyok itt és szeretnén a segítségeteket kérni.
Egy cserépkályhát szeretnénk rakatni, az egyszintes házunkba, ahol gázfűtés van.
Az után érdeklődön, hogy szeretnénk belerakatni egy vízpatkót, amit rákötnénk a rendszerünkre és akkor ezzel fűteni az egész házat, a gázt csak ha szükséges (ilyen gázárak mellett)
A tapasztalaitokra lennék kíváncsi, mert hallottam különböző vélemégyeket ezzel kapcsolatban.
Kérném segítsetek nekem ebben.
Mindenkinek előre is megköszönném a seítségét (véleményét)
Ezek mind kemény tűzifák és szerintem olyan nagyon észrevehtő eltérés fűtőértékben nincs(akác és tölgyet tudom tapasztalatból). Vegyes fafajok tűzelésének az előnyeiről nem hallottam, persze valszeg olyasmire gondolhattak, hogy az egyik jobban lánggol, mint a másik fafaj és kiegyenlíthetőbbé vagy egyenletesebbé tehető az égés, de ennek sem kell nagy jelentőséget tulajdonítani szerintem. A szakirodalomban olyat olvastam, hogy a bükk a legkeresettebb kandallófa, mert nem "ropog", pedig azt hittem a ropogás, a tűz hangja előnyös egy kandalló esetében. Nyilván itt is az lehet, hogy "finomabb-halkabb" égést produkál, ami hangulatosabb.
