Orbán és Gyurcsány egyaránt "halálos sebet" kapott a Financial Times szerint 2006-ban. Másrészt a befektetőkre "jó benyomást tett" a kiszivárgott őszödi beszéd.
"Ez nekem tetszik, és megértem, ha a befektetőknek is. "
Az hogy neked tetszik nem csodálkozom. Nekem kevésbe, mert ez nyílt beismerése, hogy csaltak loptak hazudtak, mindezt konzekvencia nélkül.
Márpedig ez nyílt üzenet a lakosságnak, hogy ez a követendő magatartásforma.
"ha a befektetőknek is. "
Ezeket hol látod?
"Ki az az Orbán???" Nem hiszem hogy nem ismernéd a #1 mumust. Tudod az ellenségkép akinek az emlegetésével le lehet igázni a sok tökkelütött barmot. Hol lennétek ti Orbán nélkül. El lennétek zavarva a búsba. Kell nektek mint egy falat kenyér, szóval nem kell a nagyképű tempó, mert rá vagytok teljességgel szorulva.
Magyarországon, mint tudjuk, felemás módon ment végbe a polgárosodás, a klasszikus polgári középosztály nem tudott megerősödni, ráadásul a cucilizmus is alaposan megnyirbálta a lehetőségeiket. Épp ez a bajunk, nincs teherviselő réteg! Ezért úgy gondolom, nem a megerősítés, hanem a létrehozás a feladat. Ez pedig nem megy a másik két class valamilyen szintű megszorongatása nélkül.
Orbán nem a középréteget erősítette, hanem a klientúráját. Jól tette, igaza volt, de ezt ne keverjük egy átfogó társadalompolitikai koncepcióval.
Ezzel a mentális izével én nem tudok mit kezdeni: ha valaki a politikától várja a saját mentális erősítését, hááát... nem is mondok semmit.
Le kéne már számolni a térségi vezető szerep szlogenjébe bújtatott magyar übermensch-tudattal. Sem jobbak, sem rosszabbak nem vagyunk más népeknél. Gyönyörű, gazdag az anyanyelvünk, a folklór-kincsünk, érdekes és izgalmas a történelmünk, de ettől még nem vagyunk feltétlenül arra hivatottak, hogy mi vezessünk másokat. Boldoguljunk magunkkal és igyekezzünk a magunk érdekeit képviselve békében élni a többiekkel. Én ezzel bőven kiegyeznék.
Az egészségügyön marha sokan akarnak kaszálni, most a szadinak jutott a sajt. Én sem örülök neki, tartok tőle, hogy kegyetlenül el fogják baltázni.
Gyurcsánynak pont annyi a mozgástere, mint bármelyik kormányfőnek, aki a igyekszik betartani a demokrácia játékszabályait. Ha diktátor lenne, már régen túl lennénk az első mélyreható reformintézkedéseken. De nem az. Én nem hiszek a jó király mai létjogosultságában, az nagyon is hasonlít a szocializmusnak nevezett rendszerek személyfüggő hazárdjátékához.
A "középrétegek erősítése" a magyar politika legaljasabb dumája. Mert vagy a gazdaság (az "elit") tönkretételéhez vezet, ami, ugye, öngyilkosság, vagy az underclass további nyomorítására - ami meg teljesen erkölcstelen. A terheket mindig, mindenhol a középrétegeknek kell viselniük.
Hello, tessék már felébredni. Ezek vannak több mint négy éve és még semmi újat nem csináltak, csak beszéltek róla. A csodaváró hangulat sem tarthat örökké.
Orbánék nekiálltak a középrétegek erősítésének. Mind mentális szinten- önbizalom erősítése, mind anyagi szinteken. Lehet, hogy igaza volt azoknak, akik azt mondták, hogy korai volt, akkor még az elit pozícióinak erősítése volt a fontos, hogy a térségi vezető szerepünk a jövőben erőforrásként működhessen. Az elmúlt időben ez történt.
Mostanra viszont már tuti, hogy a középrétegek felé kell fordulni és nem tovább folytatni az előző idők gyakorlatát, mert akkor a társadalom elveszik egy dél-amerikanizálódás folyamatában. A jelenlegi magyar politikai valóság pedig az, hogy az SZDSZ egy utolsót akar kaszálni az egészségügyön és utánuk a vízözön alapon visszavonulni a képletes kőfalaik tetején puskás őrök vigyázta világukba.
Gyurcsány képtelen megfelelni a feladatnak, még ha akarna is valamit csinálni,(amit veled ellentétben nem hiszek) mert mozgástere csak annyi, amit megengednek számára előbbiek, hogy legyen aki némi időhúzás közepette elbohóckodik a nagyközönségnek.
Már mondtam: alibi vagy sem, maga a tény mindenképpen pozitív. Momentán várakozó állásponton vagyok.
Ugyanezt tettem anno, amikor Orbánék kezdték a kormányzást. Mindenki hülyének nézett, mert velem alaposan kiszúrtak a helyi korifeusok, mégis azt mondtam: várjunk, ne kössünk bele mindjárt mindenbe, nézzük meg előbb, mit csinálnak. Azt reméltem, hogy hoznak valami újat, valami előremutatót a hazai politikai dagonyába. Két év elteltével egyértelművé vált, hogy nem ebbe az irányba indultak. Ügyesen megszilárdították a párt pozícióit (ezt őszintén mondom, tényleg jól csinálták, és szükség is volt rá), de ezzel meg is álltak, a többi csak ötletelés volt, semmi koncepció...
Nekem úgy tűnik épp te vagy az aki hívő pozícióból kerestél arra igazolást a napi történések között és mikor kiderül az érvnek hitt tételről, hogy alibi, felhúzod az orrodat.
Nézd, én nem vitatom, soha nem is vitattam, hogy rengeteg a szar, a szemétség.
De ha csak annyi történt végre, hogy nagy tömegeket figyelmeztettek az akciós cuccok veszélyeire, már az is pozitívum.
Nem akarlak semmiről meggyőzni, ohluluval szívesen vitatkoztam/beszélgettem itt, mert józan megállapításai voltak, figyelemreméltó felvetései és kellemes öniróniája. Hívőkkel nem szoktam vitába keveredni, annak ugyanis nincs értelme.
Azok a mocsokraktárak jó ideje üzemelnek a hatóságok teljes tudtával. Jelenleg pedig szelektáltan kerül a tudósítások előterébe az elkövető.
Az különösen sokat mond egyébként, hogy a másik kommunikációs csapásiránya a kormányzatnak az illegális szemétlerakók kriminalitásig fokozódó feltárása.
Egyértelműen azt kívánják üzenni a lakosságnak, hogy enni-inni nem tudunk adni, meg mást sem, de legalább megvédünk benneteket mindentől. Igaz, hogy azok a veszélyek fenyegetnek amik nem lennének, ha a kormányzat korábban ellátja a dolgát, de ez van.
A másik részben pedig nem mondok ellent a kiadási oldal az egészen értelmezendő, hogy a részterületre jusson elég. Ha megszüntetnék a lopkodást, tisztába tennék a gyereket, megmaradna annyi pénz amivel elüzemelne továbbra is. Arról természetesen lehet beszélni, hogy hatékonyabb keretet lehet találni a mostani helyett. Nem hiszem viszont, hogy rövid távú fiskális elvárások a legoptimálisabb hosszútávú működési kereteket eredményeznék.
A kiadási oldal csökkentésére felvillantanám az ismert közelmúltbani esetet.
Nem biztos, hogy a rendelkezésre álló 400 milliós keretből 300 milliót kell költeni a megvalósíthatósági tanulmányra.
"Most egy kicsit eladósodtunk, de nincs államcsőd. A gazdaság nem válságban van, hanem folyamatosan fejlődik (a mostani adóemelések miatt 1-2 évig a fejlődés üteme lassul, de nem áll meg), a reáljövedelmek néhány százalékkal ugyanennyi ideig visszaesnek, de baj igazán nincs. "
Igen elvtársak! Szocialista népgazdaságunk annyira erős, hogy ezt a kis megingást észre sem veszi, sőt ha ebből erőt merítve haladunk tovább a kommunizmus útján, akkor néhány éven belül nemcsak hogy elérjük, hanem meg is előzzük a rothadó kapitalizmus bűzében fetrengő nyugati országokat!
Kedves Libera!
Körülbelül ez jutott eszembe fentebb idézett szösszenetedről, amiben az a szomorú, hogy ilyeneket utoljára a 70-80-as évek nagy MSZMP pártkongresszusairól adott híradásokban hallottam egy Kádár nevű gazember szájából.
Patyomkin ide vagy oda, én nem bánom, hogy a hatóságok végigsöprik ezeket a mocsokraktárakat.
Önmagadnak mondasz ellent. Ha a kiadási oldal kurtítása a hatékony reform, akkor hogyan őrzi meg ez a reform a milliók szolidaritási elvből fakadó biztonságát?
Az egyközpontú TB nem képes függetlenedni a mindenkori kormányzattól. Ez egyrészt teljesen átpolitizálttá, másrészt meglehetősen kiszámíthatatlanná teszi a működését.
Namármost. Ha így marad minden, és így kezdik el a privatizációt, az csupán arra jó, hogy adószerűen beszedett közpénzek magánzsebekbe vándoroljanak, méghozzá ellenőrizhetetlen módon. A piaci szereplők fölött az állami szervezetek ilyen jogköre minimális és könnyen kijátszható.
Ha a biztosítóknak meg kell küzdeni az ügyfelekért, akkor kicsivel nagyobb az esély, hogy igyekeznek a befizetők (biztosítottak) érdekeinek megfelelően alakítani a kórházakkal kötött szerződéseiket. És akkor már jöhet a közkórház illetve magánklinika, mert ki-ki a maga döntéseinek és anyagi helyzetének megfelelő ellátást kaphatja meg. Elvileg.
>>Csak egy kérdés, amin sokat gondolkoztam: úgy véled, hogy csak az idén kezdődtek ezek az élelmiszer-átcímkézések? Vagy hogy véletlen, hogy épp most buknak le sorban?
Naivitás lenne ezt hinni. Ez jelez valamit.
;)) Ez a Patyomkin-fal(u). Gőzerővel folyik a könnyen kommunikálható "eredmények" felkutatása, azoké amik egy forintba se kerülnek. Miért is?
Egyébként amit a komcsik csinálnak az nettó megszorítás és nem reform. A reformhoz pénz kellene, az pedig sehol. Jelenleg a magas elvonásokhoz társuló szolgáltatások nyirbálása folyik, hogy a rendszerben maradjon az a pénz, amit egyéb célokra (lopás) költenek. Hatékony reformot a kiadási oldal jelentős kurtításán keresztül lehetett volna megvalósítani, csak akkor lehet kiderült volna, működőképes mégis a rendszer amit talán nem úgy kellene megreformálni, hogy százezrek, milliók kerüljenek ki belőle, veszítség el a szolidaritási elvből származó biztonságukat. Kompelx szempontokat figyelembe véve nem biztos, hogy egy egészségügyileg, morálisan leromlott alsóbb decilisek élhetőbbé teszik ezt az országot, mint amiről most a terv szól.
A társadalmi támogatottságról pedig annyit, hogy nincsen. Pontosan Gyurcsány öszödi böszmélkedése a legnagyobb akadálya, hogy legyen.
Persze, az is lehet, mindössze annyi történt, hogy egy másik piaci erő érdekei erősebbnek bizonyultak az eddigi lobbistákénál, de ha ezek viszonylag normálisabb üzleti filozófiával tevékenykednek, már az is valami.
Ez igaz. De sztem egy ciklusnyi osztanivaló még volt a rendszerben, igaz, utána csőd és jegyrendszer jönne...
Nem tudom, mit csinált volna a Fidesz. Nem tudom, közel fér-e még praktikus és józan gondolkodású politikus a döntésekhez. Nekem a Mikola-Semjén-Schmitt-Pelczné karriertörténetek nagyon aggasztó tendenciát mutattak.
"úgy véled, hogy csak az idén kezdődtek ezek az élelmiszer-átcímkézések? Vagy hogy véletlen, hogy épp most buknak le sorban?
Naivitás lenne ezt hinni. Ez jelez valamit. Valami változásnak a kísérőtünete. Mint ahogyan a biztosítók lebuktatása és kemény büntetése is. Valszeg valami miatt nem mozdultak meg az eddig a háttérben intézkedő politikai lobbik a bűnösök érdekében"
Persze, hogy nem most kezdődtek. Igen, feltehetően egy kísérőtünet, és jó lenne ismerni a hátteret, amiben én sem mélyedtem el. Viszont abban nem vagyok biztos, hogy nem csupán eseti küzdelmekről új eredőjéről van szó. Korainak érzem az optimizmust, majd meglátjuk.
"Nem bíztak a választók józanságában, sztem ez a politikai elit legnagyobb bűne."
ez bizony kulcskérdés, mármint, hogy mennyire józan/ostoba a "nemzet"... a fidesz stratégiai hibát követett el - elég régen - amikor ostobábbnak nézte az országot, mint amilyen. Vszeg igazad van, és az ország még annál is józanabb, mint amilyennek a koalíció vélte.
Kár, hogy a társadalomtudományokban nem lehet kísérletezni (illetve rossz vége lesz, ha mégis megpróbálják...)
Talán az 5. kérdést illetően tér el leginkább a véleményünk, a fidesz hiába akart volna tovább osztogatni, a kényszer nagy úr...
Az állami szféra nálunk még mindig kádári alapokon működik, a gazdaság meg piaci alapon. A kettő közötti szakadékot hidalja át a mindent elöntő korrupció, a zavarosban halászás.
Ezt írtam én.
a magángazdaságnak csak az a része megy, mely állami emlőn élősködik:
Ezt írtad te.
A különbség annyi, hogy én a te mondatodból kivenném a csak szót, mert így túlzás, nem fedi a valóságot.
Nagyon úgy néz ki, hogy nem megúszható. A TB reformálhatatlannak tűnik.
Ha meg akarunk szabadulni a túlpolitizáltságtól, akkor sajnos nincs mese: az egyközpontból vezérelt nagy elosztórendszereket szét köll cincálni.
Valahol itt érhető tetten a szoci-konzervatív, illetve a liberális (NEM SZDSZ-es!) gondolkodásmód közötti különbség: előbbiek az államot akarják jóvá, igazságossá tenni, utóbbiak az érdekek különbözőségét, artikulálását és normális szervezeti keretek közötti ütköztetését tartják fontosnak.
A felhozott példa jó, azt valóban fölösleges volt megváltoztatni.
A lakáshitel-program, az alanyi jogon járó támogatások rendszere viszont nem jó.
A Fidesz politikája sztem összességében a kádári, illetve a jóléti államok rendszerét tételezve igyekszik lassú változásokat elérni minimális rázkódás mellett. De a kádári Magyarországnak vége, jóléti állam meg nálunk sosem volt. Annak az alapjait meg kell valahogy teremteni, ez nem megúszható.
Az állami szféra nálunk még mindig kádári alapokon működik, a gazdaság meg piaci alapon. A kettő közötti szakadékot hidalja át a mindent elöntő korrupció, a zavarosban halászás.
Csak egy kérdés, amin sokat gondolkoztam: úgy véled, hogy csak az idén kezdődtek ezek az élelmiszer-átcímkézések? Vagy hogy véletlen, hogy épp most buknak le sorban?
Naivitás lenne ezt hinni. Ez jelez valamit. Valami változásnak a kísérőtünete. Mint ahogyan a biztosítók lebuktatása és kemény büntetése is. Valszeg valami miatt nem mozdultak meg az eddig a háttérben intézkedő politikai lobbik a bűnösök érdekében.
