Ezen aztán csámcsog a rozsda!:(Erről az jutott eszembe, hogy egyszer vettünk egy félcipőt amire rá volt írva, hogy utcai használatra nem alkalmas. Erre nem volt ráírva, hogy ne tartsd a fürdőszobában?
Megkésve, most olvastam a hozzászólásodat a telkedre "beszivárgó" leolvasókról. Szerintem egyértelmű, hogy a telked MAGÁNTERÜLET, ott csak az történhet, amit TE engedélyezel.
A hozzáférést köteles vagy biztositani, de:
- a tudtod nélküli "beszivárgást" nem,
- és ezekután én ragaszkodnék az előzetes kiértesitéshez is,
- a "tanumentes" leolvasást sem vagy köteles engedni (akkor sem, ha otthon vagy),
- végül én ragaszkodnék egy IRÁSHOZ is, ami nálad marad, és azt mutatja, hogy ki, mikor, milyen számadatokat olvasott le.
Mostanság őrült harcot vivok egy DÉMÁSZ nevű áramszolgáltatóval, és ezért külön érdekelnek az áramszolgáltatókkal kapcsolatos esetek. Nincs Démászos ismerősöd, rossz tapasztalatokkal ?
ÖSSZEFOGÁSSAL A DÉMÁSZ ÁRAMSZOLGÁLTATÓVAL SZEMBEN Önt is bosszantja a Démász ? Nem létező tartozással fenyegetik ? Lehetetlen a számláikban eligazodni ? Óraleolvasási gondjai vannak ? Ismétlődő telefonálásra vagy levelezésre kényszerül miattuk ? Úgy érzi, hogy megkárositják ? Vagy más módon zaklatják ? Ne hagyjuk magunkat ! Fogjunk össze ! Alakitsunk közös érdekképviseletet ! Közösen szálljunk szembe a Démász tűrhetetlen módszereivel ! Közösen lépjünk fel a Fogyasztóvédelmi és egyéb hatóságoknál !
Csak most fedeztem fel korábbi hireidet a döbbenetes ÉMÁSZ + Energia Hivatali kalandjaidról. Nagyon érdekelne, hogy mi lett a folytatás ? Egyebek között épp az ilyen tipusú, a vevő zsebére menő, vérforraló "trükkös trehányságok" ellen szeretnék kollektive fellépni, és azirányban hadakozni, hogy se jogszabály, se monopolhelyzet miatt ne folyhasson szabadrablás a fogyasztók zsebére...
Köszi a válaszodat. Tartsuk napirenden az ÉMÁSZT-is. Én egyelőre ugy látom, hogy kapacitásomat a DÉMÁSZ is "kitölti", ezért egyelőre rájuk koncentrálnék. (Már ismerek több, hozzám hasonlóan feldühödött Démász-ügyfelet)
Hálás lennék azért, ha részleteznéd tapasztalataidat (ill. ha vannak, hozzám irányitanád Démász-gyötörte ismerőseidet..). A fejemben egy civil érdekvédelmi szervezet összehozása jár...
ÖSSZEFOGÁSSAL A DÉMÁSZ ÁRAMSZOLGÁLTATÓVAL SZEMBEN
Önt is bosszantja a Démász ? Nem létező tartozással fenyegetik ? Lehetetlen a számláikban eligazodni ? Óraleolvasási gondjai vannak ? Ismétlődő telefonálásra vagy levelezésre kényszerül miattuk ? Úgy érzi, hogy megkárositják ? Vagy más módon zaklatják ?
Ne hagyjuk magunkat ! Fogjunk össze !
Alakitsunk közös érdekképviseletet ! Közösen szálljunk szembe a Démász tűrhetetlen módszereivel !
Közösen lépjünk fel a Fogyasztóvédelmi és egyéb hatóságoknál !
Témám: a DÉMÁSZ áramszolgáltató. Keresem azokat a sorstársaimat, akik bármely okból elégédetlenek e cég módszereivel, valamint azokat, akik non profit alapon segitséget tudnának nyujtani (pld.jogit) az eredményesebb - és közös, szervezett - tiltakozás érdekében, akár a Démász, akár a Fogyasztóvédő és egyéb szervek felé.
A magam részéről "természetesen" már rendelkezem több vérlázitó tapasztalattal e cég ügyintézési módszereit illetően. Vajon van ezzel más is igy ? Tegyük közzé "élményeinket" !
Valóban 27 vagyok A történet még mindig húzódik. A puskám még mindig nincs nálam! A srác, akire rábíztam pár napja vitte át Lundba, ahol van egy ismerősöm. (A srác Halmstadtban lakik. Lund kb. 180-200 km.)
A reptéri alkalmazottat nem lehet megróni semmiért, mivel saját hatáskörében dönthet arról, hogy nem enged fel csomagot a gépre. Ezzel semmit nem lehet tenni, még akkor sem, ha nekem a a tájékozatlanságával és tudatlanságával kárt okozott. Nevetséges. Ha van új fejlemény, közölni fogom. jevla
Ennyit az érdekvédelemről ......................... Energetikai Hivatal........
"
Tisztelt Hölgyem!
Ön korrekt eljárásnak tartja, hogy senki sem tájékoztatott a lenti eljárás költségeiről?
Amint írtam, NEM a szerződéskötés előtt történt az „ellenőrzés”, már ha ezt annak lehet nevezni….. pld a két munkalapot összekeverte a tisztelt alkalmazott……
Amennyiben kikapcsolással fenyeget, ebben az esetben az ügyvédemmel konzultálva bírósághoz fordulok.
Kérem válaszlevelében nevezze meg azt a jogszabályt, melyben az örökös új fogyasztót is jelent. Főleg annak a tükrében, hogy NÉVÁTÍRÁS ELŐTTI ELLENŐRZÉS szerepel a számlán……..
Azt hiszem, a Tisztelt hivatal hozzáállása miatt kénytelen leszek a nyilvánossághoz fordulni.
Tisztelettel:
From: Juhasz Borbala Sent: Wednesday, August 30, 2006 8:23 AM Subject: RE: TIGÁZ Rt
Tisztelt Uram!
Az új fogyasztó az örököst is jelenti. Vele új szerződést kell kötni, és mint Ön is írja a szerződéskötés előtt megtörtént az ellenőrzés. A jogszabály szerint, ezért jár az a díj, amit Önnek ki kell fizetni. A jogszabályi rendelkezések szerint 60 napon túli tartozás esetén a fogyasztó kikapcsolható a gázszolgáltatásból. Kikapcsolás után a visszakapcsolás csak a tartozások kiegyenlítése után történik meg, és a ki- és visszakapcsolási díjat is meg kell fizetni a fogyasztónak.(ez a díj a legegyszerűbb megoldás esetén is 10 000 Ft. körül van.)
Kérem a tájékoztatás elfogadását.
Üdvözlettel: Juhász Borbála
Original Message----- From:Sent: Tuesday, August 29, 2006 7:12 PM To: Juhasz Borbala Cc: lakossag@meh.hu; ugyfelszolgalat@gkm.gov.hu Subject: TIGÁZ Rt
Tisztelt Hölgyem!
Tájékoztatom, hogy a birtokomban lévő iratok alapján Önöket a TIGÁZ Rt félretájékoztatta.
Az általam email-en kért tájékoztatásra elküldött adatmódosító lapot 2005.10.15-én a gázóra leolvasó hitelesítette, majd azt a TIGÁZ Rt részére visszaküldtem.
2005.10.21-én küldtek két 0,- Ft-os elszámoló számlát az elhunyt tulajdonosok nevére, majd 2005.11.16-án már az én nevemre érkezett meg mind a kettő számla.
A TIGÁZ RT részéről nem 2005.10.21-én, hanem 2005. 12.07-én volt itt egy szakember, aki annyit mondott, „MEGNÉZZÜK AZ ÓRÁKAT”. A munkautalványon ügyfélcsere megnevezés szerepel. Nem tájékoztatott, hogy ez mennyibe fog kerülni. ( Megjegyzem, ezt a TIGÁZ Rt részéről senki semmikor nem közölte)
A TIGÁZ Rt 2005.12.16-án kiállított számláján névátírás ELŐTTI ellenőrzés címszó szerepel.
A fogyasztási helyen NEM új fogyasztó , hanem az örökös lakik, aki jóindulatúan kérte a szolgáltatót, ne az elhunytak nevére küldjék a számlát.
A TIGÁZ Rt félretájékoztatta Önöket és engem is.
Kérem, kérjék meg a szolgáltatót, hogy a számlákat küldjék az elhunytak nevére és a címére:
Néhai XXX Györgyei úti temető
Néhai özv. XXX Farmosi úti temető
Egyben köszönöm, hogy Önök is a fogyasztók érdekeit képviselik!
Tisztelettel:
From: Juhasz Borbala Sent: Tuesday, August 29, 2006 2:17 PM To: Subject:
Tisztelt Uram!
Elnézését kérem, hogy ilyen hosszú ideig nem válaszoltam az e.mail-jére, de vártam a TIGÁZ Zrt. válaszát is. A válasz megérkezett, és a Hivatal egyetért a TIGÁZ Zrt. 2006. március 8-án kelt, Önnek küldött levelével.
Természetesen az, ha a fogyasztási helyen új fogyasztó lesz, az szerződésmódosításnak számít. Az Ön által idézett jogszabályi hely a földgázellátásról szóló 2003. évi XLlI. törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló 111/2003.(VII.29.) Korm. rendelet módosításáról szóló 49/2006.(III.10.) Korm rendeletben található. Ez a jogszabály azonban csak 2006. március 25-től hatályos.
Előtte a fenti Korm.rendelet módosítás előtti változata volt érvényben. A rendelet 2.sz. Gázellátási Közüzemi Szabályzat mellékletének 4.2.3. pontja szerint ez a tevékenység nem volt díjmentes. A tevékenységet ugyanúgy el kellett végezni, mint jelenleg,de ez nem a gáz árába volt beépítve, hanem az érintett fogyasztónak kellett megfizetnie.
A TIGÁZ Zrt. tehát a 2005. október 21-én elvégzett munkáért jogosan követeli Öntől a szóban forgó díjakat.
Javasoljuk a díj mielőbbi megfizetését, mert ez ugyanúgy tartozásnak számít, mint a gázdíj megfizetésének elmaradása, melynek következményeit Önnek kell viselni.
Üdvözlettel: Juhász Borbála Magyar energia Hivatal
Mert akkor helyes volt a bolt eljárása, ui. csak 6 hónapon belül van rajta a bizonyítási teher (és a bevizsg. ktsg-e), hogy te okoztad a meghibásodást, nem pedig már eleve megvolt a cipő hibája. Sajnos. :-(
Sziasztok, egy éve vettem egy Termomax cirkót, egész télen sok probléma volt vele, garanciális szerelőt több alkalommal hívtuk ki. Különbözőképpen magyarázta meg, mi a probléma, de sosem nyúlt volna a készülék belsejébe, hogy azt rendesen átvizsgálta volna. Nem is értettük ezt a hzzáállást, hiszen neki Jászberényből kellett alkalmanként kétszer húsz kilométert autóznia. AMÚGY a cirkoval nagyon elégedettek vagyunk, csak ez a hibája ne lenne. Megjelentek nálunk idén tavasszal a garanciális szerelő emberei, hogy megnéznék a készüléket. Mondtam nekik, kösz, most jól működik, de inkább jöjjenek vissza ősszel-azaz mostanában, el is fogadták a javaslatomat. Egyévente felül kell viszgáltatni a cirkót, hogy ok-e? Megbeszéltem velük, hogy ezt az őszi kivzsgálás alkalmával ejtsék meg. A KÉRDÉS: kérhetem-e írásban tőlük, hogy garantálják: a készülék megvizsgálása után x ideig nem lesz baj a készülékkel? Ez amolyan köztes garanciális igazolás volna, hátha alaposabb munkát végeznének. Sajna mivel nem leeht szervizbe szállítani, minden javítás egy idegeskedés, hogy meddig fog működni. Már arra is gondoltunk, hogy a cirkot csak hideg időben nem szabad használni. Válaszotokat várom Kösz előre is.
Nekem is hasonló, jó tapasztalataim vannak. Vettem egy túracipőt márciusban, de kicsit gyengécskének tűnt már az otthoni szemrevételezés során is. Egyik nap kipróbálásként tapostam benne 30 kilómétert, mire két varrás elkezdett szétjönni. A boltban felajánlották, hogy megjavítják, erre mondtam, hogy próbálkozni mindig lehet... Következő héten kerestek telefonon, hogy válasszak valami mást a boltból, vagy pénz vissza. Nem tetszett az aktuális kínálatukból semmi, szó nélkül visszaadták a pénzt. A Ferenciek terén van a bolt, de a nevére nem emlékszem, sajnos.
Bakker, nekem az Astoriánál levő Converse-boltban maga a főnök mindenféle szarakodás nélkül visszavette azt a cipőt, aminek az egyik ringlijének belső fele hiányzott, a fogyvéd. akármilyen nemű emlegetése nélkül visszaadták a lóvét (én eredetileg cserét kértem, de 48-as lábam van, így ugyanabból a cipőből már nem volt másik példány, erre ŐK ajánlották fel a pénz visszaadását), és még ők kértek elnézést. Azt hiszem, mindenhol ez a követendő példa, szomorúan olvasom, hogy máshol így szemeteznek az emberrel:((((
A segítségüket szeretném kérni.
Először röviden leírnám a történteket.
2005. október 16.án vásároltam egy cipőt a Duna plaza Woodoo üzletében(R40 KFT. 1138, Budapest Váci út 178.) 14990FT.-ért, sajnos a varrás elengedte, ezért úgy döntöttem, hogy elindítom a folyamatot, hogy vizsgáljuk ki az én vagy esetleg más hibából indult el ez a probléma.
Tegnap visszavittem az üzletbe a cipőt, ahol természetesen tájékoztattak, el kell vinnem a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőséghez kivizsgáltatni, ezt el is fogadom, hiszen a jelenlegi jogszabályok ezt az eljárásmódot követelik. Jegyzőkönyvet vettek fel.
A mai napon azonban jött a hidegzuhany, mivel megtudtam, hogy a vizsgálat költségét nekem kell állnom, még abban az esetben is, ha bebizonyosodna, hogy a saját hibámon kívül történt a cipő megrongálása.
Ez az összeg 6240 FT, valójában azt nem értem, miért nekem kellene fizetnem az összeget, ha nem is az én hibám lenne?
Természetesen felhívtam a Cipő üzletet, ahol tájékoztattak arról, hogy valójában ha jogos a panaszom, ha nem, akkor sem fogják a vizsgálat árát megtéríteni.
Hiába kérek számlát a cég nevére.
Ezek után elbizonytalanodok, hogy megcsináltassam-e a vizsgálatot, ahol saját hibámon kívül egy jelentős összeget kellene kifizetnem?
Vagy esetleg készüljek fel a várható békéltetői testületre vagy a polgári jogorvoslatra?
Milyen törvény az ilyen, amit elvileg azért találtak ki, hogy tovább biztosítsa a biztonságot a vásárlóknak, ennek ellenére plusz kiadásba kényszerít?
Önök mit tennének a helyembe, elvégeznék a vizsgálatot és ha esetleg kiderülne, hogy a kereskedő hibája vállalnák a jogi procedúrát?
Kihez fordulhatnék panaszommal, kérdésemmel?
Válaszukat előre is köszönöm!
Megérkezett a Wizzair hivatalos állásfoglalása ez ügyben. Igazam van, de ez sajnos sovány vígasz. Ha visszakapom a fegyverem, ami valószínűleg a holnapi napon megtörténik, akkor a reptéri szolgálat pellengérre állítása fog következni.
Én mindenesetre hivataloskodó hangnemben érdeklődnék a szóban forgó reptér bizt. szolgálatánál, üzemeltetőjénél, meg akinél lehet. Magyarázatot kérnék arra, hogyan történhetett meg, hogy az előzőleg megejtett -körültekintő gondolkodásra valló- érdeklődéskor kiadott információk ellenére a csekines kolléga nem vette fel a sporteszközt (!). Valamint megkérdezném, hogy kívánnak-e kártalanítani valamilyen formában (utánajárás, pluszköltségek), vagy megelégszenek azzal, hogy több akadályt nem támasztanak a marker hazaszállítása elé. Amennyiben egyiket sem, akkor megkérném őket, hogy javasoljanak valamilyen eljárást az eszköz Mo.-ra szállítására vonatkozóan, vagy tegyenek rá árajánlatot :)
Amúgy sosem jártam Svédországban, tehát csak a szám jár, de megint kibújt belőlem a kekec :)
