Szerintem 50E-n kipöckölve sem fog működni az emu, gyakran lefagyasztja a gépet. Én 2 db vázon próbáltam. A többi kipöckölös típusnál megy. Ha valaki egyetlen emuval tisztességesen kommunikáló 50E-ről tud, kérem jelezze.
A képed oldalai középmagasságban befelé görbülnek, a kép homorú, én ezt a jelenséget párnatorzításként ismerem. Ennek ellentéte, amikor hordószerüen kifelé domborodik, na az a hordótorzítás. Vagy én tudom rosszul.......
Láttam szkennelt filmet rengeteget (bár én nem űzöm ezt a sportot), a legjobb barátom még mindig filmre dolgozik 2 db 25 éves, manuális Minolta X-300-as egyforma vázzal (na jó, az egyik fekete, a másik fémszínű), ő is szkennel ezerrel, de ő például napfényes tájképjellegű témához ISO 50-es, ritkán százas érzékenységű negatívot használ, ott azért korántsem ennyire zavaró a szemcsézet. Ezért tart 2 vázat......a másikban van a 400-as film ... :)
Ez az objektív viszont egy valószínűleg igen gyenge minőségű filmes "kitobi", manapság már azért többet vár az ember, és nem csak a jómódú........engem sem vet fel a pénz, de a 350D kitobiján kivül (amit nem tartok jónak, de 8-10 körüli rekesszel egész tisztességes tájképezni, városképezni), egy Canon 50/1,8 Mk II.-t használok, valamint egy használtan vett Tamron 28-75/2,8-at. Ezek bármelyike (de főleg a Tamron zoom, pedig az is megfizethető kategória) lényegesen szebb képet produkál a Te képeden látottnál, minden szempontból.
Lehet, hogy a zajra (jelen esetben szemcsézetre) én vagyok túlzottan allergiás, de az előző digigépem egy Minolta A1 volt, és annak bár szerettem a képeit, kivéve a nagyon erős képzajt.....verőfényes nappalon, ISO100-on képes volt (majdnem) ilyen erős zajt produkálni az égbolton. Pedig kizárólag RAW-ban hazsnáltam, hogy utólag a legjobb eredményt tudjam kihozni egy-egy megismételhetetlen felvételből. Azóta nagyon allergiás vagyok az ilyen jellegű "képhibákra", végülis a belépő szintű DSLR-ek közül azért választottam a Canont, mert annak legcsekélyebb a képzaja (ISO 800-on produkálhat ilyesfajta égboltot) az akkori választékból. Fekete-fehér fotóknál sokszor még a kép hangulatát is emeli, stiláris elem, de színes fotón én megbocsáthatatlannak tartom a homogén felületeken PAPÍRKÉPEN is szembetűnő zajt, szemcsézetet.
Amúgy meg ne kérj elnézést, ez egy fórum, aholis mindenki elmondja a véleményét. Ezekből a véleménykülönbségekből is tanulhat mindenki aki olvassa, és végülis ez viszi előre a (fotós-) világot.
M42/eos adaptert vennék!(lehetőleg minőségit(nem feltétlenül márkás)). Multok kaptam már valakitől ajánlatot, de véletlenül kitöröltem a levelte, ezért nem tudok válasszolni...
Sajnálom, hogy így belegázoltam a topiklakók ízlésvilágába, ígérem nem lesz több ilyen :-)) Hogy azért ne legyen fenékig tejfel: amit torzításként látsz az sajnos nem párna, hanem hordó... (azt viszont nem értem, hogy az égbolt zaja miért elrettentő? Láttál már szkennelt filmet valaha? Ez a film szemcsézete, zajcsökkentő hókuszpókusz nélkül.) Még egyszer elnézést kérek.
Használtam a Nikont és a Canon EOS 3-at. Nem írod, vakus riporthoz kell-e használnod az EOS 30-at. Vaku nélkül szvsz. jó Canon mátrixa, de ha vakut is használsz akár szabadban derítésre, akár beltérben főfényként, a Nikon pontosabban dolgozik(zott) :-(. De digiten nyugodtan használhatod a mátrixot, az utólagos feldolgozás miatt nincs nagy gond.
Ez iszonyú.....és nem csak pixelvadászoknak. Ennél a Canon filléres kitobija (18-55 EF-S) 8-as blendén kb. ezerszer jobb képet csinál. Ennek iszonyatos párnatorzítása van, és az egész képen nincs egy éles pont......:((( Hihetetlenül erős a kromatikus aberrációja is. Nem tudom, milyen filmre, vagy milyen digigéppel lőtted, de az égbolt zaja/szemcsézete szintén elrettentő.
Kényszerből ( a jó öreg, és megszkott Nikon 90.em helyett) egy viszonylag hosszabb időre Canon EOS 30-at kell használnom., gyors riportszerű munkához. Korábban szinte mindig középre súlyozottat használtam a Nikonnal és módjával korrigáltam. Az eredmény abszolút jó volt. A mátrixot soha nem szerettem. Kérdezném: A Canon EOS 30 "mátrixa" érdemileg jobb, vagy rosszab a tapasztalatok szerint, mint a Nikoné vagy érdemben azonos....( A Nikon D-jétől most vonatkoztassunk el!). Tartok tőle, hogy itt is a "középre súlyozott-korrekció" megoldás kellene, de egyszerűen Nik-ra álló kezem nehezen szokja ezt a canonnál, ezért jó lenne ha a mátrixra bíztatnátok...Köszönöm
P.S. Bocsénat, hogy jelzem, de tapasztalatra és nem leírésra vagy tesztre stb lenne szükségem, ezzel meg tele a ...padlás. A taopsztalat megszerzésére pedig nincs már időm.
De ha komolyabban veszed a manuális lencsék használatát a jövőben (meddig lesz még film...?), akkor szerezz 1 rossz Canon EF-M-et, és vedd ki a mérőékes mattüvegét. A "Mattüveg faragás" topik elején megtalálsz mindent.
Heló, én is kijártam ezt, biztos olvastad ezt: http://www.fototipp.hu/m42ef de, ha nem akarsz forrasztani, ragaszthacc is, vagy ahogy a kolléga ajánlotta, akaszd ki a pöcköt. Minimális munka, és jó lesz.
Nekem egy EOS 300-as gépem van, és az a gondom vele, hogy nem nyílik ki a beépített vakuja. Kölcsönadtam 2 hétre, külső vakut használtak hozzá, és amióta visszakerült hozzám, nem működik :-( Itt Pécsett nem tudok márkaszervízt, gondoltam feldobom itt a kérdést, hátha mondtok valami okosat.
Előre is köszi a hozzászólásokat! (e-mail-ben is jöhetne, mert ritkán járok erre) ivannorbi@freemail.hu Üdv! ivannorbi
Pontosabban: Ha a pöcköt feltolja valami, de nincs elektronyos jel, akkor lefagy. Expogomb újbóli lenyomására elvileg feléled, ha nem akkor kikapcs-bekapcs. Ha emulátort használsz, de a pöcköt nem tolja fel semmi, akkor nem fagy le, de nem lesz fókusz-visszajelzés, mert a váz meg sem próbál kommunikálni az emuval.
Emus adapterekhez pöcökeltolós adapter kell, emu nélkül meg nem. Áthidaló (bátor) megoldás lehet, ha a pöcköt kiékeled pl. egy darab magfelelő méretre faradott radírgumival. (kb 2x2x4mm) Lehetne fogpiszkáló is, de a radírnál szinte 0 az esélye, hogy kipottyan. Az egyszerű applikáláshoz érdemes csipeszt használni.
Mivel az ehez tartozó topikban eléggé kihalt minden, itt teszem fel (a kicsit off) kérdést: sefotostol lehet már olyan emulátorral felszerelt m42/eos átalakítót szerezni, amin an kis pöcök, hogy lehessen eos 50e-re használn (pöcök nélkül lefagy a gép).
Eléggé érthetetlen volt a kérdés, de akinek van ilyen, az érti miről van szó : :P ;)
Ehol egy kép, kedvcsinálónak, emlékeim szerint az említett f8 táján készült, valami negatívra. http://mappa-data.prim.hu/data/46/463c87a8/4d890c36/0812155555.jpg
Persze, minden oké. Az eos 1000 fénymérője se látja, ha behúzom az első rekeszt, 1,4-ről 2-re. A Praktica VLC viszont azonnal mutatja, hogy kb. 1 blendével kevesebb fényt kap! Ez nekem magas... Okoskodtam, van a Canonnak is pár nagyfényerejű lencséje, de a gyári EF obinál ugye csak kikalkulálja a záridőt rekeszelgetéskor, nem tekergeti a munkablendét, mint én. A Chinon ce-4 is kalkulálta a záridőt, hisz a rekeszforgatás 1 potmétert tekerget a vázban.
Szia! Jó szívvel ajánlom az ef 28-70/3,5-4,5-t. Ez egy régi lompos obzsektív, zakatoló motorral, de amilyen képe van f8-tól...! Penge! Nyitva viszont átlagos. Én 10 ezer körül vettem egyet.
