Azért mondom, mert tudom, hogy relatíve új Be van (azt hittem arra gondol), de akkor csak jól emlékeztem, mit is hallottam tőle vagy nem figyeltem. Mert amiket írtál, aztén is olvastam, csak gondoltam hátha...(Na mondjuk így érdekes lesz vizsgázni nála, mert nem az első est ez...)
Itt koncepcióváltásról van szó. A régi Be. szerint lehetett védő helyi bíróságon, vétség miatt folytatott eljárásban a terhelt törvényes képviselője és meghatalmazás alapján nagykorú hozzátartozója. A jegyes hozzátartozónak minősül.
Az új Be. szerint ügyvéd ( szűkebb körben ügyvédjelölt) és európai közösségi jogász lehet védő ( ez utóbbi külön törvényben foglalt feltételek esetén.)
A tanárod vagy jogtörténeti beveztőt tartott, vagy nem szóltak neki, hogy új Be. van. :)
A Be-ben azt tanultuk, de szerintem a tanár kevert valamit, hogy a terhelt védelmét nem csak védő láthatja el. Igaz ez? Én nem találtam nyomát, de ő még a jegyest is emlegette. Szabálysértésnél egyértelmű, de itt hogy van? Köszönöm.
Két hete interneten kerezstül vásároltam egy mobiltelefont postai utánvétellel,de amikor átvettem a csomagot és kibontottam akkor nem az a telefon volt benne amit venni akartam!Egy régitipusu telefont kaptam a másik telefon árárért! Irtam emailt az eladónak aki azt irta hogy összekeveredtek a csomagok és nekem rosszat postáztak!De azt mondta hogy amint megérkezik hozzá a pénzem,visszautalja vagy postán visszaküldi! De azóta sem kaptam meg a pénzem! Az az érzésem hogy kicsaltak tőlem 38 ezer forintot! Azt szeretném megtudni hogy mit lehet tenni ebben az esteben? Menjek el a rendőrségre és tegyek feljelentést?
Talán még annyit - bár ez is a rendőrség dolga lenne -, hogy a tanú hölggyel már most, amíg még jobban emlékszik, le lehet jegyeztetni a részleteket: rendszám, autó színe, típusa (ha nem ért hozzá, akkor a lehető legrészletesebb leírása: hány ajtós, milyen alakú stb.); a vezető személyleírása; és persze az esemény maga.
"A rendor azt emlitette, hogy nem fogjuk tudni bebizonyitani, hogy O volt:"
Nem nektek kell azt bizonyítani, hanem éppenséggel a rendőrségnek. Nyomozzanak csak! Ha meg akarnák szüntetni az eljárást, tessék panaszt tenni az ügyészségen.
Az alábbi ügyben lenne szükség segítségre: Kedves ismerosomnek a napokban egy zebrán nekiment egy szemelygepkocsi. A holgy kezeben volt a 2 eves kisbabaja. Az "uriember" lefekezett, majd megallas nelkul tovabbhajtott. A holgy nem esett el, csak megtantorodott. A babanak nem tortent semmi baja (az ijedsegen kivul), a holgynek azonban eltort a laba, 6 het gipsz terdig:-(( (8 napon tul gyogyul) A holgy kozolte a rendorseggel az auto rendszamat, es azt is, hogy volt egy szemtanu, mert nem egyedul mentek at a zebra. A tanu a rendszamra nem emlekezett (idos holgy), de az esetet egeszen kozelrol latta. A rendszam is stimmelt, a delikvens a kozeli lakotelepen lakik (nyilvan dolgozni ment). A rendor allitasa szerint mar felkerestek, nyilvan tagadta a dolgot, tukre letorve, kocsi oldala behorpadva. Azt mondta, regebbi serules. Az azert erdekes, hogy a rendszam stimmelt, nem? (Nem veletlenul egy nyiregyhazi rednszamot mondott a holgy mondjuk). Es a serulesek is ott vannak.
A rendor azt emlitette, hogy nem fogjuk tudni bebizonyitani, hogy O volt:-( Nagyon nem szeretnenk, ha ez ennyiben maradna, kerdezem, milyen jogi lehetosegek allnak rendelkezesunkre?
Sziasztok! Az lenne a kérdésem,hogy milyen büntetés jár gázpisztoly engedély nélküli viseléséért? És esetleges (jogos) használatáért?Egyesek szerint illegális fegyverhasználat, mások szerint szabálysértés csak. Ben
Ay akadályozásról: ő írta, hogz SPAM-olt, kérdés ezzeyl tényleg okozott-e jelentős fennakadást, vagy csak zavarta a rendszert, ill. a felhasználókat. Utóbbi esetben olyan kisbűncselekmény lenne: szabálysértés, ha van ilyen tényállás.
A IP címről: én sem tudom, mi a módja, és vajon a jogalkotó ezt akarta-e szankcionálni, de önmagában semmiképp nem. Gondolom szakértői kérdések ezek.
Nos hát a kérdés, az, hogy van-e valamilyen bizonyíték (akár pl. technikai) arra nézve, hogy a személyes adataidat közzétették.
A bűncselemény szerintem sem nagyon áll meg. Amit rádhúzhatnának esetleg, de ezen szakasz kommentárját nem ismerem:
(2) Aki
a) számítástechnikai rendszerben tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot jogosulatlanul megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz,
b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
Te ezt írod:
ami alatt azt értem, hogyhamisIP címmel és hamis adatokkal regisztráltam újabb és újabb neveken, és ámokfutásokba kezdtem
Ugyan nem tudom, hogy működik a hamis IP cím, de érdekes.
Kérdés jogolsulatlan-e, ill. ez akadályozás-e. Szerintem ezzel fognak próbálkozni, de nem sok sikerrel.
Aludj nyugodtan. Nem nagyon látszik itt bűncselekmény. Hacsak rágalmazást, becsületsértést nem követtél el - de az meg tapasztalataim szerint ilyen fórumokban kölcsönös szokott lenni.
Viszont a személyiségi jogaidat alaposan megsértették.
Termeszetesen aldozat vagyok.Idos szuleimhez is igy tortek be mint ahogy par sorral lentebb irtam.A rendorseg..........nyomot nem talaltak.
3 hete voltam elbeszelgetesen az orson erre mondja a nyomozo hogy nem tudnak jarorozni kvazi megakadalyozni sem hogy ujjabb buncselekmeny tortenjen.
Mostanra egyebkent kezd osszeallni a kep hogy kik csinaltak.De a helyi rendorseg nem csinal semmit.Hogy lehetne vegre felszamolni ezt a bunbandat?
Jo-jo mondjak hogy nincs konkret bizonyitek de akkor miert nem szallnak rajuk apehestol,nyomozostol,penzugyorostol kezdve hogy talaljanak mar vegre vmit es lesitteljek ezeket.
Akaratlanul is ugy tunik mintha osszejatszananak.Es szemet hugynak a dolog felett.
Reggel meg kimennek helyszinelni es halalos nyugalommal tavoznak:"Nincs nyom"
elore is koszonom!!
Az ugyeszsegre hogy menjek?Ott hogy bizonyitsam hogy a rendor azt mondta hogy nem tudnak semmit csinalni?Vagy hisznek majd nekem es kiszallnak a megyeiektol?A telefontanunak sem latom ertelmet ebben az esetben mert ugyanezeket a trogereket kuldenek ki.
No igen. Ezért is jó irány, hogy kezd az ügyészség és a bíróság nyitni a sajtó felé. Nem egyoldalú a tájékoztatás. ( védő és vádlott ) Előfordul már elvéteve, hogy bíró, ügyész elmondja egy műsorban, újságcikkben a döntés indokolását. A gond az, hogy még mindig óriási a bizalmatlanság a sajtó irányában, a másik, hogy néha a szóvivő akit elküldenek sincs a helyzet magaslatán. Szegény Borbély Zoltánt, a Legfü szóvivőjét ( nem akarom bántani ) néha úgy sarokba szorítják, hogy rossz nézni.
Bocs, hogy megkérdezem, de hány nyomozati iratot olvastál el a Tánczos ügyben, vagy az Erdélyi Nándor ügyben ? Vagy marad tájékozódási pontnak a könnyes interjú Tánczossal, meg a Blikk oknyomozó riportjai ?
A kérdésem a következő: tudtok-e az adatvédelmi törvény vagy alkotmány alapján olyan valamit mondani, ami alapján kifogást lehet emelni az ellen, hogy elvigyék azon ügyfeleim személyes adatait egy ilyen típusú eljárásban, akik nálam vásároltak
Az ügyészségen panaszt tehet (vagy akár a rendőrségen). De ez egy természtes és ésszerű nyomozati cselekmény. A rendőrség jelen esetben okkal, törvényi felhatalmazás alapján kezeli ezeket az adatokat, és nem mondjuk azért, hogy marketinre használja. Szép is lenne ha már semikor nem lehetne adatot kezelni, akkor mégis hogy derítsék fel a bűncselekményeket?:) Amerikában még ennyi adatvédelem sincs. De ha mégsem érzed jogszerűnek tedd meg a panaszt.
Szal ha az ügyfeleim, meg én sem tudtam a fenti joghézagról, utólag tudok-e valahogyan ebbe kapaszkodni?
Az, hogy nem tudsz valamiről, az egy dolog. Mégis ennek mi köze az ügyhöz???
Legfeljebb az, hogy nem adtál számlát mert nem járultak hozzá az adatkezeléshez. De ez nem joghézag az Alkotmánbíróság majd dönt vagy döntött, hogy alkotmányellenes-e a nevezett rendelkezés. De ettől még ennek semmi köze a szerzői jogok megsértéséhez, majd ez akkor lesz kérdés, ha tudni lehet, hogy milyen bűncselekmények miatt emelnek vádat.
A számlákon szereplő neveket, címeket természetesen jogukban áll felhasználni a nyomozásban... Az, hogy magánszemély a gyanúsított, még semmit nem jelent, függ a társaság jogi státuszától is. Ennyit olvasva az ügyről kb. nulla eséllyel lehet az adatvédelmi törvény mögé bújni.
Sziasztok!
Szeretném ha valaki véleményt mondana az alábbi dologról. Megprópálok rövid és lényegre törő lenni.
A következőkben kérném a segítséget: Informatikai kisvállalkozás vagyunk. Kb 2 hónapja volt egy Microsoftos próbavásárlásunk, amin "kikerült" nem legális MS op. rendszer. Két óra múlva itt voltak a zsandárok és házkutatási paranccsal lefoglalták a bent lévő lemezeket, amelyek alapján (szakértőhöz kerülve) megállapít került a kárérték.
A lényeg, hogy megindult az eljárás, és most ki akarják deríteni, hogy hány konfigurációra telepítettünk illegális oprendszert. Mivel az eladott konfigurációkról semmiféle nyilvántartást nem vezettünk, elvitték az összes kimenő számlákat rajta a vevők adatival. Szakértőt rendeltek ki, aki majd megállapítja, hogy a számlán lévők közül ki vásárolt konfigurációt (illetve, hogy mi számít konfignak) hogy majd őket jól megházkutatják, mert nekik biztos felraktunk illegális oprsz-t.
A kérdésem a következő: tudtok-e az adatvédelmi törvény vagy alkotmány alapján olyan valamit mondani, ami alapján kifogást lehet emelni az ellen, hogy elvigyék azon ügyfeleim személyes adatait egy ilyen típusú eljárásban, akik nálam vásároltak?
Milyen határozat szükséges ehhez (elég a zsandárok álta kiállított, vagy ügyészi, esetleg bírósági szükséges)? Illetve ha az üv. Mint magánszemély a gyanusított, akkor a társaságnál nem inkább adatkérés kellett volna a házkutatás helyett?
Ami még érdekes a dologban:
http://abiweb.obh.hu/abi/index.php?menu=13&iid=9213
ajánlom minden kereskedő és vásárló figyelmébe.
Szal ha az ügyfeleim, meg én sem tudtam a fenti joghézagról, utólag tudok-e valahogyan ebbe kapaszkodni?
Minden véleményt, hozzászólást ide vonatkozó jogi passzust szívesen veszek!
Ha valaki szeretne privát üzenetet a phaleur@mailbox.hu legyen a kapcsolat.
SOS!
Köszönöm: Bet-C
