Réti iszalag, ez nemtommi, így rápislantásilag nem ismerős, nincs vmi képed a leveléről?, az alatta levő marihunája (vigyázz vele, a múlt héten már lebukott egy egyesület, elég sokba lesz nekik), és szamárbogáncs.
Ha már a csoportositásról beszélünk, le kell írjam életem legdurvább könyvét, amit láttam... nem nagyon emlékszem már a címére, meg a szerzőkre, de a virágos növények szinenként voltak összerakva. Ilyenkor mindig elfog a szomorúság, hogy kiadnak csodaszép könyveket és nincs mögötte egy szakember aki felügyelné a dolgot! Arról nem is beszélve, hogy van ahol a legalapvatőbb virágok nevei sem stimmelnek.
Kérdésem lenne újra: hogyan érdemes csoportosítani a növényeket: inkább rendszertani hovatartozás szerint vagy inkább abc sorrendben?
Én minimálisan a család szerinti rendszerezést javaslom (vagyis külön könyvtára legyen minden családnak), azon belül tudományos nevek szerint mehet (minden fajnak külön könyvtár persze és akkor nem kell fáradozni a fájlnevekkel). A tudományos név kezdete általában (mindig?) a nemzetség név, így a család könyvtárán belül szépen egymás mellett látszódnak majd a közeli rokonok könyvtárai, pl. az imolák. Ha a magyar nevet használod, akkor nem (pont fordítva van mint az emberek nevénél: ott a magyar a jobb ilyen szempontból, az angol stb. nem praktikus).
OFF Általában kivilágosodik az egész ha elveszem a kezem. Ilyenkor szoktam azt csinálni hogy felengedem a gombot és gyorsan újra lenyomom.
Na ezt még nem hallottam és nem is jutott eszembe! Kiváncsi vagyok, majd kipróbálom.
Általában kivilágosodik az egész ha elveszem a kezem.
Én csináltam már pl. úgy is, hogy egy "légies" szeldelt levelet akartam fotózni - rátettem egy falevelet (szépen megtartották a levélkék), fókusz, falevél röpül, aztán klikk. Szóval a fényviszonyokat jobban tartotta így.
Igen én is így szoktam, odateszem a kezem és akkor rendesen ráfókuszál a dologra, félig lenyom, ekkor megtartja a fókuszt , leveszem a kezem és akkor készítem a képet. Csak itt meg bejön a fény problémája, más fényviszonyok vannak amikor ott a kezem és amikor elveszem. Általában kivilágosodik az egész ha elveszem a kezem. Ilyenkor szoktam azt csinálni hogy felengedem a gombot és gyorsan újra lenyomom . Van amikor újra visszafókuszál a növényre csak most már a megfelelő fénybeállításokkal. És van amikor nem... Hiába, kell majd venni egy másik gépet.
Kérdésem lenne újra: hogyan érdemes csoportosítani a növényeket: inkább rendszertani hovatartozás szerint vagy inkább abc sorrendben?
Habitus fotózása persze nem megy úgy ahogy írtam, azzal elvileg úgy lehet trükközni, hogy valami másra fókuszálsz, ami ugyanolyan messze van mint a növény maga (pl. a növény tövére a földre), és akkor nem a végtelenre fókuszál, ami mögötte van. Ez nekem hol bejön, hol nem.
OFF OFF:sjanos rossz gépem van autofókuszos így elég nehéz lefotózni a szárat, illetve a habitust, mert az a szerencsétlen gép nem oda fókuszál ahova szeretném.
Nem lehet állítani esetleg a fókuszáláshoz használt terület nagyságát? Én a minimális területet használom, így azért általában jól működik.
Illetve ha van a gépeden "félig lenyomod a gombot = tárolja a fókuszálás eredményét, teljesen lenyomod = képet készít", akkor azért lehet trükközni: szár fotózásakor a szárhoz teszed a kezed, arra fókuszálsz, félig lenyomod, elveszed a kezed aztán katt. Nem mondom hogy tuti recept (pl. a fénymérésnek bekavar, a kezed világosabb mint a növény), de ki lehet próbálni.
De azért valamit majd ültess a helyére... Nehogymár miattam legyen tök kopár a kerted! :) Vagy ha ragaszkodsz a kissé agresszíven növő lilaakáchoz, akkor szerintem keress egy "nemes" példányt belőle valamelyik kertészetben, az többet fog virágozni, mint a magról kikeltek!
Köszi a választ, sajnos akkor tényleg ez lesz a sorsa. Pedig a lila akácos házak nagyon tetszenek és már úgy elképzeltem. Már én is észrevettem kis sarjakat körülötte. Akkor azokat is kiirtom.
Én ezt (amire válaszolok) azonosítottam egyébként nemrég parlagi madármályvaként. De azért nem ismerem valami alaposan ezeket a mályvákat, ki tudja hány hasonló faj van még, ki tudja milyen lehet a tied.
Ez trombitafolyondár és látok is egy-két skarlátszínű virágot rajta. Ha megmetszetted tavasszal, akkor ott nem is virágzik, szerintem a tavalyi hajtásai virágzanak.
Igen, azon a képen az előtérben levő virágon pár milliméteres csúszással takarja a külső csésze a belsőt, de a háttérben levő virágnál látszik, hogy ez nem mindig van így: ott a háttérben inkább felváltva állnak. De kb ugyanakkorák.
Ilyen dupla sora van a pimpóknak is egyébként. Az egyszikűeknél meg ha minden igaz, akkor egyáltalán nincs ilyen: még külön csésze és sziromlevél sincs, csak egy, ezt lepellevélnek hívjuk. Ha jól tudom.
Az, lilaakác (Wisteria sinensis)... Valószínűleg azért nem virágzik, mert magról kelt növényt kaptál. (Nálam is van, "lövöldözi szét" a magjait, ú.h. kel ki a kert minden részén...) A magról kelt növények csak idős korukban virágoznak és akkor sem túl gazdagon. (A kertészetekben is az időskori alakot szaporítják dugványozással vagy oltással, hogy hamar virágozzon!) Baromira igénytelen növény, ú.h. tuti nem azért nem virágzik, mert rosszul érzi magát. Van egy kicsit gonosznak tűnő tanácsom: vágd ki a francba az egészet... :( Mert különben előbb-utóbb benövi az egész kertedet és nem fogsz tudni mit csinálni vele! Íme néhány elrettentő fotó az én lilaakácomról, pedig havonta visszametszem a "csápjait" (NEM ÉN ÜLTETTEM! CSAK NEKEM SEM VOLT SZÍVEM KIVÁGNI...)
Már elindult a hársfára is... 30-40 méterre simán elkúszik. (Ha hagynám a dögöt!:)
Egy szép napon majd kinyitod az ajtót és ez fogad... :)
Non-stop visszametszéssel is csak ennyire lehet megfékezni... Lent már 25 cm átmérőjű fás szára van! Szóval ki vele, amíg nem késő...
Nincs sajnos, de ahogy így jobban megnézem és az emlékeimben kutatok, valószínűleg igazad lehet. Amit én fotóztam annak nem ilyen volt a habitusa.Mégsem uaz a kettő. Köszönöm
Kérdezhetek valamit? a 4660-ban irtad hogy külső meg belső csészelevél. Ez a kétféle csészelevél látszik a 4638 utolsó képén?
Sziasztok! Köszönöm a választ az Iris-ekre! Még lenne pár növényem, amit nem tudok... Megköszönném, ha valaki hasból (vagy nem hasból) felimerné őket és megosztaná velem! Ezek is tavaszi fotók, u.azon a csodaszép sziklagyepen készültek, ahol az íriszek is vannak.
Szóval móka?:) Hát lehet hogy mégsem uaz. OFF:sjanos rossz gépem van autofókuszos így elég nehéz lefotózni a szárat, illetve a habitust, mert az a szerencsétlen gép nem oda fókuszál ahova szeretném.
Akkor ezt tutira vehetem?:) Mert én is fotóztam ilyet a hétvégén. Én mondjuk biztosnak gondolom, de volt már ilyen... Legyen 98%! :-) Gondolom tényleg ugyanazt fotóztad, de azért feltehetnél pár képet a bizonyság és a móka kedvéért. Aztán mégegyszer átfutom a rokonokat és feltornázom 99%-ra!
Akkor ezt tutira vehetem?:) Mert én is fotóztam ilyet a hétvégén.
Kérdésem lenne megint:)
Szombaton a Nagy-Hárs-hegyen fotóztam, erdőben, ezt a virágot. Kb 30 cm magas lehetett (talán valamilyen hölgymál lenne? De ilyen foltos levelűt nem találtam a könyvekben)
A kerttel az az egyetlen kis problémám, hogy nem igazán olyan, amilyennek én szeretném. Januárban vettük, azóta próbáljuk úgy alakítgatni, hogy a növények se lássák nagyon kárát és olyan legyen, amilyennek szeretnénk. Az almafa nagyjából a kert közepén helyezkedik el, és pont ott nyílnak a vadhajtások, ahol a kert max. 1/3-át kitevő füves terület van. Ráadásul csúnyán benyúlik a fűbe. Most azért hagytam őket megnőni, hogy lássam mi lesz belőlük, amúgy sűrűbben nyírom a füvet. Ha csak simán lenyírom, attól még nem tudok mezítláb mászkálni a füvön, mert a fás csonkok csúnyán böknek. Márpedig én szeretnék a füvön mezítláb járkálni.
P.S: nem igazán találtam olyan topikot, ami rendesen pörög és kerttel, kertépítéssel, karbantartással foglalkozik. Van ilyen?
Sziasztok! Tudna-e segíteni nekem, hogy mi ez a növény, mi futó akácként kaptuk, de nem akar virágozni. Lehet nem is az, és mi kellene neki hogy virágot is hozzon? Mostmár ennél is terebélyesebb és hosszabb...
