1969-ben kilépett és borult. 1970 közepéig 50-es sebességkorlátozással járt, aztán utána volt fôkeretcsere. Onnan tudom, hogy akkortájt az Északiban dolgoztam, a Villamosmozdony osztályon.
Valójában azon csodálkozom, hogy ilyen különlegesnek és hihetetlennek tartod
Valójában tényleg különlegesnek és hihetetlennek tartom, hiszen oda jártam tanonc (ipari) iskolába MüM 7 Köbányai ut 23, és ott azért nem erről mesélgettek nekünk a Ganz-Mávag szakoktatói
Valójában azon csodálkozom, hogy ilyen különlegesnek és hihetetlennek tartod azt hogy egy gyár nem csak motort, légsürítőt, kereket stb... gyárt, hanem főkeretet is. Miért? Miért olyan különleges az a főkeret? Ugyanolyan alkotórésze egy mozdonynak, mint bármely más része... csak egy "kicsit nagyobb " hangsúly van azon.
Úgy ahogy egy mozdonyon ki lehet cserélni egy forgóvázat, egy motort, egy vezetőfülkét, miért nem lehetne kicserélni egy főkeretet. Úgy ahogy a járműjavítók rendelkeztek tartalék légsürítővel, miért nem raktározott volna tartalék keretet? Szerencsére az említett korabeli iratok ezek létét igazolják, és nem egy dokumentum azok tényleges cseréjét is leírja...
Csak hát ugye szegények nem tudták akkoriban hogy ilyent nem szabad csinálni, mert évtizedek múlva születik egy elmélet...
A rossz nyelvek szerint a Ganz-MÁVAG először 300 majd később még 50 db. Szilire vette meg a gyártási jogot. Mikor ezt a darabszámot elérték (V43 1357 1982) vígan gyártották tovább a gépeket addig, míg a licecadó munkaközösség valamilyen módon tudomást nem szerzett a diologról. Ők a gyártást leálíttatták, de 1379-ig (rossz nyelvek szerint már az 1380 is elékészült) már futottak a gépek, így azokkalk nem lehetett mit csinálni. Az így feleslegessé vált kereteket és egyéb alkatrészeket használták azután fel balesetes gépek helyreállítására.
Ez a vasúton és vasút környékén mozgók között terjedő pletyka, de az tény, hogy voltak új főkeretek, amiket az évek során fel is használtak. Az igazság kiderítése még a jövő feladata.
Az általam ismert keretcserés Szilik a70-es évek végi illetve 80-as évek eleji balesetekben sérültek meg. A keretek feltehetően az elhiresült, bár tagadott licencbotrány következtében lettek felhasználva balesetes gépek javítására. A Boboknál tudtommal direkt baleseti sérülések javításához gyártottak le plusz kereteket, a Púposét meg a 217-es baleseti helyreállítása okán rendelték meg a gyártól. A Kandórol van egy sanda gyanúnk, hogy ott átszámozás lehetett, de ez egyenlőrre még csak egy hipotézis.
Viszont Szilik tekintetében tulajdonképpen igaz a megállapításod, ha hinni lehet a pletykáknak! :))
Eddig hat olyan Sziliről tudok, ami többé kevésbé biztosan új főkeretet kapott. (Azért többé-kevésbé, mert van amelyikről 1000%-osan tudjuk a csere tényét van. amelyikről csak sejtjük.) És a hat gépben az 1055-ös nincs benne, ezért érdekelne a dolog.
Ez egy szépen hangzó elmélet, csak az baj hogy akik ebben megállapodtak, azoknak fogalma sem volt arról, hogy több mozdony esetében is keretet cseréltek... pedig most már nem egy olyan korabeli irat is előkerült, amely szerint egyértelműen bizonyított a baleset miatti keret csere. Csak példaként tettem be az M40-est, de említhettem volna 411-est is... Ezeknél az eseteknél akkor miért nem beszélünk átszámozásról, mert az elmélet szerint annak kellene lennie? Konkrétan az M40.217-es az új keret miatt miért nem átszámozott gép? Tehát az elmélet hangzatos, csak valahogy nem jó...
Az egészet motiválta az is, hogy Fialovits Béla nem tudott belenyugodni, hogy épp az első 301-es pusztult el az amúgy is kis darabszámú sorozatból.
Az eredeti 301 001-ből csak néhány alkatrész maradt használható, a mozdonynak a kazánja is új volt, ami a régi számát (2827) kapta meg, ez a kazán ma is megvan, mivel 1961-ben kazánt cserélt a 006-tal.
Én is itt egy picit OFF-olok, de tudomásom szerint a biatorbágyi merénylet után, teljesen ujjá építették a 301-est, és szerintem a MÁV történetében egyedül álló az, hogy nem nem kapott másik pályaszámot. Sem elötte, sem utáni időszakból nem ismerek ilyen hasonló müveletről adatot. Szerintem a merénylet áldozatai előtti tisztelgés, (nem tudok mást elképzelni) motiválta már az egész újjáépítési dolgot, illetve az azonos pályaszámot
a gőzösösben a főkeretet sokszor kitárgyaltuk alaposan, és ha igaz, akkor villanyra is igaz. http://forum.index.hu/Search/showArticleResult?topic_id=9036868&aq_ext=1&aq_text=f%F5keret http://forum.index.hu/Search/showArticleResult?topic_id=9036868&aq_ext=1&aq_text=f%F6keret
OKU30 (11324) "....a főkeret határozza meg a mozdonyt...."
gőzfan (17276) ...a főkeret életútja tekinthető a mozdony életútjának. ..
ebben úgy tudom egyetértésre jutottunk.
> pedig csak keret csere történt... akkor fentiek szerint az egy másik mozdony.
sőt, egy példa: 1969-ben balesete szenvedett az M40.217-es gép... ennek a talpraállításával foglalkozó irat egy részlete...
de hogy maradjunk a topik címénél... valamikor a '40-es évek elején a V40.016-os zakózott egy hatalmasat. A korabeli fotó szerint el nem tudom képzelni azt, hogy az eredet keretet helyre tudták állítani...
mivel a keret javítása körülményes és időigényes, ezért egyszerűbb azt lecserélni egy tartalék kerettel... mert ugya tartalék keret az volt... ez nem vitás...
és pont ezért nem tartom szerencsésnek a keret=mozdony elméletet, mert ezen elmélet szerint akkor átszámozás történne... pedig csak keret csere történt...
valóban... igazad van... de nem a 301-esre gondoltam, hanem egy hétköznapi esetre, amikor keretsérült gépekbe a javítási idő meggyorsítása végett tartalék keretet építenek be...
Magyarország nem a tartalék főkeretek gyártásáról volt, híres..., ha csak az utóbbi 40-évet vesszük figyelembe, ha jól tudom, (de megesküdni nem mernék rá) a szilihez összesen 3 db tartalék, főkeretet gyártottak.(de, hogy fel is használták e, arról nincs tudomásom)
valóban... igazad van... de nem a 301-esre gondoltam, hanem egy hétköznapi esetre, amikor keretsérült gépekbe a javítási idő meggyorsítása végett tartalék keretet építenek be...
