Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Iskolai lovoldozes: Lattam valamilyen errol szolo amerikai musort, ahol bebizonyitottak, hogy szinte minden ilyen esetben tele volt tomve antidepresszanssal az elkoveto ifju.
Azt hoztak ki belole, hogy komoly hiba, hogy divatba jott a fiatalkori depit dilibogyokkal kezelni, ahelyett, hogy a TV, szamitogep elol kizavarnak a kolket sportolni a friss levegore.
Persze megint masik dolog ha apuci az iroasztal nyitott fiokjaban tartja a pittolt...
1. jelenleg csak feketén tudnék éles fegyverhez jutni ( ennek hátrányait szerintem nem kell ismertetni )
2. Ha vannak szemtanúk, akik ha nincs szerencsém tanúskodnak ellenem
3. A meneküléssel elismertem, hogy én voltam a támadó ( közben a nagy ló**szt.. )
4. Ha elkapnak egy igazoltatáson éles lőfegyverrel, bevonják a jelenlegi engedélyemet, többet nem kaphatok még GP re sem, lecsukanak, és ma egy börtön viselt embernek munkát találni szinte lehetetlen ( még a nem priuszosnak is )
Tehát így nem nyerő az éles. Addig maradunk a Gp-nél, azzal legalább minden további nélkül pofán is lőhetem a csúnya bácsikat, mert a CS a "légutakat is tisztíccsa" :))
Mivel a fegyver egy szerkezet. Önmagában se nem jó se nem rossz. Attól függ ki mire használja ugye. Más: mész az utcán, valaki elkapja a táskád és elszalad vele. Van nálad éles fegyver immár legálisan. Mit engedne meg a törvény ebben az esetben illetve mit csinálnátok?
JA! ÉS azt elfelejetettem, hogy én személy szerint nem azért tartanék fegyvert, mert élvezem, hogy "ezzel ölni is lehetne", hanem mert szeretem a fegyvereket, valahogy mindig vonzódtam hozzájuk. Igaz ennek itthon ősök soha nem örültek / ők elég fegyverellenesek / de hát ez van.
Szeretek lövöldözni, élvezem utána a fegyver kitakarítását ( na jó, azt nem mindig :))
Szóval én a fegyvert mint szerkezetet szeretem, nem mint gyilkos eszközt.
- szerezd be a GunFacts c. írományt, valamelyik kartács feltette a linket hozzá.
- mikor használhatod a fegyvered? Jogos védelmi helyzetben, ügyelve a jogos védelem 3 feltételének fennállására. Éles fegyvernél pedig mongyuk legyen ez megspékelve (teoretikusan persze) a Hszt. fegyverhasználati feltételével: élet vagy testi épség közvetlen veszélye.
- ahogy Gvass is írta nem valószínű, hogy polgárháború törne ki, ha elérhetőek lennének az éles fegyverek a civilek számára (mint ahogy a GP "legalizálásakor" is mindenki utcai harcoktól tartott...) kb az lenne mint most gp-vel (normális esetben) az ember felteszi az övére, ráhúzza a zakót/inget/pulóvert/tunikát akármit ÉS REMÉLI HOGY SOHA NEM KELL ÉLES HELYZETBEN HASZNÁLNIA.
1. Abból pont nem, mive a médiával kiskorom óta haragban vagyok így el is kerüljük egymást, legalábbis tv-rádió-pletykaújság szinten mindenképp. Szóval inkább vegyük úgy, mint egy a témában járatlan ember első gondolatai a témával kapcsolatban. 2. Télleg utánanézek, ha már így elkezdtem a témát, csak az úgy jött tegnap hirtelen, aztán meg ment tovább hirtelene. 3. Én pl. nem olyan fasza gyerek vagyok, hogy én vagyok a király és én így gondolom és mindenki elmehet a.... Hanem azért, hogy elindítsak egy vitát, amiben ha mást mondanak, mint én, akkor azt feldolgozom és ha kell megváltoztatom a korábbi álláspontomat. (vágod NattyDread? köszi.) 4. Már most másképp látom azokat amiket leírtam tegnap, köszönhetően a konstruktív hozzászólásoknak. Vissza is fogok olvasni. 5. Azért vannak még nyitott kérdések amiről lehetne beszélgetni.
Na akkor sorjában. "Akkor hulye vagy. Kersz durvabbat?" Nem, nem vagyok hülye. Csak kevesebbet tudok. Pont ezért kezdtem, hogy megtudjam az egyéb tényezőket, meg hogy mások, hogy gondolják. És én megértem szép szóból is. Bár tudom, hogy az nem a te kenyered, úgyhogy fejezzük is be.:)) "Namármost ezek az emberek ugyebár rendszeresen mészárolják az 50 méteres (katonák esetében 400 méteres) körzetükben lévő embereket, ugye, Kevin?" Hmm, igazad van, többnyire nem. "Egyébként nem az muhaházott be, akinek írtál uit..." Tudom, de az is biztos elolvassa. "de én SOHA nem bíznám az életemet egy kütyüre" Jah, az ÉLETEDET. Ezekszerint csak a saját/más ember ÉLETÉNEK védelme érdekében szabadna használni?
Azért egy apró dolgot el kellene fogadni: bár a legális önvédelmi lőfegyver az már az önellentmondás kategóriába tartozik kis hazánkban, ettől függetlenül RENGETEG fegyver van az embereknél! Rendőrök, katonák, vadászok, sportlövők, pénzszállító biztonsági őrök, satöbbi. Namármost ezek az emberek ugyebár rendszeresen mészárolják az 50 méteres (katonák esetében 400 méteres) körzetükben lévő embereket, ugye, Kevin?
"Én pl. nem örülnék neki, ha bárki járkálhatna éles fegyverrel, bármilyen alapos vizsgálat után is van, mert nem bíznék se benne, se a vizsgálatban"
Akkor hulye vagy. Kersz durvabbat?
Vagy pl. csak annyit: Jartal mar szlovakiaban? Es miylen volt? Hullahegyeket kellett kerulgetni allandoan es elugrani a lovesek elol? Ha nem, akkor faszsagot beszeltel. PONT.
Csak egy pontosítást: sztem a börtön elég szívás ám, csak nem nem a - bocsika - gettólakó cigánynak. Neki olyan, mint otthon. Hazajárnak. Mármint a környezet, a szag, a lepukkantság, a stílus, a nyomor, a kosz, a nincstelenség. A "törvények".
NEKED borzasztó lenne, hidd el, nem épp delux.
Viszont azt nemigen tartja visza, akit kellene, abban igazad van...
Megyek én is most már tényleg. Egyébként nem az muhaházott be, akinek írtál uit... még jó, hogy nincs mindenkinél éles, mert jönne a parázs vita aztán vki halott lenne :)) na jó, hüjje vicc.
Meg még vmi. Nehogy azt hidd, hogy a cigányok ellen "ideális" a GP. Ideális, az más, mondjuk a lángszóró, a páncélház, a sörétes vagy a hatásos és végre is hajtott törvények.
Talán, ha elfutni vagy ölni nem tudsz/akarsz, akkor egy tapsnál jobb, de én SOHA nem bíznám az életemet egy kütyüre, amelyik cirka 2mre lő (ha nincs szél semerre, hátszélben esetleg + 1-2m), nincs azonnali megállító hatása, zárt térben - cseszheted, ha belelépsz a felhőbe - cseszheted, ha bírja mert immunis vgy totál gőzös - cseszheted, közel kell menni a késsel hadonászó faszihoz - cseszheted, satöbbi. Késsel még éles fegyverrel szemben is agyonszúrhatnak akár 5-6-7 méteről, ha elszánt a támadó, ő kezd, és/vagy többen vannak...
Inkább a fegyver elrettentő hatására építenék, ha valamire. Talán nem anyira kockáztatnak, ha ESETLEG lehet éles is, vagy ntán akkor te lehetsz civil nyominger is, ilyesmi. Persze GP nekem is van, mint jó fegyverbuzinak, sokszor még nálam is van, de én se tudom, tulképp minek. Nem bízok benne. Igaz, nem is próbáltam még ki senkin, lehet, h beválna. LEHET.
Nos, igen, az emberi életet tisztelni kell, ebben igazad van. Csakhogy, ha teszem azt nem hozzám mászik be, hanem a 80 éves nagyanyámhoz, és agyonveri?! Merthogy ő biztos nem tiszteli az én jogaimat, ha egyszer lopni jött.
Igen, tudom, szeresd felebarátod, meg fordítsd oda a másik orcád is, meg minden, de engem sokkal jobban zavarna, ha meghalna valamelyik szerettem, mert nem volt eszközöm megvédeni, mint az, hogyha egy ilyen szeméttel kevesebben lennénk, és én húztam volna meg az elsütőbillentyűt.
No, meg a börtönbüntetésről is megvan a véleményem...
Ez nem büntetés, ami manapság van. Egész nap pihi, 3X ingyen kaja- pontosabban az adófizetők pénzéből :(, fűtés, színes tévé- 40 csatornával.....
Na ne má! Ezeket a jómadarakat vinni kéne mind követ törni, vagy útépítésre, földet hányni, akkor biztos lenne elrettentő ereje a börtönnek. Legalább annyit dolgozzanak, hogy a saját ellátásuk értékét kitermeljék!
"Olyan statisztika nincs, hogy mennyivel növekedett a fegyverrel történő visszaélések száma ahol engedélyezték azt? Pl. az iskolai lövöldözések Amerikában? Illetve ezzel szemben mennyivel növekedet a sikeres önvédelmi esetek száma, ami éles nélkül nem lett volna sikeres?"
Ilyenről nem tudok, az viszont biztos, hogy a Briteknél, miután egy pár éve gyakorlatilag megszűntették a polgári fegyvertartást, azóta valami 30%-al nőtt a bcs-ek száma.
Iskolai lövöldözés: Nos, itt pedig már a másik végleted tekinted, hiszen USA-ban azért elég kevés szabály van fegyvertárolásra. Olyat én se szeretnék!
Megfelelő tárolóhelybiztosítással azért ez mindenképpen kezelhető, és ott sem elsősorban a gyerekek, hanem a szüleik a felelősek. No meg azt is vegyük számításba, hogy ott mennyi fegyver van/mekkora a lakosság.
Az, pedig, hogy meg tudta-e volna oldani éles nélkül...hát szerintem ez nem mérhető sehogyan, hiszen az is egy megoldás, ha a kórboncnok rádcipzározza a fekete zsákot... Ha pedig ott az eszköz, akkor használni kell! Egyébként is, megfelelő fegyverhasználó esetén csak akkor kerülhet elő a fegyver, ha már semmilyen más kiút nincsen, legyen az éles, vagy GP.
Elég jó dolgokat írtál. Holnap átolvasom mégegyszer, mert a szomszéd szobában most kezdtek rohadthangosan zenét hallgatni. A szóból meg nem értenek...ezeknek se ártana egy tár pepper aztán rájukzárni az ajtót. Dehát másképp kell elintézni. Na bye.
Hi! Na ilyen hozzászólást vártam. 1: rosszul fogalmaztam, "a kötekedő cigányok" és a "betörők" az 2 külön példa lett volna. 2: "Aki annyira féreg, hogy mástól lop, mert nem hajlandó tisztességes munkát szerezni, az nem érdemli meg, hogy éljen." Akkor öljük meg? Meg is tennéd? Élnél a tudattal?. Szerintem: büntetni más módon, de az emberéletet ettől jobban kell tisztelned, akármilyen is. Szerintem. 3: Én nem mondtam, hogy mások felnőttebbek. Alapvetően olyan társadalom lenne a cél, ahol nincs szükség ilyesmire. Tehát ez olyan, mint a tüneti kezelés. A probléma forrása attól még nem szűnik meg. Egyébként igazad van. Olyan statisztika nincs, hogy mennyivel növekedett a fegyverrel történő visszaélések száma ahol engedélyezték azt? Pl. az iskolai lövöldözések Amerikában? Illetve ezzel szemben mennyivel növekedet a sikeres önvédelmi esetek száma, ami éles nélkül nem lett volna sikeres? Azt még mindig tartom, hogy rosszabbul érezném magam, ha bárki (ha át is ment a tetszten) éles fegyverrel szaladgálhatna hazánkban.
(ui: öcsém, ha már arra van erőd, hogy bemuhaházz a másiknak, annyi eszed is lehetne, hogy hozzászólsz legalább 1 értelmes/hasznos mondatot a témához, vagy ha nem tudsz, akkor a legjobb nem írni semmit...)
Ja, igazad van, azt meg nem is mondtam, hogy MIÉRT NE lőhetném le / üthetném agyon, aki hozzám BETÖR? Miért is nem? Mi a büdös #&°&#<~#&ért jön be?
Ez már csak azért is visszás, mert ha van egy állat kutyám, amit rendesen elzárva tartok (mondjuk BELÜLRE zárom a házba, rendesen bezárva), és valaki betör, pl. behatol ablakon, amikor nem vagyok ott és megöli a kutya, akkor engem nem cseszgetnek, a kutyát is csak azért altatják el, mert emberölést és vért ízlelt, és rákaphat, mert könnyű ellenfél neki...
De legutóbb épp Szlovákiában és Olaszországban jött ki a törvény, hogy magánterületen belül NEM vizsgálják az arányosságot: magyarul házadban megölöd - te dógod, minek volt ott. (BÁRMIVEL, ez egyébként tök független a lőfegyvertől)
Bocs, de sztem ez az egész hülyeség! Akarom mondani, téves vélekedés, amit pont a média sulykol. Meg a többi hozzánemértő borzonganiszerető.
Mármint, hogy ha elterjedt lenne a legál önvédelmi, akkor azzal mennének betörni a cigányok vagy nemcigányok. Meg fosztogatni. Meg dugóban lődözni. Meg családi vitákat rendezni.
Ez azért nem állja meg a helyét, mert ha engem vki a házamban lelő, eléggé nyilvánvaló lenne még kezdő helyszínelők és friss nyomozómókusok számára is, hogy nem egészen önvédelem esete forog fenn. És it jönne a lényeg, a magántulajdon védelme, a következetesség és a pozitív médiabefolyás: HA történne ilyen (biztos történne, de hát jelenleg is évi 20-30 felderítetlen gyilkosság történik pl., tehát semmi sem tökéletes), akkor az idegbteg elkövetőt 20-30 évre sittre, jó nagy médianyilvánosság mellett. Aztán 2-3 eset után tanulnának, és nemigen történne ilyen. USAban azt a rohadt sok gyilkosságot nem a hivatalos CCW (rejtett viselésivel) rohangáló pógár hozza össze, hanem az illegál bűnözők. Deazok most is vhetnek, itthon is. Vesznek is, hidd el.
A másik, hogy kevés ember van, aki élvezetből, hidegvérrel gyilkol. Azok elmennek Irakba, vagy sorozatgyilkosok lesznek. Egy átlagbetörő nem ölni akar, hanem könnyű zsákmányt. Arányosságot fontolgat, mit nyerhet/veszíthet. Feleslgesen nem kockáztat. Ha ölni akarna, most is megtehetné, baltával, késsel, téglával. Néha pánikból ölnek, de azok jobbára milyen arcok? Szted ők kapnának engdélyt, vagy egyáltalán, lenne pénzük ilyesmire? Falusi öregaszonyfosztogatók.
A harmadik, s ezt kifejtettem már itt: a társadalom legfőbb értéke az emberi élet. A társadalom jó része tisztes pógár, a társadalom úgymond hasznos tagja. Azért mert ESETLEG van olyan hülye, aki a feltételek ellenére kap engedélyt és csinál vmi baromságot, miért kéne a többséget ELŐRE KOLLEKTÍVE büntetni, és megtagadni tőlük a legértékesebb megvédésének LEHETŐSÉGÉT?
Negyedik: én szigorú GYAKORLATI visgát is kitalálnék, de komolyat, amin TUTTI nem mész át, ha nem jársz mondjuk tanfolyamra jópár hónapig. Namármost, akkor már sok szűrő belép: lőtársaid, oktatód, ZSÉ (el kéne lőni 1-2 ezer skulót), tényleg akarod-e + megszokod a fegyvert, elmúlik a cowboy korszak, hogy "hú ez igazi, na most akkor nagyon vagányan mindjárt előveszem". Meg ez állam bácsinak szép bevétel is lehetne, mint anno állami nyelvvizsga. Vagy az engdély díja...
Ötödik: ha nem lenne a lőfegyver ritka mint fehér holló, hanem mondjuk lehetne akár a mögötted álló kocsiban is, meg a melletted állóban is, meg egyáltalán, TERMÉSZETES lenne és nem kivétel, akkor talán nem kezdenél el nagyhangon hadonászni vele a dugóban idegből, mert még vki félreért és meghalsz... Egyébként meg valóban vannak idegbetegek, de a józan többség szurkálni se kezd el dugóban, pedig a kés legális...
Ha meg elmebeteg vagy és mindenáron fegyvert akarsz GYILKOLÁSRA, azt most is szerezhetsz, illegálisan kb. 2 nap alatt a piacon (és ugye aki rabolni+gyilkolni megy, tán nem várja be a hivatalos engedélyt meg a BEJEGYZETT stukkert) de legálian se olyan nehézkes, ha AKAROD. Nem feltélenül ÖNVÉDELMI, de az agyonlövendő házlakó nem fogja megkérdezni, hogy "akkor ugye ez nem sport, hanem önvédelmi"...? Van itt néhány embernek pár darab, oszt mégse járnak vele lődözni éjszakánként a gombaszedő nénikéket.
Meg van még pár indok, de lassan elhúzok, meg biztos unalmas is már ez a vita, én unom marhára, de bosszantó, hogy az állam ENNYIRE leszarja azokat akikből tulképp vígan élnek az urak... Meg bosszantanak a hamis riogatások is, mert emiatt parázik mindenki.
Bocs, de azért van egy pár dolog, amiben sztem nincs sok igazságod.
Aki pszichikai alapon fog mészárolni, és nem azért, mert annyira profi- ld móri bank- az fegyver nélkül is meg fogja tenni. Sőt, van vmi statisztika is, hogy az USA-ban elkövetett gyilkosságok szignifikánsan magas százalékát követik el, NEM lőfegyverrel- bocs de késő van, most nem kaparom elő...- tehát aki ölni akar, az meg fogja tenni lőfegyverrel, vagy a nélkül is!
A betörőt pedig igenis lelőném- mindegy, hogy cigány-e, vagy sem, én nem ez alapján szoktam minősíteni az embereket! Aki annyira féreg, hogy mástól lop, mert nem hajlandó tisztességes munkát szerezni, az nem érdemli meg, hogy éljen.
A betörőnek meg most is lehet illegálisan tartott lőfegyvere- amennyit csak akar!, én meg megpróbálom megönvédeni magam gázpisztollyal vagy aki még ennyire sem felkészült- lapátnyéllel/konyhakéssel/vázával, ő meg tol két 9mmest az arcomba, nagyon fair küzdelem volt- köszönöm szépen....
Akkor már inkább halok meg tisztességes tűzharban- ott legalább van esélyem. Ami viszont szegény időseknek ritkán adatik meg, akiket előszeretettel vernek halálra párezer forintért....
Ahogy szokták volt mondani, nem lehet mindenki mellé rendőrt állítani!
Ami pedig a társadalmat illeti:
Miért felnőttebb bármelyikünknél egy szlovák/belga/svájci/amerikai ember??
Ennyire azért ne degradáljuk le magunkat! Mindent meg lehet tanulni, csak lehetőség kell rá. Ha egy gyerek sosem lát életében fát, nem fog megtanulni felmászni rá.
Csak nyugodtan, van akitől ennyit vártam. Elolvasni sem muszáj, reagálni meg főleg nem, szal legközelebb magadban tarthatod. Okosabb tudják hogy indítónak szántam. Szal pl. humberto milyen helyzetben használnád az éles fegyvered?
"alapos vizsgálat" Szal gondolkodom hogy mondjam. Szerintem bármilyen alapos vizsgálatot csinálnak is, nem tudják kiszűrni, hogy az adott ember nem-e egy aberrált sorozatgyilkos lesz miután éles fegyverhez jut, vagy eleve ilyen csak okosan álcázza. Lehet hülyeségnek hangzik, nemtom másképp kifejezni magam, szal szerintem egy ilyen vizsgálaton vagy olyanok is átmennének akiknek nem szabadna, vagy pedig senki. Én pl. nem örülnék neki, ha bárki járkálhatna éles fegyverrel, bármilyen alapos vizsgálat után is van, mert nem bíznék se benne, se a vizsgálatban. Ha éles fegyvert kapnál, lelőnéd pl. a cigányokat akik kötekednek vagy betörnek a házadba? Ez sem gyere be. Ha a támadónak is éles fegyvere lenne, akkor már az lenne. És akkor ki győz? Aki pontosabban, gyorsabban kezeli a fegyvert. Itt be is zárul a kör. Az ilyeneket a rendőrségre kéne bízni, a kötekedő cigányok ellen meg tökéletes a gp. Most mondhatod, hogy a rendőrségre meg nem számíthatsz. Jó. De azt is be kell látni szerintem józanul, hogy a társadalmunk semmiképp nem érett még az éles fegyverre.
