Yorkba Londonból el lehet menni 10 nap alatt gyalog."
Eléggé közismert, hiszen Harold éppen 1066 nyarán amikor Vili normann gályái a Szajnán ringatóznak éppen 10 nap alatt teszi meg a 280 km-es távolságot Yorkig, hogy pofánvágja a norvég martalócokat, akik 866, 875 után megint elfogalják a várost.
Osztán amikor szeptember végén Yorikban ünnepel, akkor megint üröm vegyült boros poharába. Vili otthagyta a lágyan ringatozó Szajnát, és 6000 emberével partraszállt Pevensaynél.
Visszafelé Harold erőltetett menetben jött, így 9 nap is elég volt neki Londonig...
Minta az is hogy Yorkba ahhol pénzverde volt mivelhogy pénzre volt szüksége a háborúhoz William és Harold ellen. Yorkba Londonból el lehet menni 10 nap alatt gyalog.
Persze hogy hihető a rövid uralkodás, Edward the Confessor trónörökös nélkül halt meg Hódító Vilmos azonnal fellépet mint trónkövetelő, csakúgy mint Harold Hardrada Dánia és Norvégia királya.
"King Harold visited York early in his reign (fn. 30) and it was one of the 44 minting-places from which his coinage was issued. "
Ez szerinted hihető? Egy évig sem uralkodott...
Nem gondolom, hanem tudom.)
A Julián naptár i.sz. 154-ben került bevezetésre. A relatív római kronológia jó, tehát az idő tolódik fölfelé. Valahol pedig össze kell torlódnia a reális idővel. Ez lenne a dán történelemben az AD 884=i.sz. 1074!
Az angol sajnos bonyolultabb, de megoldjuk azt is...
A neve a római időkből való. itt halt meg Constantius Chlorus császár. Ez volt a neve mielőtt a vikingek megalapították Yorkot. mintahogy Alexandria neve Rhakotis volt mielőtt Nagy Sándor megalapította Alexandriát.
Most azt csinálod, hogy kijelented szerinted ezek a krónikák királylisták etc kitalálások, hazugságok, egy nagy összesküvés részei. "
Egy szóval sem állítottam! Azt mondtam, hogy egységes Angliakezdeménnyel 1066-tól számolok. Hogy a korábbi uralkodók Wessexhez, Sussexhez, Essexhez, Merciához, netán Kenthez tartoztak, ott van a kutya elásva. A történészek utólag rosszul azonosították őket. Nem hiszem például, hogy Yorkot a norvégok alapították volna. Nem egy nagy ügy 190 évet kitalálni oly módon, hogy sorba rakunk néhány párhuzamosan, egymás mellett uralkodó rexet!
Nem fogadod el a Viking hajók kronológiáját, a c14-et,"
Kérném dokumentálni, hiszen itt éppen azt írtam, hogy elfogadom...
Most azt csinálod, hogy kijelented szerinted ezek a krónikák királylisták etc kitalálások, hazugságok, egy nagy összesküvés részei.
De elfeledkezel arról, hogy ennyi erővel azt is bárki kijelenthetné hogy a hun Attila nem létezett csak kitaláció. Róla sincs több bizonyíték, mint a dán/viking királyokoról. Mesék legendák egy két beszámoló személyes találkozásról. De hátha csak hazugságok.
Szerintem nem hazugság, de ha a meglevő krónikákat, meg azt a pár tárgyi bizonyítékot elveted akkor nem marad semmi.
Namármost a hunokat nem fogod elvetni mert személyesen érint, de mond azt egy Norvégnak hogy a viking kor csak kitaláció.
Az egytlen eszközt ami bebizonyíthatná az igazságot az abszolut kormeghatározást ködösítésnek tartod és elveted, mert nem értesz hozzá és nem mersz utánnanézni, hátha nem neked ad igazat. Nem fogadod el a Viking hajók kronológiáját, a c14-et, az Argon izotóp vizsgálatot , nem fogadod el, hogy a napfogyatkozások nem a te álláspontodat támasztják alá, nem fogadod el a krónikákban leírtakat.
Eddig nem mondtál semmi mást csak azt, hogy: Bizonyíték az időhiányra, hogy nem hiszed el, hogy nincs időhiány.
Szerinted ezek az uralkodók mind kitaláltak. http://www.history.kessler-web.co.uk/KingListsBritain/EnglandYork.htm http://www.history.kessler-web.co.uk/KingListsBritain/EnglandWessex.htm http://www.history.kessler-web.co.uk/KingListsBritain/EnglandKings.htm vagyis hiányzik 190 év.
Szerintem meg NEM kitaláltak vagyis nem hiányzik 190 év.
874
The Danes overcome much of England, and Wessex is virtually the only independent survivor (along with the southwest of Mercia, which then recognises Alfred as it's overlord).
899 - 924
Edward the Elder
924
Aelfweard
924 - 940
Athelstan
United all the English & Danish under one ruler.
918
Athelstan becomes overlord of East Anglia.
c.920
Athelstan takes British Cornwall and the remnants of Dumnonia.
940 - 946
Edmund I
946
Edred, brother of Edmund, becomes first King of England.
Ez a csomag itt fennt kitalált. (AD 874+190=ca. Hastings!)
Harold II GODWINESON (King) of ENGLAND (GODWINSON); (while prisoner of Wm of Normandy, he agreed Wm was the heir to England, but despite his lack of royal blood Harold was made King on the death of Edward Confessor; in 1066 defeated a large Norse Army at Battle of Stamford Bridge, but his weakened army was then no match for the Normans invading from the other direction)
Born: abt. 1022 Died: 14 Oct 1066 k. at Battle of Hastings
HM George I's 19-Great Uncle. Poss. Lady Diana's 24-Great Grandfather. Poss. PM Churchill's 25-Great Grandfather. Poss. Geo Washington's 22-Great Grandfather. Poss. my 28-Great Grandfather.
Wife/Partner: Ealdgyth (Edith) `Swan-neck' of MERCIA Child: Gytha (Princess) of WESSEX ______ ______ ______ ______ _____ _____ _____ _____ ____ ___ ___ / -- Eadric (Earldorman) of WESSEX + ==&=> [ 200 ,g,BD,&] / -- Aethelwerd I (Earldorman) of WESSEX (? - 998+) / -- Aethelgifu / -- Aethelmar Cild (Theigh) of SUSSEX (? - 1016?) / -- Aethelflaed / -- Wulfnoth Cild (Theign) of SUSSEX (983? - ?) / -- Aethelthrith / -- Godwin (Godwine) of WESSEX (1001? - 1053) | / -- Sveyn I HARALDSSON + ====> [ 203 ,g,t,&] | -- Thyra SVENDSDATTER av DANMARK (? - 1018) | | or: (Miss) of WESSEX / -- Frilla - Harold II GODWINESON (King) of ENGLAND / -- Styrbiorn OLAFSSON (King?) of SWEDEN + ====> [ 192 ,,pt,&] | / -- Thorkill (Thorkils) `Sprakalaeg' (Jarl) STYBIORNSSON | / -- Thyra HARALDSDOTTIR + ====> [ 203 ,g,t,&] -- Gytha THORKILSDOTTIR av SKANE (997? - ?) -- Sigrid (SPRAKLING ?) | OR: poss. Thyra HARALDSDOTTIR + ====> [ 204 ,g,T,&]
THE NORTHUMBRIANS (HUMBRENSES/HYMBRONENSES) ... 844 - 849 Ethelred II Restored to throne. 849 - 862 Osbert / Osbriht Deposed by Ælla. Died 867 alongside Ælla. ...
és 849-ben volt napfogyatkozás, persze lehet hogy ezért tették a hivatalos történetírók 849-re. Az is lehet hogy 848-ban halt meg de a Osbertet csak 849-ben választották meg.
Az összes általam talált hivatalos forrás ezt állítja.
A Flores Historiarum valóban 848-as évszámot közöl, de könyörgöm azt csak majd 500 évvel később írták 1306-1326 között. Nem várható el hogy pontos legyen.
"Az általad betett napfogyatkozások közül képzeld el a hagyományos akadémiai tudományok csak kettőt azaz kettőt tekintenek történelmileg igazoltnak"
Attól hogy egy napfogyatkozás nem igazolt történelmileg attól még megtörtént. A legtöbb napfogyatkozás nem igazolt történelmileg. Történelem még nem is létezett amikor már napfogyatkozás igen. Ha az "akadémikusok" azt mondják hogy 848 ban napfogyatkozás volt akkor tévednek. De ez nem jelenti azt hogy az 1044-es az amelyikre a forrásod utal. Szerintem egyszerűen csak arról van szó hogy a krónikások szívesen tologatták a közeli napfogyatkozásokat a királyok halálához. Hogy azután égi jelre lehessen hivatkozni. Az, hogy a krónikás ezt írta nem azt bizonyítja, hogy Ethelred nem 848-ban halt meg, mint ahogy azt sem hogy napfogyatkozás volt 848-ban. Csak azt, hogy nem szabad készpénznek venni krónikásokat. Se az ókoriakat, se a középkoriakat, se a XX. századiakat. Ezért találták ki az abszolut kormeghatározást.
Magyarországon a következő teljes (gyűrűs) napfogyatkozás 2075-07-13. Akkor most varázsló vagyok vagy mi?
"Under the year AD 848, in wich he places the slaying of Ethelred [the second], king of the Northumbrians, and the beginning of the 18-year reign os Osbert, Roger of Wendover, Flores Historiarum, says:
'In the same year there was an eclipse of the Sun, at the sixth hour of the day, on the Kalends of October.'"
Az általad betett napfogyatkozások közül képzeld el a hagyományos akadémiai
tudományok csak kettőt azaz kettőt tekintenek történelmileg igazoltnak;
A 878 oct 29 Anglo-Saxon Chronicle (Domini Latini)
és az 1023 jan 24 Burton
Ezenkívűl még egy létezik a Waverley annalesben, de azt elvetik mint nem független megfigyelést, mert a belga Sigebertust szó szerint átmásolja.. (937-es)
Nem ismerem ezt a forrást. De mert napfogyatkozásról van szó számoljunk. 848 ban semmiképpen sem volt napfogyatkozás a Britt szigeteken. 1044 nov 22. én valóban volt egy teljeshez közeli. akárcsak ... 1039 08 22 1037 04 18 1023 01 24 Teljes! 1010 03 18 990 10 21 979 05 28 968 12 22 961 05 17 934 04 16 Teljes! 912 06 17 894 06 07 891 08 08 885 06 16 Teljes! 878 10 29 Teljes! 865 01 01 Teljes! 852 03 24 Teljes! 849 05 25 ...ban.
*forrás NASA
Csak a Britt szigeteket érintő teljes vagy teljeshez közeli napfogyatkozásokat írtam ki. A 90% nál (A nap 9/10 e takarva van) kisebb napfogyatkozást szabad szemmel nem lehet észrevenni csak hajnalban vagy este illetve ha felhő takarja (elismerem ez könnyen előforduhat ezért irtam ki a teljeshez közeli napfogaytkozásokat is).
Kíváncsi vagyok , hogy ezek közül milyen indokkal van az 1044es kiválasztva hogy megfelel a 848-ra datált fogyatkozásnak. Valószínűbb hogy tévedtek az írnokok egy két évet és vagy a 849 es vagy SZVSZ a 852 ről van szó.
813 - The magnificent Oseberg ship is built (dated by dendrochronology). 834 - The Oseberg ship is mounded (dated by dendrochronology). 890 - The Gokstad ship is built (dated by dendrochronology). "
Semmi gond, a hajók valódiak, a dendrokronólógiát is elfogadom, csak az nem igaz, hogy ennyi idő telt el Jézus születése óta. (A Hungár naptár szerint Jézus, Kr. u. 194-ben született.)
Ez Viking kor időrendje 789-1085 amimek a nagyrésze nem létezett szerinted. Az általad kitaláltnak tartott időszakban ilyen apróságok vannak min York megalapítása 866 vagy a hastingsi csata 1066. etc
Így van, levonandó 190 év.
Tájékozódási pontként (időben) tudnám ajánlani Ethelred AD 848-ra tett napfogyatkozását, amely i.sz. 1044 nov. 22-én látszott...
Tehát II. Ethelred (milyen szép hungár neve van) Northumbriában ebben az évben éppen hatalmon van.
Ha igaz, hogy AD 866-ban alapították Yorkot, akkor a szegény angoloknak le kell nyelniük még azt a békát is, hogy csillagászatilag az a i.sz. 1056. esztendő, 10 évvel Hastings elött...
Nem én voltam aki felhozta Tacitust meg a római hajókat, de igazad van vissza a témához. Itt egy lista a datált hajókról. Nem teljes, csak sebtében összekapartam.
310 - Nydam ship has recently been dated by dendrochronology to 310 - 320AD. 620 - Sutton Hoo- Dated to: 620ish EZ SZÁSZ KELET ANGLIÁBÓL 700 - The Storhaug ship burial has recently been dated to the first part of 700 AD. 813 - The magnificent Oseberg ship is built (dated by dendrochronology). 834 - The Oseberg ship is mounded (dated by dendrochronology). 890 - The Gokstad ship is built (dated by dendrochronology). Ladby Dated to: 9th-10th century 900 - Tune Dated to: around 900 A.D, 900 - Ĺrby Gĺrd Dated to: early 900's 985 - Haithabu 1 Dated to: 985 AD, 1025 - Haithabu 3 Dated to: 1025ish 1040 - Skuldelev shipwreck NR. 5, called the Ledung ship .A dendro dating dates the ship to 1040, parts of the ships are re used part From older ships 1070 - The Skuldelev find Dated to: ,1070-1090ish AD
http://www.arild-hauge.com/eraids.htm Ez Viking kor időrendje 789-1085 amimek a nagyrésze nem létezett szerinted. Az általad kitaláltnak tartott időszakban ilyen apróságok vannak min York megalapítása 866 vagy a hastingsi csata 1066. etc
Megjelölnéd a forrásodat? E szerint az oldal szerint http://members.aol.com/sokamoto31/vaticano.htm a legnagyobb is "csak" 320 tonna és 25m .
Természetesen egy egyenes fenekű hajóba, főleg amit külön erre a célra építettek, minden további nélkül le lehet sülyesteni a fenékre a rakományt Egy 25m obeliszket mondjuk egy 60m-es (?) hajóba.
A lényeg továbbra is a következő. Nem kérdőjelezem meg hogy a rómaiak nagyszerű hajóépítők voltak és hatalmas hajókat építettek. De ezek a hatalmas hajók ritkaságok voltak.
