Amióta látogatom a relativitáselmélettel kapcsolatos topicokat, a relativisták mindig azt vágták a kételkedők fejéhez, hogy ha nem tetszik a relativitáselmélet, mondjatok jobbat helyette.
Ellenben, ha valaki ezzel próbálkozik, arra meg azt mondjátok, hogy "elméleteket gyártanak, aztán a nagyérdeműt akár érdekli , akár nem, agresszíven terjeszteni kezdik ami kikerekedett a fejükből."
Ezek szerint nektek nem tetszik ha kritizálunk, nem tetszik ha jobb elméletet próbálunk gyártani.
Mi tetszene nektek? Ha hangosan éjeneznénk a relativitáselméletet?
Ha ez megnyugtat, az antirelativisták hordószónoklatai sem túlságosan szórakoztatóak. A magyar oktatás egyre magasabb röptét dícséri ez a már már rémálomnak is beillő ámokfutás, amit itt is előadnak egyesek. Az még nem lenne baj, ha valamit nem értenek, (az ilyesmi a legjobb családokban is megesik) hanem az, hogy rögtön "megvilágosodnak", elméleteket gyártanak, aztán a nagyérdeműt akár érdekli , akár nem, agresszíven terjeszteni kezdik ami kikerekedett a fejükből. Pedig erre való a saját topik. Akit érdekel ott meg lehet győzni és nem kell másokat "felvilágosítani", csak aki kéri.
Például a műholdakra, amelyekről esténként jön a meteorólgia... persze lehet hogy a műholdak sem valódiak, meg az internet is csak illúzió, meg a svég nyelv is...
Bödítöen untató a relativisták vergödése. Itt csak malmozás és mellé csepegtetés folyik. Semmi lényegest nem tudtak felmutatni, de hogyan is? Egy gagya elmélet az marad, akár hányan állnak mellé. Még megközelítöen sem látják, hogy az a fizika fejlödését rossz írányba vitte, kimondottan megakadályozta.
Ha egyszer vennéd a fáradságot, hogy egy középiskolás matematikával megérthető tisztán posztulátumokon alapuló matematikai modellt megérts, akkor megspórolhatnád az összes kérdésedet.
Így meg egyik döbbenetből a másikba esel... :-)
Ez még nem lenne baj, érdekes számodra a vita. A baj az, hogy a válaszokat se érted, és emiatt eléggé süketek párbeszéde a vita.
A visszafelé járó óraval kapcsolatban több dolgot érdemes megemlíteni (előrebocsátva, hogy önmagában ezt se fogod megérteni):
- a "visszafelé járó órát" nem fogja a gyorsuló hajóban nem fogja látni ahogy fordítva jár, a beérkező fényjelek késése miatt előre járó órát fog látni
- a "visszafelé járást" akkor kapja meg, ha az óráról érkező fény késéséből kiszámítja az óra által mutatott értékeket
- ez a jelenség semmiféle ok-okozat jellegű kérdésre nincs hatással
Hangsúlyozom, ha értenéd a modellt, ezek a kérdések világossá válnának számodra is.
Nem értem, ha ennyire érdekel ez az egész, miért nem vagy hajlandó a tisztán matematikai konstrukciót megérteni?
ezt már leírtam neked, de mivel szenilis vagy, leírom megint. minden fizika mögött van egy matematikai rendszer, amelyet a fizikai elmélet köt össze a mérhető mennyiségekkel. a relatitiváselmélet mögött levő matematikai rendszer része a lorentz transzformáció is.
Már egyszer elmagyaráztam, hogy mit jelent az, hogy az űrajó rendszerében mi látszódik, úgy látszik nem értetted meg. Segítek: nem azt jelenti, hogy az űrhajós visszafele látja pörögni az órát. Kezdem unni, hogy mindent részletesen elmagyarázok és nem tanulsz belőle semmit, ha megcáfolom egy gondolatkísérleted, rögtön előjössz egy másikkal. Úgyhogy feladom. Egy utolsó tanács: olvasd el a Taylor-Wheelert(ezt is kb. negyedszer mondom, de nem válaszolsz rá semmit).
A Lorentz-transzformáció egy jól definiált matematikai fogalom. Definíció szerint szimmetrikus (invertálható). Pl. a síkon a forgatás nevű transzformációk is szimmetrikusak (invertálhatók), egyszerűen ilyen a természetük (a 30 fokos forgatás inverze a -30 fokos, próbáld csak ki). Az más kérdés, hogy a Lorentz-trafót a köznyelvre pongyolán átfogalmazva képtelennek tűnő kijelentések adódnak (mint pl.: a mozgó óra lassabban jár az állóhoz képest meg társai). A gond az, hogy ha valaki csak az ilyen átfogalmazásokat ismeri és nem tud továbblépni.
Hát ennél röhejesebb állítást már régen olvastam: "Az ürhajó rendszerében igenis úgy tűnik, hogy visszafelé jár."
Szerinted ilyenkor mi van az okság elvével, a megmaradási törvényekkel, és mindennel, ami ma a fizika. Egy visszafelé járó órával ezeket hogyan lehet értelmezni. Képes vagy mindent feladni azért, hogy a végsőkig kitarts egy hibás elmélet mellett? Képes vagy még a visszafelé járó órákat is elhinni és elfogadni? És persze megkérdezném, hogy látott-e már valaki valaha bármilyen fizikai kísérletben visszafelé járó órákat?
Ha jól értem, úgy gondolod, hogy a GPS műholdról minden jel h/(c+200km/s) idő alatt érkezik le hozzánk (ahol h a műholdak magassága tőlünk). Igen
Tehát a jelenlegi GPS műholdaknak is minden jelét konstans késéssel kapjuk meg (a konstans a fenti hányados). Vagyis az észlelt jelek közötti időtartamok megegyeznek a jelek indulása közötti időtartamokkal (ez olyan, mintha a hegyről szélcsendben kettőt tapsolnak 1mp időközzel, akkor a völgyben a tapsok észlelése között szintén pontosan 1mp telik el). Ellenben ha a GPS műholdat arra kérjük, hogy a saját órája szerint indítson két jelet pontosan 1 mp eltéréssel, akkor azokat nem 1 mp eltéréssel észleljük. Ebből következik, hogy ami a GPS műholdon 1 mp, az a Földön nem 1 mp. Pont ezt hívják idődilatációnak, amit tapasztalunk nap mint nap. Csodálkozom, hogy ezt nem érted.
geostac műhold saját atomórája szerint 1 másodpercenként egy rövid fényjelet bocsát a föld felé. odalenn egy ember ezt rögzíti. a te elméleted szerint a földfelszínen az egyes fényjelek mennyi időközönként érkeznek? kérek egy egyszerű számítást bemutatni.
Iszugyi már megadta a választ. Szerinte olyan erős elektromágneses mezőben élünk, hogy az Iszugyi-effektus sehol a világon nem tud érvényesülni, a szerző nagy bánatára. Egyetlen kivétel az Univerzumban a brémai szenttorony.
Kedves egy mutáns, köszönöm a pozitív visszajelzést. Természetesen én is úgy tanultam ezeket, nem magam jöttem rá. Sőt, itt a fórumon is sokat tanultam a többiektől. Szerintem az igazi értelme ezeknek a fórumoknak épp ez, hogy aki tud valamit, az valami kapcsán elmondja, és aki megérti, az tanul belőle. Paradox módon ebben a topikban legtöbbször épp azoknak köszönhetjük a sok jó gondolat megjelenését, akik ezekből semmit (vagy szinte semmit) sem értenek meg, pedig eredetileg nekik szólna. Ez talán szerencsén is, mert így biztosítva van a topik hosszútávú fennmaradása. Bár az igazat megvallva, én már beleúntam, nem is igen akarok már részt venni a sárdagasztásban, de időnként azért benézek, hátha akad valami érdekes.
Te is azt tanultad az elsö fizika órától kezdve, hogy minden test egyenlö gyorsulással esik a gravitációs térben. Minden fizikus 400 év óta ezt tanulta. Ezt tanulta Einstein is, és megszülte az áltrelt. A szabadesés egyetemességét megmérni meg nem mérte meg senki. Nem is igaz az UFF, ezt én megmértem. A fizika a mai napig nem is tudja mi az a 'tömeg' és mi a gravitáció.
101 év óta Einstein jóvoltából minden fizikus azt tanulta, hogy korpuszkuláris fotonok E=hv-vel léteznek és az elektromágneses mezö kvantálva van. Isten tudja, de a fotonoknak is lehet 'tömege', amire a gravitáció hat. Annyi pénz folyik a fizikába, annyi fizikus tud vájuhoz állni, hogy ezek megmérnek mindent, még a fotonra ható gravitációt is. Aztán kisült, hogy fotonok nem is léteznek, ezeknek tehát nem is lehet 'tömege' amira a gravitáció hathatna. Ha már kételkedsz a relativitáselméletben, kételkedj Einstein minden ötletében, ami indokolt is.
Ha jól értem, úgy gondolod, hogy a GPS műholdról minden jel h/(c+200km/s) idő alatt érkezik le hozzánk (ahol h a műholdak magassága tőlünk).Igen
Márpedig a Földön a két érzékelt jel között nem 1 mp az eltérés, hanem valamivel kisebb. Hogy is van ez?
Ezért zavarom bele a geostacionárius műholdakat. Mert azt állítom, hogy az onnan jövő jel 1 mp -enként érkezik a földre (csak egy picit hamarabb ér ide mintha c -vel jönne).
A GPS -nél úgy van ahogy mondod, meg ahogy ezt mérni is lehet nap mint nap, mivel ezek a műholdak 12 óra alatt megkerülik a földet, ebből adódik a napi folyamatos eltérés. A keringésből.
Az eltérés maga pedig nem a fiktív térgörbületből hanem a valóságos fény-sebességnövekedésből ered.
Ezellen nemigen tudtok érvelni, mert nincs rá kisérlet. Az, hogy az elméletetek mást mond az engem cseppet sem zavar. Kisérlet, az dönt.
A relativitáselmélet nincs kisérletesen alátámasztva.
nick46 (17554), sajnos nem nyertél, mert a levegő fékezi a fényt itt pedig ellenkező hatásról, gyorsulásról van szó. Minél közelebb vagyunk a Földhöz annál nagyobb a fénysebesség (a leeső fénysebesség).
ez mit jelent? Kihagytam egy fontos szót, de pótoltam. Melyik részt nem érted?
Akkor szerinted a tudomány megreked a mai szinten?
A tudomány nem reked meg a mai szinten, és pláne nem a relativitáselmélet szintjén, hiszen már régesrég túllépett rajta. (És ezt már régesrég leírtam én is, meg sokan mások is).
Nem az a kérdés, hogy a rel. elm. önellentmondó-e, vagy használható-e. Tudjuk, hogy nem önellentmondó, és körül van határolva, hogy milyen körülmények közt használható és mekkora pontossággal. Tudjuk, hogy mikor kell elővenni más, jobb, pontosabb modellt. És vannak nyitott kérdések is, olyan jelenségek, amelyekre nincs elég adat, és ezért nincs még megfelelő modell. Persze az adatok gyűlnek (gyűlnek a fenét, gyűjteni kell őket kemény melóval), a modellek készülnek (hasonlóan), és újabb és újabb megválaszolatlan kérdések merülnek fel.
De ha már elég sokan látják úgy, hogy a rel.elm. hülyeség, akkor majd megtalálják (megtaláljuk) a közös nevezőt is A relativitáselmélet megértését, átlátását, elsajátítását viszont nem tudod kikerülni a továbblépéshez, ahogy a newtoni fizikát sem.
