Kiejtésben a húszas minden jelentésében rövid u, írásban hosszú. (A 20. század elején megjelent nem akadémiai kiadású helyesírási szótárak egyébként a huszas alakot hozzák.) Itt nem egyedi hasadásról van szó, hanem rendszerszerű metonimináról. A kettes, ötös, tízes, húzas, ötvenes, százas, kétszázas, ötszázas, ezres, kétezres, ötezres, tízezres, húszezres egyaránt jelenti mindkettőt.
Egyáltalán nem kell a huszas-t rövid u val írni. Azonban itt itt jelentéshasadást érhetünk tetten: a húszas évek, a húszas szám lexémákban a húszas – melléknév, míg az "adj egy huszast" típusú mondatban főnév. Ha megnézzük a történelmi korpuszt, azt látjuk, hogy a huszas (rövid u-val) 147-szer fordul elő, ebből 86 esetben a pénzre utal, a húszas 250-szer fordul elő, ebből 17 utal a pénzre.
A helyesírási szabályzat a rövid u-s huszast nem kanonizálja, de szvsz ma ez a köznyelvi norma.
AkH. 1984. 27. a) „Számos szó a toldalékos alakok többségében is megőrzi a tőbelseji magánhangzó hosszúságát, s csak néhány származékban váltja rövidre: zsír, zsírt, zsíros, de: zsiradék; – húsz, húszat, húszas, de: huszadik, huszad, huszon-; – tíz, tízen, tízes, de: tized, tizen-; stb.” Már én teszem, hozzá, hogy függetlenül a kiejtéstől. És azt is hozzáteszem, hogy a húszas és a tízes minden jelentésben hosszú magánhangzós. És még azt is meg kell említenem, hogy ez nem az 1984-es (ma hatályos) helyesírási szabályzatban jelent meg, hanem az 1954-es szabályzat szójegyzékében is így szerepel.
Jön haza a nyolcadikos lányom, hogy milyen buta a tanárnője: lehúzta az ékezet a húszas-ról. Nem szeretem a nőt, mert magoltat négy éve, de védem: mondván húsz, huszas, tíz tizes... DE APA, rosszul tudod!... hozza a kézikönyvet, s tényleg igaza van... RETTENET, hogy nem úgy írjuk, ahogy mondjuk...
Lassan változik merev nyelvészeink révén a szabályrendszerünk?