Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
A tandem fejes HEAT lövedékek/rakéták esetén a probléma az, hogy az első töltet feladata csak az, hogy kisűsse a reaktív páncélzatot. Következésképpen kell egy kettős reaktív páncélzat, amelynek a külső rétege elég, ha csak egy ~100mm RHA-val egyenértékű védelmet biztosít, így megóvva a mögötte lévő fő reaktív páncélzatott.
A tandem robbanófejnek is meg van az elleszere, hisz az erőssége egyben a gyengéje is. Erről persze nem szólnak a reklámok. Az oroszok által kidolgozott aktív páncél az egyik, de nem az egyetlen megoldás.
(Az "ellenszer" persze nem publikus, csak a katonai fejlesztéssel foglalkozó tudósok, mérnökök ismerik az valódi működési mechanizmusát.)
A dialektika itt is érvényes, új támadó eszköz->új ellen(védő)eszköz. És a spirál csak tekeredik, csak tekeredik, csak tekeredik........
Az RPG amerikai változata SMAW Páncéltőrő/elhário rakéta SRAW Mondjuk ezek halálos (és drága ;)páncél elhárito fegyverek Ezek ellen mit lehet tenni? (Mert tandem robbano fejeik vannak)
Mert már a su27 flanker is képes lézer vezérelt bombákat bevetni (de su30-as nál nincs régebbi gépük )
A Kínaiak vadászok elsöprő többsége még mindig J-7 és J-8, van 34db Szu-27SzK és 12db Szu-27UBK, valamint 60db J-11 vadászgépük, amelyek nem képesek preciziós fegyverek bevetésére. A J-11A és J-11B gépek (ebből mintegy 50db lett átadva eddig) már képes a preciziós légifegyverek célba jutattására, ahogy a Szu-30MKK (76db) és Szu-30MK2 (24db) gépeik is.
Többvariációs lehetőség: - egyáltalán nem sérülnek meg, ha akumulatív sugár útjában senki nincs - kigyullad és kiég a harckocsi, ha a kumulatív sugár üzemanyag vezetéket roncsol, - halálos, ha valakit az áthaladó sugár eltalál, - halálos, ha a kumulatív sugár a küzdőtérben lőszert talál el, mert az nagy valószínűséggel felrobban.
A II. világháború folyamán többször előfordult az, hogy az angol harckocsik több Panzerfaust találatot kaptak,de mivel a kumulatív sugár útjában nem volt kezelő személyzet, észre sem vették a harci zaj közepette, hogy találatot kaptak. Másik véglet az, hogy amikor nagy kaliberű (pl. 152 mm-es lőszer) találta el a harckocsit, az több darabra szakadva szinte felrobbant. Amikor Hellfire rakéta támad egy hk.t, az olyan mintha egy oroszlánt RPG-vel terítenének le, hiszen az nem egy kis vállról indított rakéta, hanem egy böhöm nagy szerkezet, nagy tömegű robbanófejjel.
Első kép: T-54 közdőtér felőli oldalán az áthatolt RPG kumulatív sugár kimeneti nyílása (kb. 30 mm átmérőjű)
Második kép: 14,5 mm-es lövedék által ütött lyuk a páncél kimeneti oldalán. A belső felületen nagyobb a leválási felület a Hopkinson-hatás miatt. A leváló "repeszek" komoly sérülést okozhatnak, még a lövési tengelytől oldalirányban is.
Hát és a lég védelem/vadászok leszednének néhány A10-t amugy egy értelmes tábornok előbb légi uton támadna (mint az USAF tevékenysége irakkban) Mert már a su27 flanker is képes lézer vezérelt bombákat bevetni (de su30-as nál nincs régebbi gépük ) Meg megprobálnák a légierőt megsemmesiteni azután a bázisokat stb stb
mennyi esélye volt a harckocsik személyzetének a II. vh-ban, hogy túléljenek egy olyan találatot, ami átütötte a páncélzatot?
Szerintem kerdezd meg a "A 2. VILÁGHÁBORÚ FEGYVERZETE" topicban is, Norbi barki masnal jobb valaszt tud adni. Amit en is tudok: az elso kerdes, hogy milyen loszer? A nemetek elsosorban robbanolovedeket alkalmaztak, ami a pancelatutes utan meg fel is robbant, gondolom, itt egyertelmuek az eselyek (es hogy az elsodleges robbanast koveto loszerrobanas utan miert hagytak olyan sok kilott harckocsit a harcteren az oroszok). Az oroszok jellemzoen egyszeru femloszert hasznaltak, itt mar eleg jok a tulelesi eselyek, pl. ha az elol ulo sofor kornyekere odalottek, akkor a toronyban ulok valoszinuleg megusztak.
A kérdés, hogy lejárat közeli rakétákat, lőszereket miért hatástalanítanak, gyakorlat során való ellövésük helyett? Kiváncsi vagyok van-e még ország rajtunk kívül ahol ilyesmi történik? Persze a nukleáris töltetek gyakorló célú felhasználása ellenjavalt :-)
Mármint úgy értem, hogy jön a part felé 100db. bödön, a part felöl jön 20db. A 10-es, aztán megszólalnak a GAU-8 ( ? ez a jelölése? )-asok, és a Tajvaniak happyk, meg a cápák is. Ez úgy nagyjából, nagyon leegyszerüsítve. Vagy pl. páncéltörö lövedék helyett repesz, és akkor a parton lehet vele kaszálni. A DU mondjuk súlyosabb célok ellen lehet hasznos, mármint ha elég közel tud kerülni a repülögép a célhoz.
Csak filóztam azon, hogy mire is lehet használni még egy ilyen fegyvert, és most épp Tajvan jutott az eszembe.
Laikus&láma kérdés: mennyi esélye volt a harckocsik személyzetének a II. vh-ban, hogy túléljenek egy olyan találatot, ami átütötte a páncélzatot? Volt esetleg az átlagosnál biztonságosabb/veszélyesebb hely? A képeken sokszor látni olyan kilőtt harckocsikat, amelyeken látszólag nincs (nagy) sérülés. Ilyenkor a harckocsi belsejében okoz nagy károkat a gránát?
Jó néhány képen látni, hogy a személyzet tagjai a harkocsi testén/kibúvónyílásain fekszenek holtan, őket egyszerűen menekülés közben lőtték le?
A kérdéses eszközök gyártó által megadott rendszerben tarthatósági élettartama max. 25 év, ezek pedig már többségében a 30. közelében, vagy fölötte vannak.
A páncéltörő rakéta hajtómű lőporának stabilizátora (vegyi bomlás termékeit lekötő anyag) az élettartam alatt folyamatosan csökken (a bomlkástermékeket leköti, miközben tömegcsökkenést szenved) és a gyárilag megadott élattartam végén már olyan kis mértékű, hogy kockázatos tovább rendszerben tartani. Ha elfogy a stabilizátor, autokatalitikus bomlás miatt tárolás alatt is átmehet a hajtómű lőpora öngyulladásba, vagy a rakéta kilövésekor a hajtómű felrobbanhat. Utólag nem lehet a lőpor stabilizátor tatamát növelni.
További probléma az régi gyújtószerkezet önmegsemmisítő késleltető piroelegyének ismeretlen állapota. Ha nem működik, akkor a célt tévesztett páncéltörő rakéta feje (szerencsétlen földetérés esetén) a legveszélyesebb EOD töltet, szállítására, mozgatására nincs lehetőség (ahol van, ott kell megsemmisiíteni)
Ezeket a kockázatokat nem szabad felvállalni. (Persze lehet, hogy lesznek "vállalkozó" Sógor-Koma Kft.-k, akik bátran vállalják a meghosszabítással kapcsolatos felelősséget.)
Nem lehet ezeket a "lejárt" rakétákat felülvizsgálni ???
A repgépeknél is számtalanszór előfordúlt már, hogy a tervezett repidőt egy vizsgálat után meghosszabították!
Sztem ittis megoldható lenne, hogy a sorszámok alapján minden sorozatból kiválasztani szúrópróba szerűen, és mind működés, mind biztonsági, mind egyébb szempontból megvizsgálni őket.
A 99-es kiállításra emlékszem, ott még - én kis naív - azt hittem, azért mutatják be, mert rendszeresíteni fogják. De ma már tudom, hogy a harckocsi csak egy lánctalpas páncéltörő ágyú, lejárt szavatosságú pct. rakéta helyett!
A magyar fejlesztésű reaktív páncél már a 90-ea évek elején kész volt, de a fejlesztést a harckocsik korszerűsítésének folyamatos elodázása miatt egyszerűen felfüggesztették. Kiállítási adatok szerint a rendszer teljes tömege 1÷1,3 tonna volt, a védőképességére jelemző volt az, hogy 600 mm átütésű páncéltörü eszköz ellen volt képes megvédeni a hk.-t átütés nélkül. Akkor a világ élvonalába tartozott (szerkezeti kialakítása magyar szabadalom!). Első kép: A "múzeumban" látott T-55 harckocsihoz hasonlóra szerelt magyar reaktív páncélra egy bemutatón szemből RPG-7V rakétával (420 mm pc átütőképesség) rálőttek és az eredmény (kommertár nélkül):
Egy T-72-re is próbaként felszerelésre került. 1999-es C+D kiállításon készült kép:
Ismereteim szerint a helyzet ma az, hogy a gyártója tönkrement, a gyártmány fejlesztő mérnökét idő előtt nyugdíjazták.
a Tengerészetnek is van - de főleg Vulcan alapú... rakéták ellen..
Hogy érted ezt? Az aluminium hajók ellen minek kellene DU?
Amúgy a tengerészet is használt DU-T !!!
"The Navy deployed its shipboard Phalanx CIWS (Close-In Weapon System) to the Gulf. The Phalanx's 20mm cannon used both DU and tungsten rounds. Ships with the cannon test fired it over the Gulf, and once, while responding to the launch of a shore-based anti-ship missile, a Naval frigate accidentally fired 4 or 5 DU shells -- the only time the Navy fired the CIWS "in anger" during the Gulf War."
Sajnos a dolgok logikusak. Utoljára Mátyás Fekete serege volt háborúra felkészítve. Azóta csak bohóckodásra vagy nemzeti tragédiákra tartottuk a hadseregünket :-( Ezért nem volt felszerelve reaktív páncél.
