Bizonyára vannak olyan szülők, akikre nem feltétlenül igaz, hogy gyermekükért élnek. Sajnos egyre többet hallani olyan "szülőkről", akik kifejezetten és szándékosan tettek valamit gyermekük boldogsága, boldogulása ellen. Bízom benne, sok tanulságos eset lát majd napvilágot, amiből mind a szülők, mind a gyermekek tanulhatnak
Persze előfordul, hogy anyuka sokáig otthon volt a gyerekekkel, a családfenntartó apuka meg megbetegedett vagy meghalt, ezért rossz helyzetbe kerültek, vagy ahol fogyatékos gyereket nevelnek. De amikor azt olvasom, hogy x éve munkanélküli az apuka, de ezalatt született meg a harmadik-negyedik-ötödik gyerek, akkor az jut az eszembe, hogy vajon miért vállalták be? Ez nekem már felelőtlenségnek tűnik.
A pénzzel való gazdálkodás pedig szintén tanítható -szerintem. Ha a tantervben szerepelne mondjuk az is, hogy mi mennyibe kerül, és milyen bevételi forrásai vannak egy családnak, biztosan nem sírna a kamasz otthon a N..e pulcsiért, mikor az kb a rezsit teszi ki. De ehhez kellenének olyan hiteles pedagógusok is, akik átadják a valódi tudást
Anyám öcsém halála után vagy 3 éven át naponta ment munka után a temetöbe. Este 5-6 felé ért oda. Egy téli estén néhány roma kislány támadta meg 8-9 évesek...és a szülök nem némán hanem nevetve nézték talpraesett gyermekeiket...pedig látták hogy gyermek sírnál volt a feketébe öltözött asszony...mit csináltak ezek az öregebb védtelenekkel...
Szerintem sokat. Sajnos. Mert ma ilyen a szemlélet. Ha a rendőrségre menne az ember -jogosan-, azt mondanák, nem kellene beleütni az orrát az embernek, no meg úgy sem bizonyítható a dolog. Nagyon találékonyak az ilyen szülőt: összeverekedett a tesójával, leesett a lépcsőről, megütötte a hasát...
Szóval, tényleg nincs igazi rendszere ennek. Bezzeg az állatvédelem...no, mindegy.
Ha jól működne a jelzőrendszer -ami elméletileg működik-, a tanárnő jelezhetné az iskolaorvosnak, aki szükség szerint tovább a gyámügynek, gyermekvédelmiseknek szólna. Nem igazán tudok olyanról, aki ezt meg is teszi. Szegény gyerek meg nem mer levetkőzni tesióra előtt a többiekkel, nem szereti levenni a hosszú ruhát, stb.
Higyjétek el, ez egy gyermeknek sem jó, és joguk van ahhoz, hogy boldogan éljenek.
A felnőttek elköltöznének az első ilyen verés után -de a gyerekek ezt nem tehetik meg. Tudom, miől beszélek, és felháborodásom is nyilván azért ilyen szintű, mert érintett vagyok vmilyen sznten.
ezen hirdetésekre én is, mert néha lehet tényleg ok, van ugy hogy hirtelen felfordul az ember élete, de akkor dolgozni kell, áldozatot hozni, és nem inni, nem gépezni, hanem élni a lehetöségekkel.
A szocirodán ha látják a hozzáállást igenis többnyire akarnak segíteni. Eleinte persze furcsán néznek, vagy gyanakodnak, aztán meg tényleg jóakaratuak.
Mi csak a kliegészitöt kapjuk, de amikor leadtam a papirokat még az ügyintéz szidott meg mert nem kértem rendkivülit, majd magától küldött 10 000forintot, pedig szabadkoztam, hogy kell az másnak is...
Szerintem igazad van. Az a baj, hogy sokan nem tudnak gazdálkodni a pénzzel. A hó x. napján megkapják a pénzt, akkor van minden pár napig, apukának jut berúgni, meghívni a heverokat egy sörre, de hogy a jövő héten mit eszik a gyerek, az már nem számít.
Na igen de gondolom szadvar kartácsnő arra célzott, akik nem erre használják a csp-ot meg a segélyeket meg egyebeket... mert azért krumplit, kenyeret, zsírt hagymát némi tejet és egyebeket ezek az éhező gyerekek is ehetnének ha a szüleik nem másra költenék nem?
mert a társai az ujjakat terrorizálni fogja, mert kiszakad a környezetéböl, mert nem nevelö szülöhöz kerül hanem egy szocializácios zavarokkal küszködö brancsba, mert adott esetben zaklatni fogják a létezö összes elképzelhetö modon....
Ha vállalta eleget kell tennie akármilyen modon, ha kell takarit, kapál, mossa a vasuti kocsikat, stb, stb...Vannak lehetöségek, aki igazán akarja megtalálja és a szociális háló nálunk szerintem igazán jó, csak olyan jó fikázni...
Azért az nem evidens, hogy aki nem tud gondoskodni a gyerekéről, az feltétlen veri is azt, aki pedig jómódú, az soha nem nyúl hozzá.
Ez igaz, ez két különböző dolog.
Engem kiakaszt az is, ha valaki - bármennyire szereti is a gyerekeit, de a nagy semmibe szül egy fészekalja kölköt, holott jó, ha kettőnek van elég kenyér.
Akkor meg mit tehetek, ha valakiről azt hallottam, hogy veri a gyerekeit, de úgy, hogy lila foltok vannak a gyereken? Én nem láttam, de egy közös ismerős igen, és egy másik is megerősítette.
Na már most az az érzésem, persze tévedhetek, de mint aki sok gyereket nevel talán mégis van valami rálátásom bizonyos megélhetési problémákra, hogy ma e kis hazában nem volna gyermek éhezés ha a szülök arra forditanák a szociális hálonk által számukra megadott lehetöséget, amire adják. Ha én 6 gyereket ugy tudok a férjem keresetéböl ellátni ahogy, aminek fele is elég lenne még ahhoz hogy ne éhezenek, akkor azt más is megtehetné...
Ez komoly gond, sok összetevös. Egyfelöl a jelenleg érvényes renszer ad egy fix családi potlékot, amit a rászorultak esetén kiegészit a gyermekvédelmi támogatás. Jelenleg mind két összeg évente ugye 13*jár, ezen kivül még évente 4* kaphatnak rendkivüli gyermekvédelmit, lakhatási támogatást és egyebeket, ingyenes étkeztetést. Ha ezt mind összeadjuk no meg hozzá vesszük a föállású anyaságért járó pénzt, akkor az elégnek kell lennie az alapvetökre.
A mi esetünkben ez havi 6* 7800+5400, ezenkivül 2 gyerek féláron kapja alanyi jogon a kaját, 1 azért mert ovis, 2 mert az 1 före esö szerint jár és én kapok még 22 600 Ft gyest....ezenkivül ha kisebb lakásba laknánk kaphatnánk havi 5-6000 lakhatási támogatást és ha kérnénk 3 havonta kb 10 000 ft rendkivüli segélyt no meg ha bérbe is de ingyen tankönyvet ..
S ezek az ország minden pontján járnak, a különbség annyi, hogy ha a szociroda illetékese ugy látja a kiegészitöt adhatja természetbeni jutatásként is a gyermek védelme érdekébe....
Tehát nem lehet éhezésre hivatkozni jogosan...hiszen ez az összeg nem sok, de ahhoz képest, hogy magyarán szólva a lóba....ért cserébe adják nagyon sok...ha csak az egyik fél dolgozik akkor meg tényleg nem kevés....
Egyetlen dolog ami segíthet nekik az oktatás....Ez roma gyerekeknél egy olyan ösztöndíj lassan 6 éve amit 5.-ik osztálytól kapnak közepesnél jobb eredménnyel....A szülö ha másnem azért hajtja a kölköt, hogy igy pénz áll a házhoz...
Kiváncsi leszek az utravaló programra ami ugyanez csak nem feltétlenül börszinszerint adhatoan...Talán még az ha a segélyekkel összeszedhetö összeg és a minimálbér közt van akkora rés, hogy érdemes legyen dolgozni...
Azért az nem evidens, hogy aki nem tud gondoskodni a gyerekéről, az feltétlen veri is azt, aki pedig jómódú, az soha nem nyúl hozzá. Tudomásul kell venni, hogy a természet törvénye a szaporodás, benne van minden élőlénynek a génjeiben. És a Bibliában is, hogy sokasodjatok! És tudtommal, még nem vonták vissza.(?) A modern ember a szaporodási ösztönét ki tudja élni a tárgyak szaporításával. Ami sokkal kényelmesebb mint 1 gyerek, és nyújt(hat)ja ugyanazt a jó érzést. De bizonyos életformában az egyetlen felmutatható gyarapodás a gyerek lehet. Ezt elvitatni bárkitől, csak úgy lenne korrekt, ha helyette ajánlunk valamit. De erre nem nagyon terjed ki a jószándék.
A felháborodáson túl mégis milyen megoldásokat javasolsz? Mert felháborodni nem kerül semmibe én is megteszem szivesen.
Sőt, ha anarchia lenne és módomban állna elég érdekes megoldásokat tudnék én is javasolni pl. golyószórót meg ilyesmiket, de érdekelne a joggal és alkotmánnyal egyetértő megoldások tárháza.
Nem tudok lehiggadni, mert mélységesen felháborít, hogy a legtöbb embernek nevezett állat inkább felhangosítja a qva a szomszéd veri a gyereket, közben meg játssza a jó és okos felnőttet.
Nem a nevelőintézet a megoldás, a szemléletnek kellene változni, de ezt már az iskolában kellene elkezdeni oktatni. Egy kis szociológia vagy pszichológia senkinek sem árt. A baj itt is csak az, hogy a felnőttek nem vennék jó néven, ha a gyereknek komolyabb önismerete lenne, mint neki.
Amerika pedig mindig túlzott -legyen szó akár háborúról, akár ítéletekről. De ha a szeretet vezérelne, nem az ital a pénz és a presztizs, sokkal előbbre haladhatnánk, mint holmi amerikaiak.
Amúgy szerintem nem kell bizottság ahhoz, hogy eldöntsem, meg lehet e verni egy 100 kg-os apának a 10 vagy 50 kg-os gyermekét, és ahhoz sem, hogy megállapítsam, van e saját ágya, fogkeféje, vacsorája, tiszta pelusa a csemetének. Ezek tények. Vagy van vagy nincs. Pedig mindehhez neki is joga van.
Higgadj már le, az élet igazságtalan, mindig az is volt és mindig az is lesz.
Hogyan oldanád meg mégis? Építenél ötezer új nevelőintézeteet? Megtiltanád a szülést annak aki nem alkalmas rá? és mégis i dönti ezt el? Valami bizottság? És milyen szempontok alapján?
A gyermekvédelmi törvényen van még jócskán csiszolgatnivaló, de azért azt se szeretném, ha holmi Ámerikába mennénk át, amikor mondjuk letartóztatják és bilincsbe verve viszik el a 11 éves kislányt, mert kővel megdobta az egyik játszótársát, avagy pedofíliával vádolják azt a 10 éves kisfiút aki bilire ültette a 3 éves hugát és hasonlók...
Pont ezért írtam az előzőben, hogy nem értem, miért nincs ezeknek a gyerekeknek joguk normális körülmények közt felnőni. Nem csak arra van példa, hogy az anyagi körülmények nincsenek meg a nevelésre, hanem az erköülcsi oldal sem biztosított sok helyen -gondolom, Te is erre gondoltál. Így valóban nem lesz más minta a gyerkőc előtt, csak az, amit a szülőktől lát.
De miért nem lehet ezeket a gyerekeket megmenteni? Nem a megmentőt szeretném játszani, de ezeknek a gyerekeknek ugyanannyi joguk van enni, aludni, tanulni, mint többi társuknak. Ha már hangoztatják a jogokat, miért nem tesznek értük valamit?
Állítólag. És el tudom képzelni. Sok gyerek csak az iskolában kap kaját -tízórait, ebédet, uzsit- és utána hazamegy, hogy reggel megint mehessen üres gyomorral suliba.
De a nyári szünetben nincs suli!
Egy gyereknek amúgy nem igen jutna eszébe a lopás.
Jaj, én teljesen ki vagyok akadva a Családi lap végén lévő hirdetéseken, pl: Férjem már 2 éve munkanélküli, 4 gyermekünkkel 1 szoba-konyhás lakásban élünk. Ruhaneműt, tartós élelmiszert szerenénk kérni. A gyerekek 6,4,2 évesek 3 hónapos a kicsi. (ezt most én írtam példaként, de ilyen jellegűek vannak, egy hasonlót olvastam is régebben)
Ilyen esetben nem az a helyzet, hogy éltek békében, apuka elveszítette az állását és minden rosszra fordult. 1 szobába minek szül valaki 4-et, ha etetni sem tudja őket?
Én tényleg nagycsalád-párti vagyok, de csak akkor, ha az érzelmi és anyagi feltételek adottak. Anyagi feltételen meg nem azt értem, hogy a bébiszitter külön autóval az összes gyereket elfuvarozhassa a különórákra és márkás cuccuk legyen, hanem az a minimum, hogy etetni és normálisan fel tudom őket ruházni (akár turkálóból is, de rendesen).
Gyűlölöm azokat, akik csak a látszatra adnak, hogy az ő gyerekük milyen szép és jó, arról pedig nem szólnak, hogy ez a napi 6-7 verésnek köszönhető, mert "mégis csak én vagyok az anyja/apja, ki nevelné, ha nem én"?
De ki az aki rosszat akar saját gyerekének? Biztos nagyon önérzetes és büszke, aki azt mondja, nem adom intézetbe, de Istenem, ha ott kap enni, fürödhet minden nap, tanulhat, stb, azaz adottak a testi-lelki jólét feltételei, akkor miért nem? Miért ne lenne jobb annak a gyereknek, ha már a szülő nem volt képes eleget tenni kötelességeinek -akár csak átmenetileg is?
oh, ne légy naiv. még itt az indexen is írogat olyan, akinek éhezik a gyereke. internetre, pc-re persze futja, mert anélkül nem tudnak meglenni a szülők meg a nagyobb gyerekek. undorító.
Lopás történyt a Nyírségben. 6-7 éves gyerekek mentek be egy konyhába (iskoláéba, ha jól emlékszem) ételt lopni. A hírek szerint azért, mert éhesek voltak. Milyen szülő az, aki hagyja éhezni gyermekét? Saját számtól megvonnám a falatot bbármikor, ha ezzel egy idegen gyermeknek jobb lenne. Ez meg a saját gyermekét nem képes ellátni.
Most veszem észre, hogy ebben a hírben még több is van sajnos...:
Nevelőotthonba vitték az életmentőt
HavariaPress
2005. május 24., kedd 19:19
Két fuldokló lányt húzott ki egy csapadékvíz-tárolóból egy 13 éves fiú, akit a rendőrség azzal gyanúsít, hogy korábban két rablást és egy betörést követett el.
Több rablással is meggyanúsította, ezért nevelőotthonba vitette a rendőrség azt a tizenéves fiút, aki hétfőn este két kislányt mentett ki egy tóból Kecskeméten, értesült a HavariaPress. Az életmentő fiút a nyomozók először az egyik lány halálával végződő mentési akcióról hallgatták meg. Ezután azonban rátértek arra is, hogy a kapitányság két rablással és egy betöréssel is gyanúsítja a 13 éves helybélit. Vele szemben ezért eljárást is indítottak, és átszállították a hajósi nevelőotthonba.
Mint ismert, a kiskunsági megyeszékhely vízműtelepének elkerített csapadékvíz-tavában hétfőn este fuldokolni kezdett két, hat év körüli kislány. Egy 13 éves fiú, aki a tónál horgászott, kihúzta a tiltott helyen fürdőző lányokat, egyikük életét azonban a kihívott mentők már nem tudták megmenteni, és még az este életét vesztette. A fiút a rendőrségen kedden, gondviselője jelenlétében meghallgatták a tragédiáról, de ezután elmondták neki azt is, hogy több, a városban elkövetett bűncselekménnyel is meggyanúsítják.
A hírügynökség információi szerint a fiút egyebek közt azzal gyanúsítják, hogy a múlt kedden este, a kecskeméti belvárosban, negyedmagával kirabolt egy 39 éves férfit. A fiúk közrefogták a sértettet, majd bántalmazták, és elvették 64 ezer forintját. Hasonló módon raboltak ki egy nőt, tőle a pénztárcáját ragadták el. A nyomozók szerint az életmentő fiú tört be egy iskolába is, ahonnét műszaki cikkeket vitt magával. A gyanúsítottat ezért a rendőrség a Bács-Kiskun megyei Hajós nevelőintézetébe szállíttatta.
Hát ha így van, akkor ezekre mondják, hogy csak szülik a kölyköket rakásra de gondoskodni már nem gondoskodnak róluk... ezek miatt néznek mindenkire ferde szemmel, akinek sok gyereke van...:-(
Mindenesetre megállapíthatjuk, hogy egyáltalán nem tiszteletreméltó szülei voltak ezeknek a kislányoknak. (Még azt is el tudom képzelni, hogy direkt küldték el őket horgászni a tiltott területre, és hogy ez általános szokás arrafelé.)
