Mert itt mindenki más a kalleron kívül meg van fizetve...
Én azt egy szóval nem mondtam. Sőt. Ebben az országban a munkavállalók nagyon nagy százaléka nincs megfizetve.
De azt Te is tudod, hogy a jegyvizsgáló esete abszolút nem egyedi. Az országot járva folyamatosan szembesülök a zsebredolgozás minden formájával mindenféle téren.
Valószínű megdöbbenve hallgatnád a boltos témában, ha leírnám ide részletesen, hogy igenis, ott is előfordult már hasonló eset. Természetesen nem a Tescoban.
Sajnos!
Ne hidd azt, hogy ezt nekem tetszik, én csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy nem azért döglődik a vasút, mert néha előfordul ilyen eset. Én csak azon csodálkozom, hogy a Volán még létezik, mert ami egy időben ott ment...
Azzal zárom, hogy természetesen valahogy elejét kellene venni az ilyen zsebredolgozásoknak, de megint csak oda lyukadunk ki, hogy a bérek európai szintre emelésével ez elérhető lenne. Mert az áraink azok már eu-sak. :-(
A menetrend szerint 11.10-kor induló 31622-es vonat késéséről szóló tájékoztatás nem változott. Szerencsére nem mentünk el másfél órára várost nézni, így láthattuk, amint Átrakóból 11.05-kor kiállt a vonat és 11.10-kor menetrend szerint elindult velünk Balsára!
A kirándulásod miatt lemaradtál a topic szinvonalának múlt heti kicsúcsosodásáról, amikor is illetékesünk kijelentette, hogy az utas feladatai közé tartozik a nyilt pálya sasolása, és annak figyelése, hogy a szomszéd megállóból elindult-e már a vonat:))
Korai óvás időn túl Népszabadság • Kapitány Szabó Attila • 2005. augusztus 23.
Bíróságon folytatódhat a MÁV gépkocsitendere. A Közbeszerzési Döntőbizottság úgy utasította el a hatmilliárd forint összértékű pályázatot kifogásoló X-Rent Kft. jogorvoslati kérelmét, hogy a flottakezelő érdemi panaszait nem is vizsgálta.
A rádiókabaré illetékes elvtársának is komoly fejtörést okozott volna jobb kifogásokat találni a MÁV gépkocsitenderének jogszerűségét firtató panaszok elutasítására, a Közbeszerzési Döntőbiztosság (KD) augusztus 18-i határozatában szereplő indokoknál. A közbeszerzések tisztasága felett őrködő testület az összesen mintegy 900 gépkocsi tartós bérletére és flottarendszerű üzemeltetésére tavaly decemberben megkötött szerződést ért kritikákról első lépésben megállapította, hogy elbírálásuk nem tartozik a hatáskörébe. Kétszeri hosszabbítás, tehát hetven nap után megszületett határozatában ugyanakkor a MÁV tenderén második helyre szorult X-Rent Kft. jogorvoslati kérelmének elutasítását egyszerre magyarázta a kereset elkésettségével, illetve időelőttiségével.
A kissé zavarosnak látszó ítélettel egyelőre holtpontra jutott ügy tavaly nyáron kezdődött, amikor a MÁV közzétette pályázatát személy-, és tehergépjármű-flottájának cseréjére. Mint arról beszámoltunk a vasút eredetileg 394 személy-, és 767 tehergépkocsi - illetve plusz-mínusz 30 százaléknyi jármű - négyéves, flottarendszerű üzemeltetésére kért ajánlatot. A kiírásban emellett olyan követelmények is szerepeltek, mint a MÁV meglévő autóinak megvásárlása, az új járművek menetleveleinek nyilvántartása.
A decemberben lezárult közbeszerzési eljárást a LeasePlane Hungária Rt. nyerte meg. A társaság azonban nem örülhetett sokáig több mint hatmilliárd forintos szerződésének. Az állami vasút korábbi flottakezelője, az X-Rent Kft. ugyanis ellenlábasa teljesíthetetlennek látszó vállalásai miatt azonnal a KD-hez fordult. A második helyre szorult flottakezelő akkor még csak azt kifogásolta, hogy a LeasePlane olyan gépkocsik - például Opel Frontera terepjárók - beszerzését vállalta, amelyeket 2003 óta nem gyártanak. A KD viszont nem osztotta a protestáló cég aggályait, és nem talált kivetnivalót a MÁV és új partnere szerződésében.
Négyszemközti beszélgetéseken ma már a MÁV-nál sem tagadják: az élet az X-Rent félelmeit igazolta. Olyannyira, hogy a vasúttársaság a szerződés szerinti március végi határidőre csak autói harmadát kapta meg. Így például a 31 fehér Opel Frontera helyett május végéig is csupán öt érkezett meg. Más kérdés, hogy a KD-hoz benyújtott iratok szerint átvett ezüstszürke terepjárókat a MÁV-nál látszólag hiába keresik. A történetet színesíti az is, hogy a vasút a beígért Toyota pick-upok helyett Fordokat kapott. Emellett a LeasePlane ajánlata szerint a kért Opel kisteherautók helyett is Fordokkal kellett volna beérnie. A típusmódosítást azonban talán már a MÁV is túlzásnak tartotta. Ezért vagy másért, mindenesetre annyi biztos, hogy a társaság megkezdte az előkészületeket kötbérigénye érvényesítésére. Ezzel párhuzamosan felkérte régi flottakezelőjét, hogy mintegy száz régi gépkocsi szerződését hosszabbítsa meg.
A MÁV kérését az X-Rent teljesítette is, ám júniusban ismét a KD-hez fordult. Második jogorvoslati kérelme szerint azzal, hogy a MÁV látszólag elfogadta a LeasePlane nem szerződés szerinti teljesítését, lényegében belement a közbeszerzési eljárásban megfogalmazott igényei megváltoztatásába, decemberben aláírt szerződésének módosításába. A KD azonban ismét nem osztotta az X-Rent álláspontját, kérelmét pedig érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
Ítéletének indoklásában a döntést a testület részben azzal magyarázta, hogy a MÁV és flottamenedzsereinek ügye polgári jogi kérdés. Márpedig az ilyen ügyek elbírálása bírósági hatáskörbe tartozik, az igények peres úton érvényesíthetők. Emellett határozata szerint az X-Rent jogorvoslati kérelme amúgy is elkésett. Az eljárás során ugyanis a KD arra a következtetésre jutott: a cég már március végén tisztában volt azzal, hogy a MÁV és a LeasePlane közötti szerződés nem teljesül betű szerint. Ez pedig azt jelenti, hogy június elején beadott jogorvoslati kérelmével kicsúszott a rendelkezésére álló 15 napból.
Ugyanakkor a KD indoklásából az is kiderül, az X-Rent beadványa bizonyos szempontból idő előtti is. A közbeszerzési törvény előírásai szerint ugyanis az egy évnél hosszabb, vagy határozatlan időre kötött szerződéseknél, a részteljesítésekről - az esetleges szerződésmódosításokról - évenként kell tájékoztatót készíteni. A MÁV és a LeasePlane négy évre szóló szerződése esetében ennek a beszámolónak december végéig kell megszületnie. Ráadásul a vasúttársaság és a LeasePlane között még nem is jött létre az írásos szerződésmódosítás sem, amelyet a MÁV-nak öt munkanapon belül közzé kellene tennie. Így ezekkel a lépésekkel a MÁV még nincs késésben. A még létre sem jött szerződésmódosítás miatt tehát az X-Rent idő előtt protestál.
A partvonalon kívül rekedt flottamenedzser természetesen a KD határozatát, valamint a szerinte a MÁV és a LeasePlane hallgatólagosan létrejött szerződésmódosítását egyaránt megtámadhatja a bíróságon. Ezen felül az év végére gyűjtheti a puskaport ahhoz is, hogy a legkésőbb januárban írásban is megjelenő szerződésmódosítással a bíróság előtt támadja meg a MÁV tenderét.
Ez egyértelmű, hiszen a vonat csak akkor megy tovább , ha készleteit feltöltötték .... Ezentúl nem villanyos vonalak lesznek,hanem a technika új vívmánya az ácsi cukorrépával működő vasúti közlekedés :)))))
Ha Te mindenkit kirúgnál, aki ebben az országban zsebre dolgozik, akkor a fele ország nem dolgozna.
Mert itt mindenki más a kalleron kívül normálisan meg van fizetve, csak a szegény vasutas, azon belül is csak a kaller nyomorog. Te ezt el is hiszed?
Vagy ha nem csak a kaller, akkor a péntáros is dolgozhasson zsebre!
Sőt egy hónapban két napon az fszt-k is felszálhatnak zsebre dolgozni!
Plusz egy hónapban két napon keresztül az mv se vezessen vonatot ameddig nem kalapozza végig a szerelvényt!
Sokszor hozzátok a boltos példát (bemész a boltba kapsz kenyeret ha nem fizetsz), vigyük tovább ezt: Te is elég bután néznél a Tescóban ha a 15628 Ft-s számlád helyett a pénztáros azt mondaná 10000 zsebbe, aztán nem is ismerjük egymást.
Nekem érdekes módon 7 éves munkaviszonyom alatt eszembe se jutott hogy zsebre melózzak egyszer se, mert abban a pillanatban kirúgtak volna mikor kiderül.
Csak érdekes módon a MÁV alkalmazottak gondolják úgy, hogy a cég szoc.foglalkoztató (úgyse rúgnak ki minket mert már kevesen vagyunk).
Augusztus 16-án kedden 10.09-kor Nyíregyháza állomásra érkezvén "rögtön" csatlakozó vonat után néztem! A kijelzőn szerepelt is a Balsa-Tiszapartra tartó (kis)vonatom. A megjegyzés rovatban már ekkor ki volt írva, hogy 30 percet késik!
A menetrend szerint 11.10-kor induló 31622-es vonat késéséről szóló tájékoztatás nem változott. Szerencsére nem mentünk el másfél órára várost nézni, így láthattuk, amint Átrakóból 11.05-kor kiállt a vonat és 11.10-kor menetrend szerint elindult velünk Balsára!
Mi szükség volt az utasok dezinformálására? Miért kellett egy "rendes" vonatról azt hazudni, hogy fél órát késik? Milyen kártérítést kaphat az utas, aki naiv módon hisz a MÁV Rt által "szolgáltatott" utastájékoztatásban, és emiatt lekési a vonatot? Miből gondolta az utastájékoztatást végző, hogy a vonat 30 percet késik? Ki mondta ezt neki?
Tisztelettel:
Andó Gergely
Tisztelt MÁV Rt!
Felháborodásomnak szeretnék hangot adni annak kapcsán, hogy a Nyíregyháza állomáson elhelyezett érkező és induló vonatok jegyzékéről a Nyírvidéki Kisvasút valamennyi vonata lemaradt! Mi ennek az oka? Ha ott lemaradt, akkor a kijelzőn - rosszul - miért szerepelt?
Tisztelettel:
Andó Gergely
Tisztelt MÁV Rt!
Nyíregyháza állomás nemzetközi pénztárában jegyváltás során értesültem arról, hogy a Latorca és Rétköz IC-k igénybevételének szabályozása csopi utazás esetén módosult! Így "természetesen" betekintésre kértem az új szabályozást. Ezt azonban nem kaptam meg! A nemzetközi pénztárban erre nyílvánvaló módon nincs hely, mód és lehetőség. Ellenben az Utazási Központban erre lenne ember, hely, lehetőség. Ők azonban ezt a lehetőséget megtagadták. Nem csak a Latorca/Rétköz szabályozását, hanem a teljes nemzetközi díjszabási rendszer összes "elemét" nem biztosítják betekintésre. Ez pedig jogszabályokat sért, és akár bűntetőjogi felelősséget is felvet!
Kérdés: Mikor fogja a MÁV Rt betartani végre a hatályos nemzetközi, magyar jogszabályokat?
Tisztelettel:
Andó Gergely
Tisztelt MÁV Rt!
Szeretnék elégedettségemnek hangot adni annak kapcsán, hogy augusztus 16-án kedden Nyíregyháza állomás nemzetközi pénztárában egy olyan kollégájuk teljesített szolgálatot, aki nagy pontossággal és szakmai alázattal végezte munkáját a MÁV Rt Személyszállítási Üzletág Marketing Főosztályának minden aknamunkája ellenére! Sajnos fényévente egyszer találkozom a végrehajtásban ilyen jól felkészült, az utasokkal valóban törődő munkavállalóval...
Ne legyél már ilyen kishitű, merjünk nagyok lenni..... :))) Arra nem gondoltál,hogy áxon újra működni fog a cukorgyár a legszebb napjait idéző kapacitással és akkor már a személy peronoknál is cukrot fognak rakodni, így megfosztva szegény utasokat a fejlődő metropolisznál való leszállásra és városnézésre :))))
Ha Te mindenkit kirúgnál, aki ebben az országban zsebre dolgozik, akkor a fele ország nem dolgozna. Valószínű, ha normálisan meg lenne fizetve, akkor eszébe sem jutna.
Dehogy koronázzák, a szomszédban már a katonai puccsot szervezgetjük éppen, úgyhogy utasperon helyett mindenhol oldalrakodó lesz a harcjárműveknek. Úgyse fog senki utazni, mert kijárási tilalom lesz:-))))))))))))))))
Nem értem, hogy mit nem értesz. A peron a jövőnek épült. Hamarosan eljön egy szebb kor, amikor I. v_petit a Duna jegén +koronázzák, utána pedig betiltásra kerül a közúti-, vizi- és légi közlekedés, valamint a csővezetékes szállítás. Akkor lesz majd szükség az extra peronokra, az ácsi csak az első.:-)))
Lenne olyan kérdésem, hogy mi a fészkes fenének kell Ácson olyan nagy peron, mint ami épült? Vasútbarát szempontból örvendetes, hogy 2-3 hétig volt ott mindig valami érdekes vontatójármű, de hogy 2 hosszú peront minek kellett odahúzni????? A Győr-Tatabány inga 4, vagy 5 kocsis, ezen kívül néhány gyorsvonat áll meg. Arról még kevesebb fel-leszálló. Ez azért lényeges kérdés, mert nem olcsó mulatság egy ilyen építkezés.
Augusztus 16-án kedden a MÁV Rt 5200-as számú vonatával utaztam Miskolcról Nyíregyházára. A Rákóczi nemzetközi gyorsvonattal érkeztem, mely helyesen az 5200-assal egy peronra futott be. Sajnálatos módon azonban az utastájékoztatás színvonala panaszra ad okot!
A digitális kijelzőn a "Slovenské Nové Mesto - Budapest-Nyugati" felirat szerepelt. Ez súlyosan megtévesztő, és sok átszállóban zavart keltett. A kiírás egyrészt azt sugallja, hogy a vonat Szlovákba közlekedik és onnan TOVÁBB Budapestre. Másrészt a Miskolcon felszálló, Pest felől érkező utasok NEM Budapest FELÉ akarnak utazni, hanem Tokaj és Nyíregyháza irányába! Nem hiszem el, hogy lenne Miskolcon olyan felszálló, aki azzal Debrecenen túl utazott volna...
Nem lehetne a kötőjel helyett vesszőt kitenni és Budapest helyett Debrecent, vagy Nyíregyházát kiírni?
A vonaton két jegyvizsgáló volt, egy elől, egy hátul. Az utasok meg középen álltak értetlenül...
Tisztelettel:
Andó Gergely
Tisztelt MÁV Rt!
Augusztus 16-án kedden a MÁV Rt 5200-as számú vonatával utaztam Miskolcról Nyíregyházára. Miskolc állomáson sajnálattal tapasztaltam, hogy a vonat kocsijain nincsennek iránytáblák! Ez pedig egyébként is fontos, nemhogy egy olyan vonatnál, amelyik közvetlen kocsit továbbít!
A hangosba ugyan bemondták, hogy a vonat eleje és vége máshova közlekedik, de azt nem mondták mit tesz vonat elejének és mit vonat végének lenni! Honnan tudja az utas hány kocsi az "eleje" és mennyi a "vége"?
Tisztelettel:
Andó Gergely
Tisztelt MÁV Rt!
Augusztus 16-án kedden a MÁV Rt 5200-as számú vonatával utaztam Miskolcról Nyíregyházára.
Sajnálattal tapasztaltam, hogy noha két jegyvizsgáló is volt a vonaton Miskolc és Szerencs közötti idő nem volt nekik elég arra, hogy végig menjenek a vonaton. Erre Szerencs állomáson sem tettek kísérletet. Mint már jeleztem, az utastájékoztatás igen alacsony színvonalú Miskolcon ennél a vonatnál (is). Miért nem lehet legalább a kalauzokat arra kötelezni, hogy a vonaton - jegyvizsgálattal egybekötve, vagy anélkül - meggyőződjenek arról, hogy mindenki a helyes kocsiba szállt? Ha az utas rossz helyre ült, akkor "utolsó esélyként" a kalauztól sem értesülhetett e napon a tévedéséről...
Tisztelettel:
Andó Gergely
Tisztelt MÁV Rt!
Augusztus 16-án kedden a MÁV Rt 5200-as számú vonatával utaztam Miskolcról Nyíregyházára.
Tanulságos volt a párbeszéd, amely Szerencs állomáson a vonat szétakasztását végző szakember és a forgalmista között zajlott az akasztás UTÁN!
- Biztosan 4-3 arányban kellett kapcsolni - kérdezte az akasztó ember. - Biztos, Miskolc így jelentette le... Nem úgy csináltad? - De, csak az első pesti kocsin szlovákiai iránytábla szerepel...
A vonaton egyetlen iránytábla volt. Slovenské Nové Mesto szerepelt rajta. Csak az a kocsi a Nyugatiba ment...
"nem szabad a lakosságra bízni a döntést!!!" Helyes, nehogy már az emberek mondják mi nekik a jó, azért vannak a dicső vezetők. Sőt, vezetőből is csak egy kell, nehogy má' összevitatkozzanak azon, hogy mi a jó. Éljen I. v_peti, szeretett abszolút uralkodónk!:-))))
Nehany eve velem is megtortent. Edesanyam en, es keresztapam utaztunk valaha az alfoldon. En teljesarut kertem, mama 90%, rokon szinten. Ket nyugdijas nem kapott semmit, en egy 75%-ost....
Nem. Nem emiatt van ott a vasút, ahol van. A probléma sokkal fentebb, magasabb körökben keresendő. Könnyű azokon elverni a port mindig akik előtérben vannak és szemmel követhető a munkájuk. De amibe nem láthatsz bele vagy mögé, azzal mi van?
Valóban csúnya dolog, de azért kár volt megírni. Párszor már ki lett ez tárgyalva, hogy miért nem jó. Ha így is volt bizonyítani nem lehet. Kb annyira volt jó, hogy ez be lett írva ide, hogy esetleg kipattanhat megint egy vita, melynek se eleje se vége és egy dolgozót megint meghurcolhatnak emiatt.
A másik pedig valóban az, amely alant meg lett írva, hogy azért ez a MÁV-nál abszolút nem mindennapos eset, ellentétben a Volánnal. Szerintem a Volán-os topicokon mindennap több estben tárgyalhatnák ezeket az eseteket. Én magam, mikor fél évig vidéken laktam, minden nap beírhattam volna időponttal, rendszámmal. És mit értem volna el vele?
Hosszu tavon a GPS-re semmilyen kozlekedes vezerlot igy vasutit sem biznek ra. Gondoljunk bele az ev vegi napkitoresekre aminek valos muholdakra gyakorolt hatasairol (amivel a GPS-ek is mukodnek) igen csak elhallgattak.
Vagyis kidobnanak egy beruhazasra egy talicska penzt ami nem hoza ugyan azt a hatast. Maradjunk a fold felszinen es ott is lehet poziciot es mar telemechanikai adatokat meghatarozni, stb.
