Év végéig 15 ezerre nő az új, eladatlan kislakások száma Budapesten. És akkor még nem beszéltünk a nagyobbakról és a vidéki eladatlan lakásokról. Emberek, családok pedig az utcán. Miért nem veszi meg a kormány az önkormányzatoknak bérleti hasznositásra. No nem piaci forgalmi értéken, de a bekerülési áron. Akkor az építési vállalkozók sem mennének tönkre és az utcára került családok, munkát vállalni akaró csövesek nagy része lakáshoz juthatna.
Mi a véleményetek?
Amikor pontosítok néhány dolgot ami emlékeim szerint nem fedi a valóságot, nem a múltat sírom vissza. Egyszerűen szeretem a tiszta , korrekt megfogalmazásokat. Nem tudom mért kellene a múltunk 1 darabját abszolut feketének láttatni, abban is voltak jó dolgok is és ebben is vannak rosszak.
"...Mutass egy volt szocialista országot, melyben az emberek jólétben élnek. ...."
Pl Magyarországon élnek emberek jólétben. És nincsen olyan ország ahol minden ember jólétben él. Legfeljebb a sanyarúbb sorsúak bevándorlók, v vendégmunkások, ezért nem számítanak. Vagy legalábbis úgy tesznek, mintha nem számítana.
Hasonló adómentesség biztosítása a lakásokat kiadó cégnek a lakbérekből befolyt jövedelmekre, mint most a külföldi befektetők kapnak vállalkozásukra. Érdekes, hogy miután letelt a Julius Meindl adómentes korszaka minden üzlet egy új befektető kezébe került, aki ismét adómentes...
szivesen válaszolnám ennek a milliomos okoskának, hogy akkor sajnálja és értse meg a megélhetési bűnözőt, ha majd az ő villáját rabolják ki.
Ezzel csak az a baj, hogy mindenki hívhatja magát megélhetési bűnözőnek, csak van aki magasabb életszínvonalon akar élni, ezért lop, meg van olyan is, aki azért lop, mert dogozni nem szeret. De mondjuk a tv-t meg a házimozirendszert nem valószínű hogy a megélhetési bűnöző viszi el, mert az inkább a kaját meg a pénzt vinné el.
Mert a biztosító is a szegényekkel szemben tisztességtelen.
Ez így nagyon nem igaz! A biztosító mindenkivel szemben tisztességtelen, azért van extraprofitja és azért az egyik legjobban jövedelmező szakma! Csak az jár jól igazán aki biztosítási csalást csinál (persze ha nem bukik le). Ha csak pl a kötelezőt nézzük, ha van egy 7 éves autód és belédjönnek, a cserélendő karisszéria elemnek nem az új értékét fizeti a biztosító, hanem az értékcsökkentet és mehetsz autóbontóba félig elrohadt karosszéria elemet keresni azért a pénzért, függetlenül attól, hogy esetleg te garázsban tartottad az autódat és kétnaponta vaxoltad és egy darad vakrozsda sem volt rajta.
Egy bizonyos korszak megítélésénél sokat számít, kinek milyen volt akkor a helyzete, és abban a családi viszonyok, és a szerencse is közrejátszott.
Na igen, épp mint most. Magyarán elismerted, hogy a jelenlegi se rosszabb. Egyszerűen arról van szó, hogy most más csoportoknak jobb, és másoknak rosszabb. Épp úgy, mint az átkosban. ;-)
Olyan rendszer meg nem létezik, ahol mindenkinek jó. Sajnos.
Most mesélhetnék arról, hogy az átkosban, a "nagy jólétben és egyenlőségben" anyám 3 műszakban robotolt, hogy legalább ennünk legyen mit. Érted? Nem azért, hogy S Mercit vegyen, hanem hogy legyen legalább tej meg kenyér.
Én sem vagyok milliárdos, sőt, megéltem már egy totális csődöt a vállalkozásomban, mégsem a rendszerben kerestem a hibát, vagy másokban, hanem csak magamban.
A régi rendszert pedig annak ellenére nem sírom vissza, hogy az ország jelenlegi helyzetét én is katasztrofálisnak tartom. Csak sajnos ezért nagyrészt épp azok az emberek felelősek, akik az átkosban elvtársak voltak -akiket te visszasírsz-, és a privatizácóval módszeresen tönkretették az országot, a hazai vállalkozók elé folyamatosan gátakat emelnek miközben a külföldi befektetők 5 évig egy fillér adót sem fizetnek. De ebbe ne menjünk bele, mert már nagyon OFF.
A problémáktól függetlenül nem gondolom, hogy a Kádári/Szátlinista érát kellene visszasírni.
Mutass egy volt szocialista országot, melyben az emberek jólétben élnek. Nem működik.
Vaskézzel megkövetelt, és vasfüggönnyel bezárt. Ezek tények. Szívesen megvitatnám azokkal akik ezeket a döntéseket hozták, hogy vajon miért. Én biztos, hogy nem tartottam volna vissza senkit, aki menni akar menjen. Így is kikerült az akinek nagyon mehetnékje volt, pl nekem 2 sógorom is él amerikában, és egyiknek sincs kolbászból a kerítés. A barátnőm apja viszont kertész volt itt, és már érettségire házat vett a lányának, és a maszek lángososokról legenda keringett. Tehát itt is volt lehetőség nem csak pártvonalon gazdagodni.
nagyon OFF: Jajj! Ha következetesen lennél demagóg, akkor arra is rájöhetnél, hogy ha a gazdagoknak többet kellene adózniuk, még annyit se adóznának mint most. Ha meg vaskézzel akarnád rajtuk behajtani, akkor meg elmennének. Tudod, nem hülyék, gazdagok.
Az egykulcsos adó érdekes módon a környező országokban nagyon bejött.
szivesen válaszolnám ennek a milliomos okoskának, hogy akkor sajnálja és értse meg a megélhetési bűnözőt, ha majd az ő villáját rabolják ki. Csak sajnos az ő milliós villája biztosítva van, sokat nem veszít.
De a parasztnénikének valószínüleg nincs biztosítva a háza, vagy azért, mert a biztosító nem vállalja be, vagy azért mert a néni nem tudja kifizetni a biztosítási díjat.
Ha mégis bevállaná a biztosító és a néni ki tudná fizetni, akkor meg a biztosító által kifizetett /ha ugyan nem utasítaná el/összeg meg sem közelítené a kedves etnikum által ellopottak értékét.Mert a biztosító is a szegényekkel szemben tisztességtelen.
Azért ment át a topikod a rendszer vitájába, mert ezen a rendszeren belül nem megvalósítható. Ezt neked is be kell látnod. Jelenleg piacgazdaságnak nevezett kapitalizmusban élünk, az állam a beszedett adókkal elszámolni köteles, és akik összeadják nem akarnak csak nagyon minimálisan jótékonykodni, annyira nem hogy lakást, vagy pláne lakhatást adjanak a szegényeknek. Az 1 másik rendszer amelyik szélesebb körben gondoskodik a polgárairól, de cserébe némi elvhűséget vár. De most ez a rendszer van és más megoldást kell találni a lakások eladására, és a hajléktalanokról való gondoskodásra.
Én azt tanultam,hogy a történelem csak előre haladhat. Megismételheti önmagát, de azután nem visszafelé, hanem előre halad.Lehet, hogy a szocializmus csak egy ága volt, nem egészen arra vezet az út, de hogy nem vissza a kapitalizmusba, az biztos.
Kösz,hogy észrevetted, a topik eredetileg nem erről szól. Én nem hittem,hogy emberek ilyen mértékben lépnek át a szegénység és nyomor problémáján, illetve,hogy ennyire hidegen hagyja őket az, hogy családok az utcán, s üres lakások pedig hasznosítatlanul. Úgy gondolják,inkább pusztuljon a lakás, de az építési vállalkozó is dögöljön meg, s a szegény ember se jusson fedél alá, ha nincs pénze.
Én kifogytam az ötletekből, mit lehetne tenni, hogy azok az emberek, akik közömbösek a szegénységgel szemben, próbáljanak meg emberek maradni. Bízom benne, hogy nem veszett ki teljesen a jószándék, csak ide nagyobbrészt azok írtak, akik nem hívhatják embernek magukat.
Főellenzékünk hozzászólásait olvasgattam és rájöttem,mi a fő oka az ő hozzáállásának. Családjában alkoholizmus, neki egyéni sikertelenség, bajokkal teli családtagok okozzák, hogy szeretne sárba húzni mindenkit. Ezt hívják szintrehozásra. Akkor jól érezné magát, ha másoknak is annyi baja lenne, mint neki.
Kívánom,hogy neki se legyen, s váljon ezáltal jobb emberré.
Szegény Zsuszannának teljesen szét offoljuk a topikját. De az a helyzet ez a téma a polidiliben már annyira átment mellébeszélésbe, hogy üdítő, hogy vannak még tényleg érdeklődők. Tehát mint korábban írtam a nagy eladósodás nem szűnt meg azóta sem bármilyen legyen is a rendszer, pedig eladtak már szinte mindent. Ahogyan a mostani jóléti államok is mások lerablásából gyarmatosításából gazdagodtak meg, és ahogy ezek a források kiapadnak nekik is növekszik az adósságuk. Lehet hogy a kapitalizmus is megbukik?
A szocializmus mint eszme tök jó dolog volt, csak az volt működésképtelen és ezért fenntarthatatlan is, ahogy azt művelték. Most elvileg van választási lehetőségünk melyik óvodáscsoportot (add ide az az enyém! Csúnya vagy! stb.) válasszuk, bár nem sok különbség van köztük.
| 2005.08.18. 11:16
Onkiszolgalo gyorsettermek. Minden nagyobb varosban megtalalhato volt. Viszonylag jol foztek es nagyon olcso volt. Csak azok a kopott muanyag tanyerok es aluminium evoeszkozok ne lettek volna. Valaki mar emlitette, hogy sok hentesuzletben volt egy par magas asztalka, ahol allva el lehetett fogyasztani virslit vagy debreceni parost mustarral es friss kenyerrel. Egy tizesbol meg egy udito is kijott. Vagy a hurka-kolbasz-lacipecsenyes pavailonok. Sult veres es majas hurka 3,60 tiz dkg. Sultkolbasz talan 5 ft., hozza ecetes almapaprika vagy kovaszos uborka, leoblitve egy hideg traubival. De az is igaz, hogy a parizernek parizer ize volt a lecsokolbasznak (22 ft./kg) meg lecsokolbasz ize. Egy kilo rovidkaraj 44 ft/kg. Egy 0,5 l-es cseresznye vagy barack palinka 46 ft. Es hogy a holgyekrol se feledkezzek meg. Kevert (csaszarkorte es rum) , bob bob meggy, hubertus, mecseki stb. Az elso lakasom egy 1,5 szobas oszkomfort 1975-ben. brutto 233,ooo Ft volt. 44.ooo-et kellet elore befizetni a tobbire 25 ev hitel, havi torlesztes 240 ft volt.
A kormány tovább nehezített a fiatalok lakáshoz jutásán 2005. augusztus 19.
Visszaélésekre hivatkozva tovább nehezítette a kormány a fiatalok lakásvásárlását, melynek értelmében két értékbecslést is kérniük kell azoknak, akik a Fészekrakó program keretében szeretnék a gyermekek után járó félszocpol igénybevételével kiegészíteni a használt lakás vételárát. A készülő rendeletről sem az önkormányzatokkal, sem a bankokkal nem egyeztettek teljes körűen - cikkezik a Népszabadság.
Nem tőled olvasom először, és tőled sem először, hogy Kuba és korea vár minket szeretettel. Te ezt honnan tudod, ha nem vagyok indiszkrét? Jártas vagy arrafelé? És ezt tartod a full demokráciának, hogy akinek nem tetszik az húzzon el, mert itt változtatni nem lehet?
Sajnos ebben a vonatkozásban nem hozta meg a kívánt eredményt a rendszerváltás, mert bár eladtak már szinte mindent, és 15 éve egy sokkal "jobb" rendszerben élünk, az adósság az csak nem akar csökkenni. Ennyire sztem a szocinak is futotta volna. Sőt!
Teljesen egyetértek hozzászólásod elejével. Egy bizonyos korszak megítélésénél sokat számít, kinek milyen volt akkor a helyzete, és abban a családi viszonyok, és a szerencse is közrejátszott. Én csak a sommás elítélés ellen emlem fel mindig a szavam, voltak abban is értékek legfeljebb nem ugyanannk a garnitúrának, akik most jól járnak.
Én puritán lélek vagyok ezért borzasztó nehezen viselem a pocsékolást.És ez ami most van hogy kitanítunk Xezer diplomást, termesztünk hegynyi gabonát, balatonnyi bort csinálunk, felépítünk sokszáz új házat, lakást, és aztán nem kell senkinek, ez nekem rémesen hangzik.
Nyilván mindenki saját helyzete alapján emlékszik, tehát nem objektív hozzászólások születnek.
Én csak első 20 évemet éltem abban a korban, nekem nem volt rossz. Visszagondolva, rokonokkal beszélgetve úgy általában az embereknek nagyobb biztonságérzete volt, a közbiztonság jobb volt, talán az emberek egymáshoz való viszonya is pozitívabb volt (nem a barátságokra, hanem az ismeretlenek egymáshoz való viszonyára gondolok.), úgy összességében nyugodtabban éltek.
Azonban biztos, hogy torz keretek között építkező világ volt, ami csőd felé vitte az ország gazdaságát.
Persze nyilván én is szubjektív voltam...
Visszatérve a témához (nem vagyok szakember, csak hangosan gondolkodó):
Szerintem a piaci viszonyok eltorzítása régen hiba volt és most is az lenne. Az államnak valahol bele kell nyúlnia rendszerbe, hogy megpezsdítse a lakáspiacot, de nem közvetlenül a cégeket segítve, hanem a vásárlást tervezők helyzetét megkönnyítve. Azonban ez a méret legfeljebb a belépő szintje a lakásnak ha biztosítják ennek megvásárlását, azzal nem lépünk előbbre. Tehát a legrosszabb helyen van a gond. Talán meg kellene nézni, hogy kik pályázhatnak értelmes módon ilyen kis lakásra, s nem tudják megvenni. Olyasmit el tudnék képzelni, hogy az esetben akár a teljes vételárra kezességet vállalna (hasonlóan köztisztviselői, közalkalmazotti hitelhez) az állam azon lakásoknál, ahol az eladó bizonyítja, hogy az ár az építési költség mondjuk 115 százalékát nem haladja meg.
Ezzel menekülési lehetőséget kapnának a cégek, de valójában azokat támogatná, akiknek lakáshoz jutási gondjuk van. (Persze csak akkor, ha a nem fizetőket hatékonyan el tudják távolítani.) Lehet, hogy ez is torzítja a piaci viszonyokat...
Keresztapámat megállították a rendőrök közúti ellenőrzés címen 78-ban. Mindegyik rendőr csont részeg volt. Keresztapám nem csinált semmit, a papírjai rendben. Mégis fogták, betuszkolták az autóba, bevitték a kapitányságra ahol először szarrá verték, majd bezárták éjszakára. Reggel közölték vele hogy csak akkor mehet el, ha aláír egy papírt, hogy leesett a lépcsőn.
bvk
adatok | üzenet
válasz | 2005.08.17. 16:12
Ha az időgép működne elsőként jelentkeznék a beszállásra. 71-ben kezdtem dolgozni, ha nem tetszett a munkahelyem feladtam egy hírdetést és 30-40 válaszból válogattam. Ha táncolni akartam menni félórás kőrzetben 5-10 helyet találtam, olyat ami a pénztárcának is megfelelt. A munkahelyem KISZ klubbot működtetett, ahol egy kis sör mellett este 10-ig szórakozhattunk. Rendszeres vállalati kirándulások voltak, munkahelyi rendezvények. Összefogták a fiatalokat, nem az utcán kábítószereztek. Volt munkáslakás építkezés, a munkahelyek támogatták a lakásszerzést, az OTP-től kedvezményes hitelt lehetett felvenni, hosszú lejárattal, alacsony kamattal.
Egyszóval jó volt, lehet hogy egyeseknek vannak rossz emlékei, de nekem nincs így visszasírom az akkori időket.
Aki a szülőknél kezdett 2 gyerek után már szinte azonnal jogosult volt tanácsi bérlakásra. Semmi 25év.
Jogosult volt, papíron. A nővérem 14évig várt rá (igaz csak 1 gyerekkel), majd mikor végre kiutaltak egyet, az lakhatatlan volt. Egy 36nm-es körfolyosós lakás volt, WC a folyosó végén, penészes falak...Milyen szép világ.
Nagyapámék építkeztek. Volt olyan építőanyag, amire 1!!! évet kellett várni, mert a cucilista gyárakban épp nem készült elég. Aztán vagy várt rá, vagy feltette ami volt -(pl. jó kis rákkeltő azbesztpala)...Egy ócska Ladára átlag 5évet kellett várni, és akkor is olyat kaptál (pl. színben) amilyen éppen jött. Ha hibás volt -ami 80%-ban előfordult-, akkor közölték, örülj, hogy kaptál végre valamit és húzz a francba.
A nagy egyenlőségben ezen kívül vidéki emberek tömegét fosztották ki szépen csendben.
Szerintem igen. Mert ha a rendszer jelszava az volt, hogy "mindenki egyenlő", akkor ezalól nem lehetett volna kivétel a vezetés sem. Persze ebbe felesleges belemenni, mert a "mindenki egyenlő" hülyeséggel csak a prolikat etették, hazugság volt az egész.;-)
Akkor egy eszmének kellett behódolni, most a pénzes hatalomnak.
Ma lehetőséged van szinte akármire, persze a törvényes keretek között. Alapíthatsz céget és sütögetheted a saját pecsenyédet -anno ezért kinyírtak volna, de minimum börtön-, kimehetsz külföldre dolgozni -anno ezért a "nép ellensége" lettél volna-...stb, stb...
Inkább fogalmazzunk úgy hogy a tehetségesek a rendszerváltáskor könnyebben boldogultak. Ma már mindenütt lecserélődött a régi gárda, az újak alig jutnak lehetőséghez, mert a középkorúak soká öregszenek ki, és az öregek is nehezen lépnek le a jó helyről. Ez 1 látszat évtized volt, mintha a kapitalizmusban több lehetőség lenne. De nincs. A szociban a pártállás segített sokat, most pedig 1 pénzes rokon.
" .....Nem minden ember egyenlő. Vannak tehetségesebbek, szorgalmasabbak, igényesebbek, okosabbak, és vannak ingyenélők, hülyébbek stb. ...."
Vannak tehetségesebbek. De 700x? Fontos lenne a mérték is.
Ezért nem lehetett 1 embernek 2 lakása, azt akarták, előbb mindenkinek legyen 1
"...Csak nem jött össze. Az átlag várkozási idő 85-ben 25-30év volt!!! Szép jövőkép. Emellett viszont semmi más lehetőséged nem volt, mert nem voltak hitelek, és nem volt semmi......"
A szüleim 67-ben OTP-s társasházat építetettek, de volt szövetketeti, és mi 78-ban tanácsi osztású telket vettünk, és éítettünk rá. Vagyis volt más lehetőség. Aki a szülőknél kezdett 2 gyerek után már szinte azonnal jogosult volt tanácsi bérlakásra. Semmi 25év. A postásnőnk pedig 2 gyerekkel évtizede albérletben él.
