Év végéig 15 ezerre nő az új, eladatlan kislakások száma Budapesten. És akkor még nem beszéltünk a nagyobbakról és a vidéki eladatlan lakásokról. Emberek, családok pedig az utcán. Miért nem veszi meg a kormány az önkormányzatoknak bérleti hasznositásra. No nem piaci forgalmi értéken, de a bekerülési áron. Akkor az építési vállalkozók sem mennének tönkre és az utcára került családok, munkát vállalni akaró csövesek nagy része lakáshoz juthatna.
Mi a véleményetek?
Azért ment át a topikod a rendszer vitájába, mert ezen a rendszeren belül nem megvalósítható. Ezt neked is be kell látnod. Jelenleg piacgazdaságnak nevezett kapitalizmusban élünk, az állam a beszedett adókkal elszámolni köteles, és akik összeadják nem akarnak csak nagyon minimálisan jótékonykodni, annyira nem hogy lakást, vagy pláne lakhatást adjanak a szegényeknek. Az 1 másik rendszer amelyik szélesebb körben gondoskodik a polgárairól, de cserébe némi elvhűséget vár. De most ez a rendszer van és más megoldást kell találni a lakások eladására, és a hajléktalanokról való gondoskodásra.
Én azt tanultam,hogy a történelem csak előre haladhat. Megismételheti önmagát, de azután nem visszafelé, hanem előre halad.Lehet, hogy a szocializmus csak egy ága volt, nem egészen arra vezet az út, de hogy nem vissza a kapitalizmusba, az biztos.
Kösz,hogy észrevetted, a topik eredetileg nem erről szól. Én nem hittem,hogy emberek ilyen mértékben lépnek át a szegénység és nyomor problémáján, illetve,hogy ennyire hidegen hagyja őket az, hogy családok az utcán, s üres lakások pedig hasznosítatlanul. Úgy gondolják,inkább pusztuljon a lakás, de az építési vállalkozó is dögöljön meg, s a szegény ember se jusson fedél alá, ha nincs pénze.
Én kifogytam az ötletekből, mit lehetne tenni, hogy azok az emberek, akik közömbösek a szegénységgel szemben, próbáljanak meg emberek maradni. Bízom benne, hogy nem veszett ki teljesen a jószándék, csak ide nagyobbrészt azok írtak, akik nem hívhatják embernek magukat.
Főellenzékünk hozzászólásait olvasgattam és rájöttem,mi a fő oka az ő hozzáállásának. Családjában alkoholizmus, neki egyéni sikertelenség, bajokkal teli családtagok okozzák, hogy szeretne sárba húzni mindenkit. Ezt hívják szintrehozásra. Akkor jól érezné magát, ha másoknak is annyi baja lenne, mint neki.
Kívánom,hogy neki se legyen, s váljon ezáltal jobb emberré.
Szegény Zsuszannának teljesen szét offoljuk a topikját. De az a helyzet ez a téma a polidiliben már annyira átment mellébeszélésbe, hogy üdítő, hogy vannak még tényleg érdeklődők. Tehát mint korábban írtam a nagy eladósodás nem szűnt meg azóta sem bármilyen legyen is a rendszer, pedig eladtak már szinte mindent. Ahogyan a mostani jóléti államok is mások lerablásából gyarmatosításából gazdagodtak meg, és ahogy ezek a források kiapadnak nekik is növekszik az adósságuk. Lehet hogy a kapitalizmus is megbukik?
A szocializmus mint eszme tök jó dolog volt, csak az volt működésképtelen és ezért fenntarthatatlan is, ahogy azt művelték. Most elvileg van választási lehetőségünk melyik óvodáscsoportot (add ide az az enyém! Csúnya vagy! stb.) válasszuk, bár nem sok különbség van köztük.
| 2005.08.18. 11:16
Onkiszolgalo gyorsettermek. Minden nagyobb varosban megtalalhato volt. Viszonylag jol foztek es nagyon olcso volt. Csak azok a kopott muanyag tanyerok es aluminium evoeszkozok ne lettek volna. Valaki mar emlitette, hogy sok hentesuzletben volt egy par magas asztalka, ahol allva el lehetett fogyasztani virslit vagy debreceni parost mustarral es friss kenyerrel. Egy tizesbol meg egy udito is kijott. Vagy a hurka-kolbasz-lacipecsenyes pavailonok. Sult veres es majas hurka 3,60 tiz dkg. Sultkolbasz talan 5 ft., hozza ecetes almapaprika vagy kovaszos uborka, leoblitve egy hideg traubival. De az is igaz, hogy a parizernek parizer ize volt a lecsokolbasznak (22 ft./kg) meg lecsokolbasz ize. Egy kilo rovidkaraj 44 ft/kg. Egy 0,5 l-es cseresznye vagy barack palinka 46 ft. Es hogy a holgyekrol se feledkezzek meg. Kevert (csaszarkorte es rum) , bob bob meggy, hubertus, mecseki stb. Az elso lakasom egy 1,5 szobas oszkomfort 1975-ben. brutto 233,ooo Ft volt. 44.ooo-et kellet elore befizetni a tobbire 25 ev hitel, havi torlesztes 240 ft volt.
A kormány tovább nehezített a fiatalok lakáshoz jutásán 2005. augusztus 19.
Visszaélésekre hivatkozva tovább nehezítette a kormány a fiatalok lakásvásárlását, melynek értelmében két értékbecslést is kérniük kell azoknak, akik a Fészekrakó program keretében szeretnék a gyermekek után járó félszocpol igénybevételével kiegészíteni a használt lakás vételárát. A készülő rendeletről sem az önkormányzatokkal, sem a bankokkal nem egyeztettek teljes körűen - cikkezik a Népszabadság.
Nem tőled olvasom először, és tőled sem először, hogy Kuba és korea vár minket szeretettel. Te ezt honnan tudod, ha nem vagyok indiszkrét? Jártas vagy arrafelé? És ezt tartod a full demokráciának, hogy akinek nem tetszik az húzzon el, mert itt változtatni nem lehet?
Sajnos ebben a vonatkozásban nem hozta meg a kívánt eredményt a rendszerváltás, mert bár eladtak már szinte mindent, és 15 éve egy sokkal "jobb" rendszerben élünk, az adósság az csak nem akar csökkenni. Ennyire sztem a szocinak is futotta volna. Sőt!
Teljesen egyetértek hozzászólásod elejével. Egy bizonyos korszak megítélésénél sokat számít, kinek milyen volt akkor a helyzete, és abban a családi viszonyok, és a szerencse is közrejátszott. Én csak a sommás elítélés ellen emlem fel mindig a szavam, voltak abban is értékek legfeljebb nem ugyanannk a garnitúrának, akik most jól járnak.
Én puritán lélek vagyok ezért borzasztó nehezen viselem a pocsékolást.És ez ami most van hogy kitanítunk Xezer diplomást, termesztünk hegynyi gabonát, balatonnyi bort csinálunk, felépítünk sokszáz új házat, lakást, és aztán nem kell senkinek, ez nekem rémesen hangzik.
Nyilván mindenki saját helyzete alapján emlékszik, tehát nem objektív hozzászólások születnek.
Én csak első 20 évemet éltem abban a korban, nekem nem volt rossz. Visszagondolva, rokonokkal beszélgetve úgy általában az embereknek nagyobb biztonságérzete volt, a közbiztonság jobb volt, talán az emberek egymáshoz való viszonya is pozitívabb volt (nem a barátságokra, hanem az ismeretlenek egymáshoz való viszonyára gondolok.), úgy összességében nyugodtabban éltek.
Azonban biztos, hogy torz keretek között építkező világ volt, ami csőd felé vitte az ország gazdaságát.
Persze nyilván én is szubjektív voltam...
Visszatérve a témához (nem vagyok szakember, csak hangosan gondolkodó):
Szerintem a piaci viszonyok eltorzítása régen hiba volt és most is az lenne. Az államnak valahol bele kell nyúlnia rendszerbe, hogy megpezsdítse a lakáspiacot, de nem közvetlenül a cégeket segítve, hanem a vásárlást tervezők helyzetét megkönnyítve. Azonban ez a méret legfeljebb a belépő szintje a lakásnak ha biztosítják ennek megvásárlását, azzal nem lépünk előbbre. Tehát a legrosszabb helyen van a gond. Talán meg kellene nézni, hogy kik pályázhatnak értelmes módon ilyen kis lakásra, s nem tudják megvenni. Olyasmit el tudnék képzelni, hogy az esetben akár a teljes vételárra kezességet vállalna (hasonlóan köztisztviselői, közalkalmazotti hitelhez) az állam azon lakásoknál, ahol az eladó bizonyítja, hogy az ár az építési költség mondjuk 115 százalékát nem haladja meg.
Ezzel menekülési lehetőséget kapnának a cégek, de valójában azokat támogatná, akiknek lakáshoz jutási gondjuk van. (Persze csak akkor, ha a nem fizetőket hatékonyan el tudják távolítani.) Lehet, hogy ez is torzítja a piaci viszonyokat...
Keresztapámat megállították a rendőrök közúti ellenőrzés címen 78-ban. Mindegyik rendőr csont részeg volt. Keresztapám nem csinált semmit, a papírjai rendben. Mégis fogták, betuszkolták az autóba, bevitték a kapitányságra ahol először szarrá verték, majd bezárták éjszakára. Reggel közölték vele hogy csak akkor mehet el, ha aláír egy papírt, hogy leesett a lépcsőn.
bvk
adatok | üzenet
válasz | 2005.08.17. 16:12
Ha az időgép működne elsőként jelentkeznék a beszállásra. 71-ben kezdtem dolgozni, ha nem tetszett a munkahelyem feladtam egy hírdetést és 30-40 válaszból válogattam. Ha táncolni akartam menni félórás kőrzetben 5-10 helyet találtam, olyat ami a pénztárcának is megfelelt. A munkahelyem KISZ klubbot működtetett, ahol egy kis sör mellett este 10-ig szórakozhattunk. Rendszeres vállalati kirándulások voltak, munkahelyi rendezvények. Összefogták a fiatalokat, nem az utcán kábítószereztek. Volt munkáslakás építkezés, a munkahelyek támogatták a lakásszerzést, az OTP-től kedvezményes hitelt lehetett felvenni, hosszú lejárattal, alacsony kamattal.
Egyszóval jó volt, lehet hogy egyeseknek vannak rossz emlékei, de nekem nincs így visszasírom az akkori időket.
Aki a szülőknél kezdett 2 gyerek után már szinte azonnal jogosult volt tanácsi bérlakásra. Semmi 25év.
Jogosult volt, papíron. A nővérem 14évig várt rá (igaz csak 1 gyerekkel), majd mikor végre kiutaltak egyet, az lakhatatlan volt. Egy 36nm-es körfolyosós lakás volt, WC a folyosó végén, penészes falak...Milyen szép világ.
Nagyapámék építkeztek. Volt olyan építőanyag, amire 1!!! évet kellett várni, mert a cucilista gyárakban épp nem készült elég. Aztán vagy várt rá, vagy feltette ami volt -(pl. jó kis rákkeltő azbesztpala)...Egy ócska Ladára átlag 5évet kellett várni, és akkor is olyat kaptál (pl. színben) amilyen éppen jött. Ha hibás volt -ami 80%-ban előfordult-, akkor közölték, örülj, hogy kaptál végre valamit és húzz a francba.
A nagy egyenlőségben ezen kívül vidéki emberek tömegét fosztották ki szépen csendben.
Szerintem igen. Mert ha a rendszer jelszava az volt, hogy "mindenki egyenlő", akkor ezalól nem lehetett volna kivétel a vezetés sem. Persze ebbe felesleges belemenni, mert a "mindenki egyenlő" hülyeséggel csak a prolikat etették, hazugság volt az egész.;-)
Akkor egy eszmének kellett behódolni, most a pénzes hatalomnak.
Ma lehetőséged van szinte akármire, persze a törvényes keretek között. Alapíthatsz céget és sütögetheted a saját pecsenyédet -anno ezért kinyírtak volna, de minimum börtön-, kimehetsz külföldre dolgozni -anno ezért a "nép ellensége" lettél volna-...stb, stb...
Inkább fogalmazzunk úgy hogy a tehetségesek a rendszerváltáskor könnyebben boldogultak. Ma már mindenütt lecserélődött a régi gárda, az újak alig jutnak lehetőséghez, mert a középkorúak soká öregszenek ki, és az öregek is nehezen lépnek le a jó helyről. Ez 1 látszat évtized volt, mintha a kapitalizmusban több lehetőség lenne. De nincs. A szociban a pártállás segített sokat, most pedig 1 pénzes rokon.
" .....Nem minden ember egyenlő. Vannak tehetségesebbek, szorgalmasabbak, igényesebbek, okosabbak, és vannak ingyenélők, hülyébbek stb. ...."
Vannak tehetségesebbek. De 700x? Fontos lenne a mérték is.
Ezért nem lehetett 1 embernek 2 lakása, azt akarták, előbb mindenkinek legyen 1
"...Csak nem jött össze. Az átlag várkozási idő 85-ben 25-30év volt!!! Szép jövőkép. Emellett viszont semmi más lehetőséged nem volt, mert nem voltak hitelek, és nem volt semmi......"
A szüleim 67-ben OTP-s társasházat építetettek, de volt szövetketeti, és mi 78-ban tanácsi osztású telket vettünk, és éítettünk rá. Vagyis volt más lehetőség. Aki a szülőknél kezdett 2 gyerek után már szinte azonnal jogosult volt tanácsi bérlakásra. Semmi 25év. A postásnőnk pedig 2 gyerekkel évtizede albérletben él.
Magyarországon jelenleg a bérlakások aránya a lakásszektoron belül mintegy 8%, amelyből az önkormányzati bérlakások aránya körülbelül 5,5%. Ez európai összehasonlításban nagyon kicsi arány. A megmaradt bérlakások azonban így is komoly pénzügyi terhet jelentenek az önkormányzatoknak, mert a kicsi és rossz minőségű lakások elsősorban szociális feladatokat látnak el. A lakásprivatizáció a legtöbb településen gyakorlatilag befejeződött, ezért a jelenlegi feladat a megmaradt állomány gazdasági és szociális szempontból is megalapozott, hosszútávú kezelésének kialakítása.
A helyi bérlakás politika aktualitását nagyban növeli a Széchenyi program keretében működtetett országos támogatási rendszer, amely révén az állomány bővítésére nyílik mód. Helyi szinten ugyanakkor komoly fejfájást okoz, hogy hogyan lehet a “régi” és az “új” bérlakások szabályozását együtt kezelni. Átfogó, az önkormányzati bérlakás szektor egészére vonatkozó koncepcióra van szükség, amely egyúttal megalapozza a bérlakás állomány optimális bővítését is.
A Városkutatás Kft. vállalja:
Az önkormányzati bérlakás-gazdálkodás jelenlegi gyakorlatának részletesebb áttekintése: a kezelés intézményi háttere, az elosztás mechanizmusa, a gazdálkodás pénzügyi szaldója, a hátralékosok kérdése.
Az új helyi bérlakás politika elveinek és célkitűzéseinek meghatározása: javaslat a lakbér-kialakítási elvekre, a lakásfenntartási támogatási rendszer alapelveire, a lakásigénylés rendszerének kialakítására.
Az új bérlakás szektor kapcsolódása a helyi lakáspolitika többi területeihez, a lakáshoz jutási, a lakásfenntartási támogatási és a szociális támogatási rendszerek viszonya.
Referenciák:
A Városkutatás számos elemzést készített a Gazdasági Minisztérium számára önkormányzati és magán bérlakás témakörben.
Folyamatban van az a munka, amelyben a Városkutatás javaslatot készít Nyíregyháza Megyei Jogú Város számára az új bérlakáspolitika koncepciójára.
[ Honlap ] [ Fel ]
Tel. +36 1 2179041 Fax + 36 1 2163001 Levélcím/ Address H-1093 Budapest, Lónyay utca 34. E-mailmri@mri.hu
Nem vitatom, hogy ma is van igazsagtalansag, de van egy olyan gyanum, hogy a mai magyar gazdagok nagyobbik resze a mult rendszerben kiepitett kapcsolatai reven gazdagodott meg, vagy 90 elottrol mentette at a vagyonat... De emellett biztos vagyok benne, hogy sokan sajat erobol, tehetseggel (vagy ugyeskedessel) gazdagodtak meg.
A kulfoldi sztarok egeszen mas lapra tartoznak. A gazdagsag a sztarsag velejaroja, akar tetszik, akar nem...
Ezt kell csinálni!! Munkát kell nekik adni, és átmenetileg -pár hónapig- szállást biztosítani. Ha már fizetni tudják a bérleti díjat, hiteleket stb., akkor meg mehetnek a maguk útján úgy, mint minden más ember.
kapitanyg
kapitanyg adatai • 2005. júl. 4., hétfő, 22.16.08 CEST • 1136. vélemény
Szeptember óta, a koldulást tiltó rendelet bevezetését követően lényegesen visszaszorult a koldusok száma, legalábbis azoké, akik más országokból, Romániából, Szerbiából, vagy a környék kisebb településeiről érkeztek Szegedre. A városban természetesen látni még elvétve koldusokat, de a helyi kezdeményezésnek köszönhetően, amely a helyi koldusokon szeretne segíteni, javult a helyzet. Szeged városának hontalanjairól ugyanis gondoskodik az önkormányzat. A kéregetők három hónap türelmi időt kapnak arra, hogy visszatérjenek a munka világába. Természetesen segítséggel, sőt lakás biztosításával. Ezeknek az embereknek a többsége így hajlandóságot mutatott a beilleszkedésre. A rendelet célja tehát nem a koldusok kiszorítása, hanem felemelése. http://www.radio.hu/index.php?cikk_id=143243
Ha jol ertem, akkor a kerdes az, hogy mit csinaljunk az ures lakasokkal. A kerdes hasonlo ahhoz, hogy mit csinaljunk a szomszed autojaval, mert ritkan hasznalja es 2 is van neki es masnak is jo lenne.
Az erdemi(bb) valasz: rengetegen akartak megdazdagodni lakasok epitesebol. Nincs ennyi lakasra fizetokepes kereslet. Az nem mukodik, hogy az allam megveszi ezeket (az emberek adoforintjaibol) es valamilyen modon juttat az embereknek, mert akkor ismet erositjuk a "gondoskodo allam" utopisztikus idealjat. Ne halat adj az embereknek, hanem tanitsd meg oket halat fogni. Nincsen ingyen ebed. Az epito ceg szepen lassan el fogja ezeket adni, de ha nem az sem baj. A ceg egy kockazati toketarsasag. Ne sajnaljuk oket. En orulok neki, hogy sok a lakas, mert vegre keresleti piac alakul ki.
Érdekesnek találom, hogy a szocializmust csak tökéletesként tudnátok elfogadni, a kapitalizmus ezer hibájával együtt szimpatikus számotokra.
Vajon miért?
pl. azért, mert nem az állam mondja meg mi jár az egyénnek és mi nem. Ha valaki tehetséges, akkor boldogulhat, megcsinálhatja a szerencséjét. Cucilizmusban ez kizárt. Ott elégedj meg azzal, amit az elvátrsak adnak. Persze ha valaki igénytelen, és az neki elég, akkor akár még jól is érezheti magát. De ugye nem vagyunk egyformák. Nem mindenki elégszik meg 1 koszos lakással, egy Wartburgal, és a városi néplavórok egyikével mint éves nyaralás. ;-)
A cucilizmus a naplopóknak kedvezett. Akkor is kapott fizetést, ha a gyárban csak a falat támasztotta. Cserébe a másik ember aki helyette is dolgozott keményen, ugyanannyi fizetést kapott. Ma ezzel a mentalitással a faltámasztó repül, a másik akár sokra is viheti. Mi ebben az igazságtalan számodra?
Mindenesetre a korábbi rendszer valamiféle kiegyenlítettségre törekedett.
Legalábbis a prolik között. De ugye azt is tudod, hány háza volt a Cinegének, vagy a Kádárnak? Mindenki egyenlő volt, csak voltak egyenlőbbek is ;-) A kiegyenlítettség egyébként is elvetélt ötlet. Hogy lenne már minden ember egyenlő?? Nem minden ember egyenlő. Vannak tehetségesebbek, szorgalmasabbak, igényesebbek, okosabbak, és vannak ingyenélők, hülyébbek stb.
Talán nem kéne mesterségesen egyenlővé tenni ez utóbbiakat (megjegyzem ez nem is sikerült). Adhatsz egyenköpenyt a gyerekekre ahogy azt tették a komcsik, de attól még egy tehetséges gyerek tehetséges marad, az agresszív hülyem meg agresszív hülye. Ezen nem segít az egyenköpeny. Most ez ültesd át felnőttekre is.
Ezért nem lehetett 1 embernek 2 lakása, azt akarták, előbb mindenkinek legyen 1
Csak nem jött össze. Az átlag várkozási idő 85-ben 25-30év volt!!! Szép jövőkép. Emellett viszont semmi más lehetőséged nem volt, mert nem voltak hitelek, és nem volt semmi. Ráadásul 25év múlva max. egy lepusztult lyukat kaptak, amit sok esetben át se vettek, mert lakhatatlan volt. Az viszont bizonyára elkerülte a figyelmedet, hogy II.-kerület, Rózsadomb, XII. kerület stb. már akkor is létezett, és nem lakótelepekkel volt beépítve. ;-) Akkor is megvolt az elit, a gazdagabb, a magasabb olsztályréteg, az más kérdés, hogy erről nem sajtóztak neked naponta.;-)
