Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
84 nyarán azt a teknőt még saját szememmel láttam. Pár évvel ezelőtt talán itt a neten azt írta valaki, hogy nagy valószínűséggel fémtolvajok martaléka lett. Nem kis darab volt, kellett technika hozzá. Nagy kár érte...
Pedig valaha volt itt egy teknő Táborfalván. Persze az ilyen "apróságok" arról már hiányoztak! Aztán annak is nyoma veszett rejtélyes körülmények között.
Tiéd a dicsőség! Színes piropatronokat lövöldöztünk velük, ahol a színek a hovatartozást jelezték. Elég kezdetleges szimulációs rendszer, de használható!
Szia Kuruc!
A Leo2-es lövegével nem lőttem, csak a szimulátorával. Vezetni azonban megtanítottak. Leo1A5-össel viszont élesben is lőttem. Nem vagyok harckocsizó! Fő "profilom" német vonatkozásban a Marder1A3 volt!
Amúgy a már legyártott forgalomba helyezett strv-kel mit csináltak?
Azt hiszem az Strv 103-asokat már teljesen kivonták, hogy ezután mit csinálnak vele, azt nem tudom, valószinüleg szétszedik őket (ne felejtsük el, ez svédország, náluk aligha fog kint rozsdásodni évtizedekig a technika!). Az Strv 104-esek (Centurion) még rendszerben vannak a tartalékosoknál, ha minden igaz.
Mert elgondolásom szerint harcra ahol mozgékonyság kell igen csak nem jó..
Nem csak bonyolult hadmozdulatokkal operáló harcok léteznek. :)
Az Strv 103 mintája a "svéd semlegesség" elvének, ami miatt például anno nem látták el vadászgépeiket légi utántöltésre szolgáló berendezéssel, nehogy azt a látszatott keltsék, hogy agresszív támadó feladatokra szeretnék használni. Az a dolga az Strv 103-nak, hogy az előre nyomuló ellenségnek (komoly földrajzi ismeretek kellenek, hogy kitaláljuk - a Szovjet erőkre gondoltak) akkora kárt okozzon, amekkorát csak tud. Eléggé könnyen átlátható, hogy a mozgékonysággal ez esetben túl sokra nem mennek - max. ha menekülni akarnak a több ezres orosz harckocsifalkák elől, márpedig a gázturbinájával az Strv 103 elég gyorsan tudott teperni, ha a helyzet úgy kívánta. A taktikájuk arra épült, hogy a terepadottságokat kihasználva az "S-tankok" felvesznek egy jó védőpoziciót, kilövik a támadó harckocsik első vonalát, és ha a helyzet úgy kívánja, hátramenetben gyorsan elszelelnek a következő védővonal biztonságába egy újabb poziciót felvenni.
Ettől függetlenül a svédek is átlátták a Strv 103 hibáit. Főleg ezeket:
-A harckocsi vezető/irányzó rendesen túl volt terhelve. Egyfelől a terep adottságaira is figyelni, másfelől meg kellett találnia a célpontokat, és ráirányoznia az ágyút. -Szinte az egész harckocsi hidraulikára épült. A futómű emelése-süllyesztése, a test hosszirányú dőlése, stb. mind ezzel működött. A hidraulikus olaj pedig gyúlékony dolog... -A gázturbina üzemeltetése messze nem problémamentes (nem véletlen, hogy az oroszok is gyorsan visszatértek a diesel-motorokra a T-80 esetén). -Ráadásul a gázturbina égéstermékei és hűtőlevegője a jármű orránál távoztak (ugye a jármű hajtáslánca az orrban található). Szépen felmelegítette az egész járművet az 1000C°-os légáram... :) -A négygörgős futóműve nem biztosít kellő mozgékonyságot, terepjáró képessége messze elmarad a szovjet harckocsikétól.
Szóval 1991-ben, amikor a leváltása szóba került, rövid úton kiderült, hogy bizony milyen hiányosságokkal is küzd. Ettől függetlenül védőharcban a kis célfelület és az erős védelme miatt (az orrán volt egy rács is, amelyet felhajtva a HEAT lövedékek ellen nyújtott plusz védelmet) nagyon potens eszköz. A svédek letesztelték alaposan ezt, és egy 1997-es harci gyakorlaton 6db "védő" Strv 103 és 6db "támadó" Strv 121 esetén az összes támadót kilőtték - és csak egy jármű vesztesége árán...
Eredetileg egy saját harckocsit akartak, többféle ambiciózus tervet is megvizsgáltak az Strv 2000 program keretében.
Az Strv 2000 előtt vizsgált megoldások:
UDES-19: Egy Marder alvázára épített kiemelhető 105mm-es hk. löveg. UDES-XX-20: Egy BV206 alvázra ráépítettek egy külső elhelyezésű 120mm-es löveget, a jármű mindössze 25 tonnás volt.
A vége az lett, hogy az eredeti elképzeléseken is túl akartak mutatni, egy hatalmas, 140mm-es löveg egy alacsony profilú toronyban, egy párhuzamosított 40mm-es gépágyú a könnyen páncélzott célok ellen és egy 7.62mm-es géppuska az élerő ellen. A toronyban automata töltő kapott helyett, az irányzó és a parancsnok egymás mögött, a lövegtől jobbra foglalt helyet. A program költségei láttán azonban 1991-ben úgy döntöttek, hogy inkább külföldi harckocsit vásárolnak. A három induló az M1A2, a Leclerc és a Leopard 2S volt (a Challenger Mk2. azért hiányzott, mert el voltak foglalva az angolok a potensebbnek itélt arab vásárlók kielégítése miatt a sivatagi körülmények közötti üzemeltetésre való felkészítéssel). A tenderen a Leopard 2-es egy kissé feljavított változata nyert, és az üzlet részeként 160 Leo2A4-et (Strv 121) is beszereztek (amíg az Strv 122 elkészül). A feljavított változat lett a Leopard 2S (Strv 122), amely a svéd C3i rendszert, új optikai eszközöket és a Leopard 2A5-höz képest is jelentősen megerősített páncélzatott kapott (de emiatt csaknem tíz tonnával lett nehezebb!).
Képek: 1.: Az UDES-19 tesztjármű 2.: Az UDES-XX-20 tesztjármű 3.: Az Strv 2000 fából készült makettje 4.: Az Strv 2000 fából készült makettje 5.: Ábra az Strv 2000 tervről.
A torony nélküli kiképzés előnye a kisebb tömeg és a kisebb célfelület. Hátránya hogy jóval problematikusabb a célzás, mint a harckocsitestől függetlenlenül forgatható torony esetén.
A svédek elképzelése az volt, hogy védekező harcra rendezkednek be. Ez esetben a torony nélküli megoldás hátránya kevésbé jelentkezik, hiszen a hk. beáll egy jó védőpozicióba.
Miért nem rohamlövegnek/páncélvadásznak hívjuk? Még azokon belül is különleges lenne, mert azoknak is lehet a testtől függetlenül mozgatni a lövegét egy kisebb szögtartományban.
