Keresés

Részletes keresés

unikumi Creative Commons License 2005.07.28 0 0 74

és ezt mostanában egyre jobban szeretik váltogatni."

Félreértés ne essék, a váltogatás nem kijelzők cseréjét, hanem a kijelzőn az irány váltását jelenti. A Hajdú Volán az EMKÉken kívül soha sem szerzett be kijelzőket, a mostaniak mind a használt buszokkal jöttek.

Az a közlekedési vállalat, amely ezt nem képes megkövetelni a járművezetőitől, szerintem az egész utastájékoztatást nem veszi komolyan.

Tehát a Hajdú Volán valószínűleg egy ilyen cég.

Előzmény: Freehill (71)
unikumi Creative Commons License 2005.07.28 0 0 73

Ugyanaz van mindkét oldalán.

Ez nem igaz. az egyik oldala:

              30

Derék utca  Diószegi út

A másik:

              30

Diószegi út  Derék utca 

tehát az ellenkező irány. Oké, a debreceniek tudják, hogy merre megy, de szemtanúja voltam, mikor egy vidéki bácsika felszállt a 26-osra, ami Vincellér utca Tüdőklinikára volt kitáblázva, és a Derék utcán megkérdezte a vezértől, hogy mikor érünk már a Klinikához?

Előzmény: LoLkA (69)
gabor144 Creative Commons License 2005.07.28 0 0 72
FélOFF Hát igen, annak idején több olyan reklám volt, amely egy áruházat azzal hirdetett, hogy milyen sok BKV-járat megy arra. Flórián, Sugár, Corso. Manapság nem ismerek ilyet. Változnak az idők... ON
Előzmény: dr. Agy (70)
Freehill Creative Commons License 2005.07.27 0 0 71

"A Berkhofoké csak egy végállomást tud kiírni, ezt nem szeretik variálni a vezérek, és ez már vezetett félreértéshez is.  A Neók kijelzői mindkét végállomást kiírják, és ezt mostanában egyre jobban szeretik váltogatni."

 

Ha jól értem, hasonló a helyzet, mint itt, Győrben. Valószínűleg ezért tértek át nálunk is a kétsoros oldaltáblák beszerzésére, ahova mindkét végállomás kifér. Végül is ez kevésbé félrevezető, mint ha csak egyetlen végállomás (a rossz) lenne kiírva, ugyanakkor nem is annyira egyértelmű és hasznos, mint ha szintén csak egyetlen (de a jó) szerepelne. A kiírt végállomás cseréje úgy tudom, egyetlen gombnyomással megoldható. Az a közlekedési vállalat, amely ezt nem képes megkövetelni a járművezetőitől, szerintem az egész utastájékoztatást nem veszi komolyan. Pont az lenne a lényege ezeknek az elektronikus berendezéseknek, hogy mindig aktuális információt adjanak, és ne csak egy menüt, több végállomással, amelyek egyike felé tart a jármű. Hogy a vezérek mit szeretnek, és mit nem, annak itt nem lenne szabad szempontnak lennie. Az ajtózáró gombokat minden megállóban meg kell nyomniuk, ezt meg csak a végállomáson kellene.

Előzmény: unikumi (67)
dr. Agy Creative Commons License 2005.07.27 0 0 70

"Ha a metróállomás neve "Keleti pu.", akkor szerintem szerencsésebb lenne így hívni az ottani felszíni végállomásokat is, nem? Nem budapestieknek a Keleti pu. sokkal ismertebb, többet mond, mint a Baross tér"

 

Újra vetíteni kellene a reklámot a TV-ben:

Keleti pályaudvar, Baross tér, végállomás, nem megy tovább!

(Minek mennék tovább, ide jöttem! - Corso cipőáruház)

Én azóta tudom, hol a Baross tér! Persze azóta felnőtt egy újabb generáció.

Ez a reklám mintha direkt közlekedésbuziknak készült volna, ki emlékszik?

LoLkA Creative Commons License 2005.07.27 0 0 69
A táblákkal nálunk elég sok gond van.
Olvashatatlanok, és a vezérek nem szeretik megfordítani.


Minek kéne azt fordítgatni? Ugyanaz van mindkét oldalán. Ki terjeszt ilyen rémhíreket?
Olvashatalnaságról meg azt azért mondjuk el, hogy a betű ,érete miatt csak közelről olvasható.
Előzmény: unikumi (67)
gabor144 Creative Commons License 2005.07.27 0 0 68

 

A város szerintem (hozzászólásaidból) Téged ismerve egy pillanatig sem lehet kérdés:-). Mire gondolsz azzal, hogy ez mennyire jellemző a helyiekre? Mennyire érezték magukénak a miskolciak az említett nevekhez tartozó eszmét, rendszert? Szerintem ezt itt ne feszegessük...    

 

A (Budapest) Baross téri átszállások tényleg egy tragédia, de szerintem az, hogy mindkettőt Baross térnak hívják, inkább segít, mint árt. Jobb lenne, ha csak Garay utca szerepelne? Egy alig ismert mellékutca, elhallgatva azt, hogy egy nagy csomópont mellett van? A Baross tér (Garay u.) meghatározás jelzi, hogy ott van, de mégsem igazán ott. Bár lehet, hogy a Garay u. (Baross tér) reálisabb lenne...  

 

Egyébként ha már itt tartunk: Ha a metróállomás neve "Keleti pu.", akkor szerintem szerencsésebb lenne így hívni az ottani felszíni végállomásokat is, nem? Nem budapestieknek a Keleti pu. sokkal ismertebb, többet mond, mint a Baross tér. Külföldieknek végképp zavaró, hogy nem a pályaudvar a megállónév.

 

Az ellenkező irányú megállók más neve tényleg tiszta agyrém, (7: Vas u./Kazinczy u., Berzsenyi u./Huszár u.), ez tényleg egy értelmetlen szabályhoz merev ragaszkodás (mindig menetirány szerinti oldali keresztutca) eredménye.  

 

A megállóelnevezés kérdésében Freehill asztaltárssal értek egyet (térképen beazonosítható helyekről, kereszutcáról, térről elnevezni), azzal az árnyalással, hogy olyan kisebb településen, amelyről nem sok térkép van forgalomban, ott inkább elfogadom a templom, kocsma, művház, iskola, orvosi rendelő neveket. Márcsak azért is, mert az ilyen kisebb településeken ha mégis van térkép, akkor azokon általában jelölve vannak az ilyen objektumok. A megyeszékhely méretű városokban viszont mindig falra mászok az ilyen nevektől, mert képtelen vagyok az alapján térképen követni a vonalat.  

 

Tetszik a topik, egyik kedvenc témám a közlekedésen belül!

Előzmény: Ali Ttaik-al-Rep (53)
unikumi Creative Commons License 2005.07.27 0 0 67

Debrecenben (többnyire)  a külterületi járatoknál a városrész van kiírva a viszonylatjelzőre. Egy kivétel van. A Berkhofok kijelzőinek beprogramozása idején még mindenhol az utolsó megállóhely neve szerepelt végállomásként, ezért a 7-es járathoz a szövegek közül a Vadász utcát lehet kiírni. A Tégláskertbe utazók sokszor megkérdezik a vezértől, ha Berkhof van a 7-esen, hogy "ugye a Tégláskertbe megy?" A többi külterületi járatnál Minden stimmel: Pac, Bánk, Felsőjózsai utca, Alsójózsai utca. Ennyi van belőlük. Egyébként itt sincs hangos utastájékoztatás a buszokon, de a Hajdú Volán megígérte a vakoknak, hogy lesz. Ezóta már történte kisebb lépések, remélem, hamarosan már hallható lesz az eredmény. A táblákkal nálunk elég sok gond van. 

Olvashatatlanok, és a vezérek nem szeretik megfordítani. De nem csak tábla van a buszokon, hanem elől, oldalt és hátul EMKE 3× hétszegmenses kijelző is, ezek többnyire jól működnek, persze jócskán akad kivétel.

A használtan vásárolt MAN-Berkhof NL-202(Amsterdam)-eseken és Neoplan N4021/3-asokon van mátrixkijelző. Ezek mellé nem szoktak táblát kirakni. A Berkhofoké csak egy végállomást tud kiírni, ezt nem szeretik variálni a vezérek, és ez már vezetett félreértéshez is. A Neók kijelzői mindkét végállomást kiírják, és ezt mostanában egyre jobban szeretik váltogatni. A képen egy Berkhof kijelzője látható, ez a Luminator cég gyártmánya, a Neoplanok mobitec kijelzőjéről nincs képem.

Legközelebb leírom a villamosok és trolik, valamint a helyközi és távolsági buszok utastájékoztatását.
Újbuda-busz Creative Commons License 2005.07.27 0 0 66
Újbuda-busz Creative Commons License 2005.07.27 0 0 65
:)
Ali Ttaik-al-Rep Creative Commons License 2005.07.27 0 0 64
Ez településrész-név (mint Alsó-Hámor és Felső-Hámor), nem az az alsó (pl. Bükkszentlászló-alsó), amiről eddig szó volt. Ilyen alapon bármilyen településrész-név sem mond semmit. Ez vakvágány, szerintem ejtsük. /a/
Előzmény: s-zoli (61)
Freehill Creative Commons License 2005.07.27 0 0 63
A térképeken rajta van?
Előzmény: s-zoli (62)
s-zoli Creative Commons License 2005.07.27 0 0 62
Úúú
Alsó-Majláth és Felső-Majláth
Előzmény: s-zoli (61)
s-zoli Creative Commons License 2005.07.27 0 0 61
Miskolc.

Alsó-Majláth; Alsó-Majláth ez mit mondhat egy nagy városba érkezőnek?
Valamit: Lézerpont mgh?
Előzmény: Ali Ttaik-al-Rep (53)
Freehill Creative Commons License 2005.07.27 0 0 60

Új téma: tudnátok nekem írni a magyar vidéki nagyvárosokban alkalmazott fedélzeti utastájékoztatásról? Győrről elég rossz a véleményem ezen a téren, ezért érdekelne, hogy hasonló méretű városokban mi a helyzet. Kb. ilyen formában:

 

Győr (130.000 lakos)

Autóbusz: Kisalföld Volán Rt.

A járművek kb. fele rendelkezik elektronikus utastájékoztató rendszerrel, ami általában FOK-GYEM. Hangos bemondás sehol sincs (sem gépi, sem mikrofonos), ennek állítólag a technikai feltételei sem adottak (bár mikrofon és hangszóró elég sok buszban van). Vizuális kijelzők: elektronikus kijelző a buszok elején, oldalán és hátulján van, hagyományos tábla csak elöl és oldalt. (Régebben hátul is volt, de egyszer állítólag kidobták az utasok, eltaláltak vele egy kerékpárost, és a Volánnak kellett megtérítenie a kórházi költségeket: azóta nincs hátsó tábla. Ezt a magyarázatot elég magas szintű vezetőktől hallottam.) Az elektronikus tájékoztató rendszerrel felszerelt jáművek belsejében semmilyen utastájékoztatás nincs, kivéve az IK412-es buszokat: azokban "véletlenül" bentmaradt a belső kijelző, melyet a BKV-hoz hasonlóan használnak, azzal az apró különbséggel, hogy a következő megálló helyett az egyik végállomás van kiírva (természetesen átszállási kapcsolatok nélkül). Az egyik végállomás, ugyanis a járművezetőktől nem követelik meg, hogy helyesen állítsák be az útirányt, így ők az esetek többségében nem is foglalkoznak ezzel. A többi elektronikus tájékoztató rendszerrel rendelkező buszon még a vonalszámot sem lehet megtudni belülről. A külső táblákon általában mindkét végállomás szerepel (elvileg felül az, ahonnan jön, alul az, ahová tart a busz, de mint már írtam, ez teljességgel megbízhatatlan), a vonalszám a bal oldalon olvasható. Régebben az oldaltábla egysoros volt, az újabb beszerzések már kétsorosak. A hagyományos táblák külső oldalán középen szerepel a vonalszám, bal oldalon a két végállomás egymás alatt, jobb oldalon szintén, csak fordított sorrendben. Ennek az a célja, hogy senki ne gondolja, hogy a busz éppen valamelyik irányba megy (pl. balról jobbra), hanem kérdezzen rá, ha nem biztos a dolgában. A következménye pedig az, hogy a végállomások nem férnek ki tisztességesen, gyakran csak a városrész van kiírva (ahol akár több végállomás is található), és esetleg mikroszkopikus betűkkel a a tábla alján a megkülönböztető szöveg. (Utóbbi probléma természetesen az elektronikus kijelzőknél is fennáll, de ott még a mikroszkopikus betűk sem segíthetnek.) Már többször, többen javasoltuk, hogy csak az aktuális végállomás legyen kiírva, de ezt elutasították, mondván, hogy az "nem lenne egyértelmű" (???). Visszatérve a hagyományos táblákra, a belső oldalon a viszonylatszám olvasható középen, a tábla két széle üres. Régen a bal oldalon volt a viszonylatszám, a maradék részen pedig a fontosabb megállók voltak felsorolva: ma már csak néhány ilyen tábla maradt (persze ennek megfelelően 20 éves utcanevekkel), melyek azért néha-néha még felbukkannak forgalomban is. A hagyományos táblákon a buszvezetők kreativitásukat is kiélhetik, ugyanis filctollal remekül lehet pl. egy 11-es busz táblájából 1Y-t csinálni. Szóval összefoglalva a helyzetet: minimálkoncepció, lassú visszafejlődéssel. Remélem, hogy nemsokára radikális változásoknak lehetünk szem- és fültanúi... bár amíg a menetrendi előadó büszkén vállalja, hogy szerinte soha nem fogják Győrben bemondani a megállókat, bizonyos megállók elnevezését pedig azért lehetetlen megváltoztatni, mert már 50 éve úgy van (és mellesleg szerinte is rossz), addig nem számíthatunk sok jóra. A megállóhelyi tájékoztatásra most nem térek ki részletesen: az is hasonló színvonalú, ráadásul a város is részt vesz benne (ennek köszönhetők a fedett várókban látható elavult térképek, rossz viszonylatszámok és teljesen egyéni megállóelnevezések). De ezügyben némi előrelépés azért várható.

Freehill Creative Commons License 2005.07.27 0 0 59

"Ha megkérdezem az adott településen valakitől, hogy az X utcához hol kell leszállni, az azt fogja mondani, hogy a Művelődési Háznál. Mert az jellegzetesebb, mint egy keresztutca."

 

Ezzel egyetértek, viszont ettől még a hivatalos elnevezés más is lehet! Azt inkább olyannak kellene választani, hogy ne csak az adott településen, valakit megkérdezve lehessen vele azonosítani a megállót, hanem előző este otthon, 200 kilométerrel arrébb, egyedül, a térkép felett tervezgetve is. És ha nem is az összeset, legalább minden másodikat el lehessen helyezni, mert két megállónyi felesleges gyaloglás is bosszantó, ha az ember rosszul következtetett (pl. egyenletes megállósűrűséget feltételezve, ha más támpontja nem volt).

Előzmény: v_peti (56)
Freehill Creative Commons License 2005.07.27 0 0 58

Hát igen, a BKV technikája sem tökéletes... de legalább használható! Akinek van térképe és türelme, az szinte minden járat útvonalát és megállóit pontosan el tudja helyezni. (Az azonos nevű megállókat is, mivel az útvonallal összefésülve a megállólistát, kiadódnak a kereszteződések. Az sajnos igaz, hogy az útvonal nem mindenhol van kiírva, ill. az összefésülés időigényes, ezért a dolog zavaró lehet.)

Az viszont biztos, hogy a kétmilliós Budapesten még egyszer sem tévedtem el a BKV-s menetrendeknek köszönhetően. A szomszédos Ecseren (ahol talán 4 megálló van összesen) már gondot okozott, hogy hol szálljak le a sárga buszról :). Nekem amúgy leginkább a bécsi rendszer tetszik: az viszonylag egyszerű, és egyértelmű is.

v_peti Creative Commons License 2005.07.27 0 0 57

Nekem a Táblás utca-Lobogó utca tetszett. Tiszta május 1. hangulata volt az elnevezésnek.

 

 

Előzmény: Ali Ttaik-al-Rep (53)
v_peti Creative Commons License 2005.07.27 0 0 56

"művház, iskola, könyvtár, polgm. hivatal, stb. minden térképen rajta van, amin nincs, azt meg nem kell megvenni:)"

 

Ha megkérdezem az adott településen valakitől, hogy az X utcához hol kell leszállni, az azt fogja mondani, hogy a Művelődési Háznál. Mert az jellegzetesebb, mint egy keresztutca.

 

 

 

Előzmény: Freehill (49)
.Wala-kee. Creative Commons License 2005.07.27 0 0 55

Hát nem semmi mind ezt végigolvasgatni. Fokgyemekröl csak annyit, hogy sztem létezik náluk jobb rendszer is, és tényleg gyakran meghibásodnak (ugye, 38-as villamos, Hüvösvölgy tér :-) ...), de az esetek többségében csökönyös véleményem szerint a vezetök a hibásak hanyagságuk miatt. Volt már olyan, hogy valaki kikapcsolta a bemondást, és manuálisan mondta. Bár, ha élvezi... Jópofa bemondások a "Zsíroshegyi úthoz érkezünk" illetve közeledünk, stb.

A megállóelnevezésekröl érdekes vita bontakozott ki, én inkább Freehill irányát részeíteném elönyben, bár az igazsághoz az is hozzá tartozik, hogy én azelött is megnézem a térképet, hogy a szomszédba átugrom. :-) Viszont emiatt nem is tévedtem még el...általában. Én is fontosnak tartom, hogy térképen azonosítható legyen a megálló, ezt pedig a "Csöpi kocsma", az alsó-felsö, ill. aut. ford. és aut. vt., esetenként az aut. áll. megállónevek nem igazán segítik elö. Nehéz lenne azonban egységes szabályozást bevezetni, pláne nem nemzetközileg. Kijevben a metróállomások nagy része pl. egész egyszerüen egy városrészröl van elnevezve, néha nem is tudom milyen alapon, hisz esetleg egy másik városrészhez még közelebb is van. Budapesten pedig néha tényleg zavaróak a különbözö nevü megállópárok (7A Puskás Tivadar utca / Bikszádi utca), holott mindkét megálló egy vonalban van, csak az út másik oldalán épp nincs keresztutca, így  a 200 méterre levö utca nevét adják a megállónak. A tereknél ez pl. kifejezetten zavaró, hiszen ekkor mindkettö megálló kaphatná a tér nevét, mégis vannak kivételek (59V Királyhágó tér / Ugocsa utca). A változtatásra való hajlandótlanság szintén eléggé zavaró tényezö kis hazánkban, bár vannak néha felesleges változtatások is (én pl. direkt nem hívom a Népstadiont Puskás Ferenc stadion állomásnak, a Stadionok elnevezést pedig igen jellegtelennek tartom). De pl az ilyen "TSZ" szintü neveket egész nyugodtan megváltoztathatnák.

Megállónevek után azért visszatérve a topik tartalmához, van még mit fejleszteni az utastájékoztatáson mind Budapesten (és a többiek tapasztalata szerint) országszerte.

T. Ádám Creative Commons License 2005.07.27 0 0 54

Ami még félrevezető a 77es 82es troliknál az hogy átszálláshoz mindkettő az Egressy út (77)/Vezér utca (82) megállót mondják amikor a Komócsy utcában van közös megállójuk ahol nem kell átsétálni 2-300m a másik vonal megállójáig. Aki arra lakik az tudja hogy a Komócsynál mindkettő megáll és ott száll át de aki még sose járt ott az arra figyel mit mond a gép. (Nem vagyok benne biztos de egyszer mintha az egyik már a Komócsy utcát mondta be átszálláshoz).

Ali Ttaik-al-Rep Creative Commons License 2005.07.27 0 0 53
Alsózás közben :) eszembe jutott, hogy ugyan ma már történelem, de létezett olyan járat, ami elindult az Engelsről elnevezett utcából, ment egy olyan úton, amit a Vörös Hadseregről neveztek el, egy olyanon, amit Sztahanovról, elment egy Leninről elnevezett gyár mellett és végül a Marxról elnevezett térre érkezett meg. A kérdés, melyik városban (országban) létezett ez és mennyire volt jellemző a helyre és a helyiekre? :)

A fővárosi rendszer szerintem bizonyos szempontból egészen félrevezető tud lenni, mivel egymástól távol eső helyeket tud ugyanazon néven nevezni, erre a Baross tér, Keleti pu. az egyik példám, míg ugyanannak a megállópárosnak az egyik oldala más nevet viselhet, mint a másik.

Viszont a célszerűség nem könnyen érvényesül a hagyományokkal szemben. Ha egyszer valamit sokan megszoktak, nehéz változtatni. (Még ma is sokat vannak úgy vele, hogy a "régi" nevükön ismerik az általuk ritkábban látogatott utcákat, esetleg ugyanannak a családnak három generációja három különböző néven ismeri ugyanazt a helyet, vagy esetleg a nagyi és az unoka ugyanazon, míg a szülő máson...) A célszerűség azt diktálná, hogy ahol át lehet szállni, azt a helyet minden érintő járaton ugyanannak hívják. (Megint a Keleti esetén viszont utasbarát átszállásnak tartani mondjuk a 80-as troliról a Garai utcába való zarándoklást, az eléggé jó elzárkózás a probléma megoldásától...)

/a/
T. Ádám Creative Commons License 2005.07.27 0 0 52

Az se semmi amikor egy vonal kétszer is megáll ugyan annál az utcánál. Pl: 77es troli. Kétszer is megáll a cinkotai úőtnál. Aki ott lakik az tudja hogy kanyarog egy kicsit a troli de egy idegen aki előszőr jár arra annak furcsa. De legalább zárójelben oda van írva hogy melyik úton halad amikor épp megáll a cinkotai úton és nem azt írták hogy Szugló utca 159.

http://www.bkv.hu/troli/77.html 

 

De vannak olyan vonalak is ahol kereszt utca hiányában kénytelenek házszámok alapján elnevezni a megállót. (82es troli)

 

 

Freehill Creative Commons License 2005.07.27 0 0 51

Ez kb. olyan, mintha a rendszerváltást követő utcanév-átkereszteléseket nem vezették volna át a megállóhely-elnevezésekben: azt meg tudták csinálni volánok, úgyhogy nem lehetetlen a dolog, csak akarni kell. De ebben az országban sajnos senki nem akar semmit :(

 

Sokan hivatkoznak a hagyományokra: ezekre természetesen szükség van, de azért különböztessük meg az értékest az értéktelentől. Egy falusi kocsma szerintem nem képvisel olyan nagy értéket, hogy tűzön-vízen át ragaszkodjunk megállónévben történő megörökítéséhez. Pláne, ha olyan semmitmondó neve van, mint "szövetkezeti italbolt", amiből sok száz van/volt az országban... Vagy az ipari üzemek: ha az A&B Kft-t átkeresztelik C&D Kft-re, van értelme a megállónévben ragaszkodni az eredetihez? De persze kérdés, hogy egyáltalán ezekről lehet -e a legjobban elnevezni a megállót, nincs -e ott egy keresztutca... mert akkor az egész kérdés tárgytalan.

 

Sajnos nehezíti a helyzetet, hogy a jelenlegi elnevezések (kocsma, vendéglő, művelődési ház, iskola stb.) a helyieknek valóban többet mondanak, mint pl. egy keresztutca, márpedig a helyi-elővárosi vonalakon ők teszik ki az utasok nagy részét. Kisvárosban akár 90-95%-át is, nagyobb városokban azért kevesebbet. A döntéshozók nagy része pedig nem képes megemészteni azt, hogy az elnevezéseknél mégsem a törzsutasokat, hanem a többieket (az akár 5%-ot) kellene előnyben részesíteni, és a helyszínen jól azonosítható nevek helyett térképen azonosítható neveket választani! Miért is? A helyiek nyilván nem csak azt tudják, hogy hol van a kocsma és az iskola, hanem ismerik településük utcáit is. Természetesen a járművezetők is tudnák a régi és az új elnevezéseket is, ők is segítenének az utasoknak. Helyi közlekedésben az utasok nagy része a mostani neveket sem tudja, és nem is érdekli őket: tudják, hogy merre megy az X busz, hol vannak a megállói, és ha beszélnek róluk, gyakran nem is a hivatalos nevet használják, hanem amiről ők, személy szerint felismerik. Lányok a fodrászról, fiúk a számítógépboltról, nyugdíjasok az orvosi rendelőről, üzletemberek a bankról (na jó, ők nem buszoznak :)). Tehát a hivatalos neveknek itt nem olyan nagy a szerepük. Ekkor viszont lehetőség nyílik arra, hogy a környéket nem ismerőknek kedvezzünk (mivel a törzsutasoknak - bár sokan vannak - úgyis mindegy), és használható információval lássuk el őket is.

 

Nem véletlen, hogy nagyobb városokban, azaz ahol több a látogató, elvétve vannak csak alsók, felsők, buszfordulók és hasonlók (ott is inkább csak a külső kerületekben, de ahol van rendszer, ott általában következetesen végigviszik a teljes hálózaton). Budapesten tudtommal nincs autóbuszforduló nevű megálló, Szegeden 1 van, Győrben 14... tehát minél nagyobb a város, annál jobban érzik, hogy fontos a pontos (vendégek számára is használható) utastájékoztatás, és ez látszik az elnevezéseken is.

 

Hát mára ennyi, bocs, hogy ilyen sokat ragozom a témát, de azt hittem, hogy legalább ezen a fórumon könnyebb dolgom lesz :)

Freehill Creative Commons License 2005.07.26 0 0 50

Ne haragudj, de ez az a hozzáállás, amelyet a volánosok többségénél is tapasztalok, és feláll tőle a szőr a hátamon. Hogy a múltra hivatkozva semmin se változtassunk, ami "jó" volt 50 évig, az maradjon már így örökre, az idő meg csak szépen menjen el mellettünk.

 

"emberek úgyis azt szokták meg, hogy annak a megállónak Csillag Panzió a neve."

 

1. Ha az emberek képesek megszokni azt, hogy a panziónak megváltozott a neve, akkor meg fogják szokni a megálló új nevét is.

2. Aki újonnan költözik a településre, nem fog megkeveredni.

3. Azok a bizonyos utasok, akik annyira megszokták a régi elnevezést, hogy képtelenek megjegyezni az újat, néhány évtizeden belül már csak a temető megállóhelyről fogják figyelni a járatokat (szépen fogalmaztam, ugye? :)), és tök mindegy lesz nekik, hogy mi a neve a megállóknak.

4. Ahogy folyamatosan változik az utazóközönség, egyre kevesebben fognak már közülük emlékezni, és előbb-utóbb már senki sem fogja tudni, hogy mi is (volt) az a Csillag panzió.

Előzmény: toto92 (47)
Freehill Creative Commons License 2005.07.26 0 0 49

"Nekem csak egy térképem van (amin nincsenek jelölve a megállók) és egy menetrendem."

"...ezekből már inkább."

 

Na jó, de éppen azt mondom, hogy a térképen nincs rajta, hogy hol van pl. Csorna felső, a menetrendben meg szintén nincs. Szóval akkor honnan tudjam?

 

"csorna nálam nem nagy:)"

 

Ez igaz :) Csak olyan példát kerestem, ahol a település nem egyutcás kis falucska, hanem annál jóval nagyobb, és mégis ilyen elnevezést alkalmaznak. Rózsavölgy alsó/felső kicsit más eset, mert itt nem a város, hanem a városrész neve szerepel, a városrész pedig önmagában nem olyan nagy. Persze ettől még ez is rossz és üldözendő :)  (Tudom, hagyomány... de azért annak is vannak határai!)

 

"művház, iskola, könyvtár, polgm. hivatal, stb. minden térképen rajta van, amin nincs, azt meg nem kell megvenni:)"

 

Azért ezzel vitatkoznék... Persze, vannak drága, igényes térképek, amelyeken a fentiek valóban rajta vannak. De az olcsóbb, kevésbé részletes kiadásokon max. egy részük. Sokan használják az internetes TérképCentrum térképeit is: ezek is elég "egyszerűek", ugyanakkor az ember nem akar minden utazásakor térképet venni, sőt nem is lehet minden településről kapni, ilyenkor jól jön a netes változat is. Ha viszont a mellékutca ezen is rajta van, az iskola pedig csak a részletesebben, akkor szerintem világos, hogy a mellékutcáról kell elnevezni a megállót.

 

"a mellékutcák is, de ha már itt tartunk: jó lenne a megállópár mindkét "tagját" ugyanúgy elnevezni (ugyanarról a mellékuctáról)"

 

Na, ebben tökéletesen egyetértünk :) Nem tudom, a BKV miért csinálja másképp. (Ráadásul nem is mindenhol következetesen.)

Előzmény: Törölt nick (46)
jóképességű Creative Commons License 2005.07.26 0 0 48
A fotó egyáltalán nem gagyi, és nem hibás FOK-GYEMet ábrázol. Ez az egy hozzászólásod pont elég volt, ne tedd a kedvenceid közé.
Előzmény: mestska (8)
toto92 Creative Commons License 2005.07.26 0 0 47

Szerintem nincs nagy értelme megváltoztatni a neveket, csak problémás esetben (pl. két ugyan olyan nevű megálló, egymástól viszonylag távol, vagy vonalhoszabbítás esetén két, ugyan olyan nevű megállóhely). Csak azért, mert pl. a Szövetkezeti Italbolt, vagy a Csillag Panzió bezárt, és a helyére épült a Virág ABC, vagy a Európa Luxushotel. Az emberek úgyis azt szokták meg, hogy annak a megállónak Csillag Panzió a neve. Attól, hogy megváltoztatják a nevét, te ugyan úgy nem fogod tudni, hogy hol van, a helyiek/környékbeliek pedig a régi nevet mondják. Másrészt ha reklámozzák az Európa Hotelt, akkor azt írják oda, hogy megközelítés az xy busszal, a Csillag Panzió megállónál leszállva, nem azt, hogy az xy busszal az Európa Hotelnél leszállva. Normális esetben.

 

 

Előzmény: Freehill (39)
Törölt nick Creative Commons License 2005.07.26 0 0 46

"Honnan tudjam én, szerencsétlen utazó, hogy mi van kinevezve úgy?"

 

alapból sehonnan, de....

 

"Nekem csak egy térképem van (amin nincsenek jelölve a megállók) és egy menetrendem."

 

...ezekből már inkább.

 

csorna nálam nem nagy:)

 

"A kérdés, hogy a térképen melyik van rajta. Autóbuszforduló, művelődési ház, váróterem, italbolt stb. ritkán. Mellékutcák mindig."

 

művház, iskola, könyvtár, polgm. hivatal, stb. minden térképen rajta van, amin nincs, azt meg nem kell megvenni:)

a mellékutcák is, de ha már itt tartunk: jó lenne a megállópár mindkét "tagját" ugyanúgy elnevezni (ugyanarról a mellékuctáról)

 

amúgy pedig csak ismételni tudnám magamat, amit meg nem akarok, mert minek, meg amúgy is hülyeség... :)

 

ja és a végére: DÉLÉPLIGET-BP.NEGYHÁZA :)

Előzmény: Freehill (41)
Törölt nick Creative Commons License 2005.07.26 0 0 45

jó, igen, most hogy mondod, ezt tudom is.

ettől még szerintem igaz az, hogy jellemzően kisebb helyeken van....

 

de a világért se akarok vitázni, csak mondom ami eszembe jut.

Előzmény: Ali Ttaik-al-Rep (44)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!