"Az engedély a rádióberendezéshez kell a jogszabályban kiemelt speciális esetek kivételével"
Nem a berendezéshez kell. Az üzemben tartáshoz kell.
Mintahogy az antennához sem.... ott csak a létesítéshez szükséges. (Tehát a jogszabály hatályba lépése előtt létesített antenna berendezések üzemben tarthatóak - mivel az üzemeltetéshez engedély nem kell.)
ugyan! ha kifeszítek egy tízméteres drótot, ahhoz minek ez a ceremónia? nyilván valami függőleges irányba terjeszkedő póznákkal kifeszített vasszerkezetre gondoltak.
"A Rádióamatőr topicban HG4I többször beidézte az aktuális jogszabályt, amiben lényegében az szerepel, hogy csak a számodra sugárzott adásokat hallgathatod legálisan. Ez gyakorlatilag a 87,5-108 MHz-s műsorszóró sávon kívül a PMR, ill. a CEPT-es CB frekiket jelenti a mi esetünkben.
Rádióamatőröknél az engedély típusától függően kiegészül a rövidhullámú/URH amatőrsávokkal is. (De amatőr-engedéllyel sem hallgathatja pl. az ipari sávot)"
ez tényleg igaz? mondjuk csak az antenna típusából nem lehet bizonyítani, hogy mit hallgattam.
a rádiókészüléket illegálisan birtoklom engedély híján?
1. Az antennaberendezésnek semmi köze sincsen ahhoz, hogy csak vesznek-e vele, vagy adnak is! Totál mindegy...
2. Antennaberendezést létesíteni szabad. Az antennaberendezés és annak tartó (hordozó)szerkezete akkor létesíthető és tartható üzemben szakhatósági engedély nélkül, ha bármely fizikai mérete (kiterjedése) NEM haladja meg a 4 métert. Ha meghaladja, akkor szabályos, az elsőfokú építésügyi hatósághoz kell építési engedély kérelmet benyújtani (a mérnökkamarába bejegyzett szakmérnök ellenjegyzett tervével /ha kell statikus szakvéleménnyel/, illetékkel, szintén bejegyzett felelős műszaki vezető megjelölésével, stb... - vagyis szabályszerűen).
3. Az eljárás során az 1. fokú építésügyi hatóság köteles bekérni (a kérelmező költségére!) az alábbi szakhatóságok véleményét, ill. engedélyeit: NHH, Országos Frederic Joliot-Curie Sugárbiológiai és Sugáregészségügyi Intézet, BM Légirendészet, ÁNTSZ, területileg illetékes Földhivatal, területileg illetékes Bányakapitányság, szomszédok hozzájárulása, Polgármesteri Hivatal, stb... - nem sorolom tovább!
Esetenként más hatóságok bevonása is szükséges. például, ha a létesítés helye védett, vagy fokozottan védett vízbázison, ill. annak 800 m-es körzetében van, ha építészeti, vagy ipari műemlék, műemlék jellegű, vagy védett épületen, ill. szomszédos ingatlanon van, tájvédelmi, természetvédelmi, vagy világörökség részét képező területen létesül
4. A kivitelezés után a használatba vételi okmányokat szintén "körbe kell járatni" a fenti helyeken....
(Egy szempontból lehet egy vevőantenna "illegális", éspedig építésügyi szempontból - tekintve, hogy bizonyos körülmények közt és méretek felett építési engedély szükséges - de rossz viccnek érzem, hogy jogszabály szerint már egy antennaként használt ötméteres "shortwire" ruhaszárító kötélhez is kellene, mert van olyan mérete amelyik a 4 métert meghaladja:-)
Egész pontosan fogalmazva a szerv bármilyen kérdést feltehet - pl: hogy van a nagymamád? - és te ha akarsz, akkor válaszolsz rá, ha nem akarsz akkor nem, vagy mondhatod azt, hogy "nem mondom meg", mivel nincs válaszadási kötelezettséged - a gépkocsi vezetésnek sem feltétele, hogy valaki beszélni tudjon. Mitöbb, akkor sem kötelező válaszolni, ha már konkrét elrendelt szabálysértési eljárás folyik.
66. § (3) Az eljárás alá vont személyt meghallgatásának megkezdésekor figyelmeztetni kell arra, hogy nem köteles vallomást tenni, illetve azt bármikor megtagadhatja ...
Gépkocsira telepített antennához nem kell semmilyen engedély, így nem is lehet szabálysértés tárgya (kivéve, ha egy tízméteres árbóccal közlekedsz, mert az talán már a KRESZ-be ütközik). Az engedély a rádióberendezéshez kell a jogszabályban kiemelt speciális esetek kivételével... Ha a szerv nem elégül ki (de alapos a gyanúja), akkor - sokak hiedelmével ellentétben - átvizsgálhatja a gépkocsit.
79. §
(1) Átvizsgálható az olyan személynek a ruházata, csomagja, illetõleg a helyszínen lévõ jármûve, akirõl alaposan feltehetõ, hogy tárgyi bizonyítási eszközt tart magánál, továbbá, ha az átvizsgálásra a 80. § (6) bekezdésben meghatározott lefoglalás érdekében van szükség.
(2) Az átvizsgálás elõtt az érdekeltet fel kell szólítani, hogy a keresett tárgyat önként adja át.
De azt hiszem, hogy mint mindenhol, ilyen esetben is egy normális együttműködő válasz és magatartás az ami legkisebb macerát eredményezi.
Ha tényleg csak hallgatózol, és adni nem próbálsz, akkor az nem illegális. Legtöbb rádióamatőr így kezdte. Meg vannak az SWL-ek (megfigyelő amatőrök), akik csak vétellel foglalkoznak.
Tényleg! Ha egy URH antenna van az autómon, akkor a szerv tehet fel olyan kérdést, hogy van-e rádióengedélyem, HIF-matricám? Céges járgánynál a 20 évem alatt egyszer sem kérdezték.
szerintetek ha barkácsolok egy rövidhullámú antennát rádióamatőr engedély nélkül, az illegális, vagy hallgatózni azért szabad vele? (bocs ha már volt erről szó)
Üdv! Hamár a CW-nél tartunk... Lehet, hogy nem illendő, de azért megkérdezem. Megvan valakinek az alábbi CD, szívesen betömöríteném (ha mp3-ban van az is jó) és tudnák utazás közben morzét tanulni. Egyéb 5leteket is várok.
Lehet nem a megfelelő hely a reklámnak, de nincs valakinek szüksége egy Sommerkamp FT-250 -es gépezetre? Vételen tökéletes, de sajnos az adása nem megy (én ugyan csak műterhelésen mértem, valami jött ki belőle, de minimális). A végcsövek jónak tűnnek, fűtés van, begázosodva sincsenek.
Én adásra nem használtam (mivel nincs hívójelem), csak hallgatózásra :-)
Mikor kb. 3 éve megvettem egy amatőr barátomtól, kipróbáltuk, és ment. Akitől van, belerakott egy kapcsolót, amivel a végcsövek fűtését ki lehet kapcsolni ha csak vételre használják. Én így használtam, ne kopjanak feleslegesen :-)
A készülék szép állapotban van, jó táppal, belül is tiszta.
Azért válnék meg tőle, mivel a SONY kiváltotta SWL területen, és nincs elég tapasztalatom, hogy megjavítsam az adórészt, amit úgysem használhatok hívójel nélkül. Belebarmolni nem akarok.
Rajzom is van hozzá, bár amatőröknek biztos minden megvan hozzá, a Rádiótechnika egy időben sokat cikkezett róla, meg hát az Internet...
Némi hajlandóság nélkül az absztrakcióra kár elméleti kérdésről beszélgetni. Mondtam, hogy nem ez az egyetlen és kizárólag autentikus példa, csak szemléltetés.
A következő is csak körülírás: a távolsági kommunikáció egyre hétköznapibb dolog, de hogy a rádióamatőrködés (szolgálat...) egyik fontos feladata a hírközlés katasztrófák idején, az talán még nem vesztette érvényét. Képzeld el, hogy valami nagy baj van, és rövidhullámú összeköttetést kell biztosítani két pont közt, akár két földrész is lehet. Távírózni nem tudnak, mert a példa erről szól. A digitális üzemmódokkal is baj van, mert az egyiknek ilyen szoftver, moduláció és kódolás áll rendelkezésére, a másiknak meg amolyan. Minél bonyolultabb valami, annál sérülékenyebb. Maradna egyedül az SSB (ami megfelelően elterjedt, de jóval komolyabb készülék, nagyobb teljesítmény, kevesebb zavar stb. kell hozzá, tehát nem egyenértékű a CW-vel), de hogy, hogy nem, egymás nyelvén sem tudnak. Világos, szóban is lehet rövidítéseket és Q-kódokat egymáshoz vágni, de azok meg például az eltérő kiejtés miatt nem érthetők...
Szóval hagyjuk el a távírót, ne kelljen ismerni, és valamikor, ötven év múlva egyszercsak azt vesszük észre, hogy elfelejtett a rádióamatőr valami fontosat, ami a birtokában volt.
Nem kiküszöbölhetetlen, de érvényes példa: közös sávrészben, ahol távírózni és SSB-zni is lehet, leállsz CQ-zni, mire megszólal alattad egy állomás CW-ben, és tudatná veled, hogy ő volt az adott frekvencián, esetleg SKED-je van valakivel, te pedig semmit sem fogsz érteni az egészből. Ezzel egyébként a rövidítések ismeretének fontosságára is rájátszottam kicsit, bár ezek elég triviálisak, hamar felszedi az ember őket, ha nem is tanulja.
Nem véletlenül emlegettem a közös nyelvet, még ha akadnak is hézagok ezen kívül is a megértésben. Mert nemcsak a CW a lényeg, hanem hogy annak segítségével, a rövidítésekkel együtt, meg tudod értetni magad a másikkal. Nem kell minden szabályt automatikusan hülyeségnek feltételezni, nem véletlenül alakult ki. Ma a távíró nem kell, holnap a rövidítések, mert kevéske erőfeszítés kell ahhoz is, végül majd semmi. Forma nélkül pedig minden meghal.
Minő egyszerű a megoldás üzemmód ügyben! Aki tud morzézni az morzézik, aki meg nem, az nem morzézik. Mint ahogy a vak amatőrök sem SSTV-znek, a némáknak pedig marad morze, süketeknek pedig a packetrádió. És ugyan miért ne lehetne rövidhullámon is akár csak magyarul forgalmazni? Tegnap egy 1AT állomás mondta a hívójának F13USB-n, hogy "csak olaszul" ... és nem szakadt le az ég, csak éppen nem jött létre a QSO.
Fel nem foghatom, hogy miért fáj az bárkinek is (pl hatóságnak), hogy valaki valakivel nem tud kommunikálni? Nyilván aki vágyik rá majd megtanul morzéul, meg angolul, meg packetrádióul meg SSTV-ül is.
