Nem tudod kiverni a fejedből azt a szamárságot, hogy a genetikai rokonságnak, az embertipusoknak és a nyelvrokonságnak egybe kell esnie. Nyilvánvalóan nem esnek egybe, ennélfogva a prehistória nem úgy zajlott le, ahogy elképzeled. Te meg ahelyett hogy ezt legalább fontolóra vennéd, odakonkludálsz, hogy ellentmondás van. Mert te csak jól képzelheted.
"a genetikai és a nyelvrokonságnak nem sok köze van egymáshoz"
Ebben neked tökéletesen igazad van, de nem baj, ha szóbakerül, mert igy jobban látszik, hogy a rokonság csoportokra vonatkoztatva egy metafóra, amellyel különböző tudományágak különböző dolgokat akarnak láttatni.
>>A brit szigetek őslakói is indogermánok, nevezetesen kelták
Az őslakok ebben az értelemben nem a kelták, hanem az antropológiai típusként boreby néven jelzett autochton populáció.
Szerintem nincs igazad, mivel ha feltevésed igaz volna, egy teljesen homogén népességnek kellene legalábbis eurázsiában léteznie. De nem így van, hanem jól látható eltérések és párhuzamok állapíthatók meg aminek van mögöttes, etnikai vándorlásokat jelző tartalma.
Mint már leírtam a mainstream nyelvrokonsági elmélet jelentős mértékben alapoz olyan hipotézisre amit a genetika egyértelműen kizár.
Tehát akár tetszik akár nem, de biza ez a jelenleg friss vizsgálati információ szerves része a beszélt nyelv- és nyilvánvalóan hozzákapcsolódó genetikai rokonság kérdésnek.
Másrészt mint láttad, válaszoltam valamire.
Mikor érjük meg, hogy a nem témába vágó pánszláv, übermens indogermán felhozatalra is kinyitod a szádat? ;ĐĐ
A brit szigetek őslakói is indogermánok, nevezetesen kelták. Voltak nyilván még őslakóbbak is, de hogy azok hogy beszéltek, azt senki se tudja.
Egyébként már megint nem figyelsz a kronológiára. A haplotipusokra alapozott genetikai rokonságnak -- bármit is jelentsen -- semmi köze se a mai etnikumokhoz, se a nyelvcsaládokhoz. Ami nem olyan meglepő, ha figyelembe veszed, hogy a haplotipusok több ezer évvel régebbiek, mint mondjuk az indoeurópai alapnyelv.
>>A magyarok genetikai eredete már összetettebb, de eddig mindegyik kutatás a szlávok felé mutatott jelentősebb kapcsolatot.
Csak az a baj, hogy ezek a komoly kutatások nem akaródzanak publikálódni.
Amik meg vannak, azok éppen nem szláv előzmények felé mutatnak.
A genetikai vizsgálatok eredményeiből vagy az szőrődik le, hogy szlávok és szlávok nem közeli genetikai rokonok, vagy az, hogy germánok és szlávok nem közeli genetikai rokonok a közeli nyelvi elválás ellenére, vagy pedig az, hogy Európa népességét(kivéve Németország) igen kis mértékben alakították a germánok és szlávok, Magyarországét pedig együttesen mindösszesen 11%-ban. Talán mélyedj el az angolok saját magukra értelmezett genetikai vizsgálati eredményeiben, ahol is a szigetek lakosságában a domináns őslakók mellett 20-25 % indogermán elemet mutattak ki, az EU8 haplotípúshoz köthetően.
Valahol itt, az EU8 környékén keresd a szlávjaidat is.
"Ennek tarthatatlanságát jelzi, hogy az urali nyelvcsaládhoz sorolt szamojédek és obi-ugorok mongoloid, míg más idesorolt finn és magyar népek europid jellegüek és közös urali génre mind a mai napig nincs bizonyiték."
A felsorolt népeknek nem kell közös génnel rendelkezniük hogy azonos nyelvcsaládba tartozzanak, a nyelv ugyanis független etnikumtól. A finnek genetikailag leginkább viking örökségűek, ezt ők pontosan tudják, ettől függetlenül ragaszkodnak a többi skandináv nyelvtől teljesen idegen nyelvükhöz. Észtek szinte nem is különböznek a másik két balti néptől. A magyarok genetikai eredete már összetettebb, de eddig mindegyik kutatás a szlávok felé mutatott jelentősebb kapcsolatot. Sokak számára persze ezt szégyen lenne beismerni (sőt, kifejezetten botrányos), így marad a fantáziálás a sumérokról és egyéb hősökről.
Hát, ha üzleti vállalkozásról van szó, szerintem a Magyarok Háza, vagy a különböző, nem finnugor irodalmat gondozó könyvkiadók, sokkal vagyonosabbak, mint finnugrista társaik, akik örülnek, ha már két, háromezres példányszámú könyvet tudnak "előállítani". Egyszóval, a biznisz nem a finnugor könyvekben van.
Tisztelt Triste! Nem az én személyemrôl, hanem annak a nemzetnek a multjáról, eredetérôl van szó amelyben te is meg én is benne élünk, ide születtünk. A jó gyökérzetě fa jó talajban szépen növekszik, ágai terebélyesednek, ha a gyökereket férgek rágják, vagy(pl. szennyvízvezeték építése miatt) durván széjjeltrancsírozzák azokat, bizony satnyulni kezd a növény is. Az ilyen fa ágai elhalnak, nem virágzik többé, termést sem hoz. Na, valami ilyesmi történik, képletesen szólva, nemzetünkkel is úgy másfél évszázada. A tudomány feledata a tények felderítése, ismereteink gyarapítása, adott esetben önismeretünk javítása céljából. Az a vélekedés, hogy lehetett érintkezés az egykori elôdeink és a finn-ugornak elnevezett népesség között semmi kivetnivalót nem jelentene, hiszen az utóbb említett népcsoport létszámát tekintve ma is töredéke a ma élö magyarságnak. Ha a vérzivataros multunk hatalmas veszteségeit is tekintetbe vesszük ez az arány régebben még markánsabb is lehetett. Ehhez képest, egy eröltetett tan azt bizonygatja, hogy egy közös területen, valahol az örök fagy birodalmában egy ôsnép elszaporodván szétrajzott, enek egyik rojtja volna a magyar. Ez az eredeti tenítás teljesen alaptalan a keletkezése pillanatától. A magyar ôsiség-tudattól is teljesen idegen, sehogyan sem egyeztethetô azzal össze. Pedig egy nép mítoszai, eredet tudata mindig tartalmaz valóság elemeket, ennek az ujkeletě finn-ugri-bugri tézisnek az öntudat lepusztítása volt az egyetlen célja. Meg, tudod, ami a fával is történik, (lásd fentebb), a népek közötti küzdelem nem mindíg háborúval hatásos.
Ebben a topikban hónapokkal ezelőtt leírtam, hogy csak nyelvrokonságról vagyok hajlandó vitázni. Ami az összehasonlító nyelvtudomány eszközeivel leírható.
Miután magad is felteszed, hogy érintkezhettünk a finnek őseivel, így a nyelvrokonság lehetőségét semmi sem cáfolja.
A másik kérdést marha egyszerű megválaszolni. A magyar és a finn nyelv közötti nyelvrokonság bizonyítékai nem elsősorban és végképpen nem kizárólagosan az általad említett eredeti alapszókészlet még máig megmaradt, de mára megváltozott szavak, szótövek azonossága. Egy-egy szó eredetéről a nyelvészek is gyakran különböző állásponton vannak. A két nyelv közötti egyéb nyelvtani azonosságok, egybeesések, hangtani, alaktani, mondattani stb alapján állítják, hogy a két nyelv rokon.
Eszembe nem jutna, hogy az angol rokon nyelv, csak azért, mert ma sok angol szót használunk. Az idő tényezőt elfeledted.
Én amúgy nem tom, hogy a törökök rokonaink vagy sem. Az biztos, és ezt a nyelvészek nem tagadják, hogy a két nyelvet (magyar, török) beszélő embercsoportok a történelem során többször is kapcsolatban voltak egymással. A legutóbbi kapcsolat dokumentált is.
A nyelvészek általában azt is megtudják mondani melyik szót mikor, hol vehettük át a törököktől. Mert a történelem során a népek gazdasági, kulturális tevékenysége változik.
Azokban a régvolt valamikori időkben az egyes népcsoportok érintkeztek egymással. Szövetkeztek, kereskedtek, harcoltak, barátkoztak, ismerkedtek egymás szokásaival, ruházkodásaikkal, nyelvükkel.
Egymástól vettek át szavakat, divatot,stb. Nem ragozom tovább, mert túl hosszú lenne. Bőséges irodalom van. Olvasd őket.
Egy érdekesség, hogy a magyar és török nyelvben - állítólag - legalább annyi szó/szógyök-azonosság van, mint a magyar és finn nyelvben, mégse mondják, hogy a törökök rokonaink.Hm?
Tulajdonképpen meg kellene kérdeznem, hogy okés, csak akkor mi is a magyarázat a két nyelv eddig senki által sem tagadott közös vonásaira -amik nyelvtani szabályosságok is-, egyezőségeire?
De nem kérdem!
Egy látóember már elmagyarázta. Elmondta, a magyar nyelv nem lehet finn-ugor rokonságban, mert annál is sokkal ősibb, mint mikorra a rokonságot teszik a habsburgilag eltévelyített nyelvtudósok.
Ráadásul a látóember szerint a nyelvünket és kúltúránkat is valamiféle magasabb rendű szerzettől (majd azt írtam Istentől) kaptuk.
Istentől nem valószínű, mert akkor még pogányságban hittek táltosaink, bár ez nem kizáró ok, mert a látóember szerint a táltosok és magyar szakrális királyok egy és ugyanazon folyamat részesei. Hogy ez hogyan lehetséges? Ehh, ezt még nem tudtam megemészteni!
Szal arra a következtetésre jutottam, ha finnek hasonló nyelven beszélnek, mint mi, meg együtt se voltunk sehol soha, akkor csak egy lehet.
Ők is ugyanattól a magasabbrendű szerzettől kapták a nyelvüket, mint mi.
Így ha rokonságban nem is vagyunk, de valszeg fogadott gyermekei lehetünk ennek a magasabbrendűnek. Így még is csak egy családba tartozhatunk.
Üdv. Az ORTT Panaszbizottsága január 19-én helyt adott egy hallgatói panasznak, miszerint a Kossuth adó "Értsünk szót" c. műsora állandóan csak a finnugor szómagyarázatoknak ad helyet és műsoridőt, s elmarasztalta a szerkesztőséget a pártatlan , sokoldalú és elfogulatlan tájékoztatás követelményeinek megsértése miatt. Az ORTT, mint testület megsemmisitette a Panaszbizottság állásfoglalását, mert a hallgató nem illetékes. Most per következik. Kivárjuk!! :-))
Nagy valószínüséggel sem a topic, sem a tudomány, semmi ujdonsággal nem fog gyarapodni - ha az Akadémia hajlandó egyáltalán fogadni, blamázs jellege miatt - mert csak megerősiteni tudja azt amit tudnak a f-u-isták is a professzorok is (de tagadják mert ez az érdekük és nem az igazság) és a külföldi történészek is. László Gyula kb. 20 évvel ezelőtt már ezt bizonyítottnak tudta.
Tudod, azt sajnálom csak, hogy amikor jött a rendszerváltás és bejöttek ezek a bődületes f@szságok túl fiatal voltam ahhoz, hogy megalapozzak egy alternatív könyvkiadót. Most kőgazdag lennék bameg...
Ez az Angela Marcantonio valami új sztár lesz azt hiszem. A Demokratában már kétoldalas cikket szenteltek neki, és most ezek szerint jön hazánkba, hadjárattal a nyelvészek ellen. :)))
Kíváncsi vagyok mi sül ki belőle, milyen újdonsággal gyarapodik ez a topik. :)))
Angela Marcantonio nyelvész a Római La Sapienza Egyetem tanára
az Amszterdami Egyetem Nyelvtudományi Intézetben tartott előadásán kijelentette, hogy a finnugor nyelvrokonság megalapozatlan.
(Közbevetem, hogy a nyelvészek nem tagadják, hogy f-u nyelvrokonság alapja egy feltételezés, hogy volt egy ősurali nép és annak nyugatra vándorlása - röviden - vagyis egy hipotézisre alapozzák elméletüket.)
Felhívja a figyelmet azon téves nézetre, amely szerint a nyelv genetikailag öröklődik és amely az adott népet az általa beszélt nyelvvel azonosítja. Ennek tarthatatlanságát jelzi, hogy az urali nyelvcsaládhoz sorolt szamojédek és obi-ugorok mongoloid, míg más idesorolt finn és magyar népek europid jellegüek és közös urali génre mind a mai napig nincs bizonyiték.
Nem látja bizonyítottnak a f-u népek un. urali őshazából nyugatra történt vándorlását sem, mivel a régészet a fordított, délnyugatról északkeleti irányba történt népességáramlást igazolja. Lásd: (4209)-ben László Gyula TV-interjujából idézetteket, aki ezelőtt ~20 évvel ezt vallotta.
(Hozzáteszem még, hogy Padányi, Gőtz és mások már rámutattak, hogy valamikor a kedvező éghajlatu - nincs szélsőséges hideg és meleg - és vízbő tájakon történtek először embercsoportok tartós letelepedése, majd túlnépesedése és ebből következő elvándorlása, délről- délnyugatról, észak- északkeleti irányba, amit a régészet bizonyít. Majd a keleten letelepedett népek tulszaporodása szorította nyugatra a szomszéd népeket ami a népvándorlások hullámát kiváltotta.)
Továbbá felhívja a figyelmet a f-u elmélet nyelvészeti bizonyításainak alapvető hiányosságaira. Ezek egyike az un. nyelvrekonstrukció, a visszavezetés, amely sem a f-u nyelvcsalád alapját képező ugor ágban, sem az urali nyelvcsoport esetében nem történt meg.
Hírek szerint ez évben Magyarországra látogat a magyar f-u nyelvészekkel való találkozásra.
